Общая теория права как социально-гуманитарная наука

Для того чтобы определить место общей теории права в системе современного социально-гуманитарного знания, необходимо определить ее объект и предмет.

Научное познание всегда имеет направленный, интенциональный (лат. intentio — стремление, внимание), характер. То, на что направлено научное познание, называется объектом науки. Объектом общей теории права является право. Как отмечает В. А. Козлов, «в качестве объекта правовой теории выступает правовая действительность — предельно широкая категория, охватывающая все многообразие социально-правовых явлений и процессов, отдельные стороны и моменты которой в настоящее время могут быть и не затронуты вниманием правовой науки».11

От объекта науки следует отличать ее предмет. Необходимость такого разграничения обосновывается в современной методологии науки,12 а в теории права впервые была обоснована В. А. Козловым. В современном теоретическом правоведении идея различения объекта и предмета научного знания поддерживается также в работах В. С. Нерсесянца, А. В. Полякова, Н. Н. Тарасова, И. Л. Честнова и др. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 28. Предмет науки — это теоретические знания, полученные в результате научного исследования объекта. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 15.

У разных наук может быть один объект, но разные предметы. Так, право является объектом не только общей теории права, но и объектом отраслевых юридических наук (например, уголовного или гражданского права), но предметы у них разные. Предмет науки определяется ракурсом, углом рассмотрения объекта. При этом предмет науки неотделим от знания об объекте, что позволяет трактовать предмет науки и как совокупность знаний об объекте, рассмотренного в определенном ракурсе. Это означает, что общую теорию права интересует не любое знание о праве, а лишь то, которое описывает отличительные признаки, отделяющие его от других явлений, и в то же время интерпретирует взаимосвязь с другими явлениями, в первую очередь, с человеком, обществом и государством, т. е. раскрывает способ бытия права и его практическую значимость. Таким образом, предметом общей теории права является система теоретических знаний о сущностных свойствах права, а также о его связи с человеком, обществом и государством.

Вместе с тем в отечественной правовой науке наряду с представленной позицией сосуществует и другой подход — «натуралистический» (в терминологии Н. Н. Тарасова), в соответствии с которым отсутствуют основания для различения объекта и предмета науки.13 Н. Н. Тарасов справедливо указывает на взаимосвязь данного подхода с юридическим позитивизмом.Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 141-142. Для такого «натуралистического» подхода характерно определение предмета (объекта) общей теории права как общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования правовой действительности (Л. С. Явич).14 Впервые обстоятельная критика такого определения предмета теоретического правоведения была дана В. А. Козловым. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 32-33. По мнению И.Л. Честнова, «миф» о том, что предмет науки образуют объективные законы бытия, был создан именно в классической науке и не соответствует современным представлениям о научном знании.15 Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие. СПб., 2004. С. 14. Действительно, как уже отмечалось, для классической науки была характерна установка на поиск закономерностей, присутствующих в бытии как природы, так и общества. Поэтому определение предмета (объекта) общей теории через понятие закономерностей возникновения, развития и функционирования правовых (государственно-правовых) явлений, как и отождествление объекта и предмета науки, является выражением классического стиля научного мышления. Как отмечает в связи с этим И. Л. Честнов, если и можно говорить о правовых закономерностях, знания о которых образуют предмет юридической науки, то «лишь как об условных и вероятностных тенденциях».16

Предмет научного познания, в том числе предмет общей теории права является исторически развивающейся системой знаний и формируется под влиянием многих условий, факторов и др. Предмет общей теории права определяется

социокультурным контекстом его формирования и развития;

типом научной рациональности;

научной парадигмой;

типом правопонимания;

используемыми методами познания;

уровнем уже накопленных знаний;

отношением социума к соответствующей научной дисциплине и др.Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие. СПб., 2004. С. 15-18.

Таким образом, предмет общей теории права не является заданным, но конструируется самими членами научного сообщества в конкретных социокультурных условиях.

Поясним связь между предметом общей теории права и типом правопонимания. Так, предметом этатистски ориентированной теории права будет являться система знаний о праве как о совокупности установленных государством норм. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 47. Как отмечает в связи с этим В. А. Козлов, в центре внимания данной правовой теории «находится не человек и его деятельность в социально-правовых опосредствованиях, не правовая природа общественных отношений, а система правовых норм». Нормы права выступают здесь универсальным (предельным) объяснительным принципом. При таком построении предмета теории права «ни философский, ни социологический аспекты правопознания в рамках теории права не фиксируются…».17 Предмет социологически ориентированной теории права — система знаний о праве как определенном порядке общественных отношений, психологической теории права — система знаний о праве как о явлении индивидуальной психики и т. д.

Общая теория права является социально-гуманитарной наукой, так как объект ее изучения — право — является антропосоциогенной реальностью, т. е. реальностью, создаваемой взаимодействующими субъектами. Соответственно в ее предмет включаются теоретические знания, раскрывающие связь права с человеком, с миром его ценностей, а также обществом.

Современное теоретико-правовое знание теснейшим образом связано со всем комплексом наук, прежде всего социально-гуманитарных, но также и естественных. Никакое дисциплинарное научное знание, и в том числе общая теория права, не может развиваться исключительно из самого себя. Как уже было показано выше, научное знание определяется господствующей в научном сообществе научной парадигмой и формируется в контексте парадигмально обусловленной общей научной картины мира. Следовательно, любая дисциплинарная научная теория может быть обоснована только через метатеорию (греч. meta — после, за; греч. theoria — рассмотрение, исследование), т. е. через междисциплинарную теорию, определяющую принципы построения дисциплинарной теории.

Особенную актуальность проблема метатеоретического обоснования дисциплинарной научной теории получает в современной науке. Актуальность междисциплинарного диалога объясняется тем, что объекты социально-гуманитарного познания рассматриваются как сложные, динамичные, самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы. Сложность изучаемых современной наукой объектов, их многогранность обусловливает необходимость их изучения с привлечением знаний и методов различных научных дисциплин. Именно поэтому современная теория права развивается как междисциплинарное знание, т. е. знание, формирующееся «на стыке» разных наук. Н. Н. Тарасов отмечает в связи с этим: «…поскольку современная наука характеризуется высокой интегрированностью, а межнаучные трансляции результатов и методов исследования являются одним из механизмов ее развития, то привлечение исследовательских средства других наук — необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции. При этом актуализация тех или иных исследовательских средств других наук определяется, в первую очередь, философскими идеями, социальными и культурными ценностями…».18

Междисциплинарный характер современной теории права отличает ее от теорий, сформировавшихся в рамках классического типа научной рациональности. Например, такой классический тип правопонимания, как правовой этатизм, исходил из представления о самодостаточности формально-юридического знания. Если право понимается как закон, установленный государством, то познание права ограничивается изучением того, как эти законы создаются и каким образом должны быть сформулированы законодательные нормы, чтобы императивно выражать государственную волю. В правовом этатизме познание права сводится к уяснению логического содержания текста правовой нормы. Таким образом, познание права некорректно сводится к знанию, ограниченному рамками формальной логики.

Наиболее значимыми для теоретического правоведения являются такие социальные и гуманитарные области знания, как философия, социология, психология, логика, история, семиотика, лингвистика, культурология, политология и др. Остановимся на краткой характеристике наук, имеющих наибольшее значение для теоретического правоведения.

Философия стремится к целостному обобщенному знанию, включающему рациональные, ценностные и практические аспекты. Она отвечает на вопросы о том, 1) что есть бытие, 2) как следует относиться к бытию, 3) что необходимо делать для того, чтобы достичь должных целей. Только первая группа вопросов подпадает под общепринятые критерии научного знания и при определенных обстоятельствах может рассматриваться как выражение научной философии. Решение других вопросов основано на определенных мировоззренческих предпосылках, поэтому не может претендовать на общезначимость, так как является обобщенным выражением индивидуального внутреннего опыта создателя философской системы. Значение философии для теории права выражается в том, что она предоставляет основные метатеоретические идеи для правовой науки, являясь ее методологическим, гносеологическим и онтологическим основанием.

Важной представляется также связь теории права с социологией. Социология изучает общие принципы воспроизводства и изменений основных форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни. Социология вносит свой вклад в развитие правовой теории, позволяя глубже понять природу права и его социальное действие. Поскольку право немыслимо вне социума и вне социального взаимодействия, то именно социология позволяет понять характер связи права с обществом.Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 66

Психология как наука о происхождении, развитии, функционировании и закономерностях психической жизни также имеет первостепенное значение для правовой теории. Психология помогает установить зависимость между мышлением человека, сферой его эмоциональной жизни и его поведением, что имеет важное для анализа и оценки поведения субъекта в сфере права.

Общая теория права вместе с другими юридическими науками образуют определенную систему юридических наук, в своей совокупности репрезентирующие предмет правоведения на соответствующем этапе его развития.

В систему юридических наук входят:

общая теория права, философия права, социология права (следует, однако, учитывать, что социология права часто рассматривается как сугубо социологическая, а не юридическая, дисциплина);

историко-правовые науки (история политических и правовых учений, история государства и права);

отраслевые юридические науки;

прикладные юридические науки (судебная медицина, судебная психиатрия, криминалистика и др.).

Теория права выступает в качестве теоретико-методологической для историко-правовых и отраслевых юридических наук. Это выражается прежде всего в том, что теория права вырабатывает общеюридические понятия, используемые всей совокупностью юридических наук, в частности, понятия «норма права», «источник права», «правовое отношение» и др. Вместе с тем, как отмечает И. Л. Честнов, общая теория права выполняет эвристическую функцию относительно отраслевых юридических исследований. Она определяет их предмет, «угол зрения» на частноюридические явления, принципы познания, конкретизируемые в отраслевых юридических исследованиях. Вместе с тем между общей теорией права и иными юридическими науками существует и обратная связь, которая выражается в том, что последние являются для теоретического правоведения эмпирической базой, которая позволяет верифицировать положения теории права. Кроме того, отраслевые юридические науки, как и историко-правовые, ставят перед общей теорией права практические проблемы, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.19