История возникновения толерантности

 

Появление интереса людей к проблемам признания, принятия, понимания ими представителей других культурных сообществ исторически связано с переворотом в европейском мировоззрении, который получил название "антропологической революции". Ее предвестником можно считать эпоху великих географических открытий - эпоху "открытия" иных культур, самобытных, уникальных и непохожих на европейские образцы.

Начало антропологической революции связывают с именем немецкого философа XVIII века И.Г. Гердера, который впервые призвал рассматривать различные культуры как альтернативные ответы на требование приспособления человеческой природы к окружающей среде: "На общей картине народов мы видим бессчетные оттенки, цвета меняются с местом и временем, - итак, здесь все дело в том, с какой точки зрения смотреть на изображенные на картине фигуры. Если мы примем за основу понятие европейской культуры, то, конечно, найдем ее только в Европе". Современный исследователь культуры Л.Г. Ионин так оценивает вклад Гердера в науку и мировоззрение. Это был своего рода философско-мировоззренческий культурный шок для западного человека, выросшего внутри европоцентристского и христиано-центристского мира. Люди внезапно поняли, что их история и культура, их бог и религия, их устройство жизни и социальный порядок представляют лишь один из многих возможных миров, причем отнюдь не безусловно и само собой разумеющийся и не самоочевидно самый лучший.

Действительно, антропологическая революция нанесла удар по европоцентризму - установке, согласно которой европейская культура рассматривается как высшая ступень единой эволюционной лестницы. Все же прочие культуры рассматриваются либо в качестве догоняющих, то есть ориентирующихся на европейские культурные образцы, либо в качестве тупиковых, то есть отклоняющихся от всеобщей единообразной поступательной линии развития культур. На смену этой эволюционистской парадигме, по словам Л.Г. Ионина, постепенно приходит плюралистическая, сторонники которой исходят из идей многообразия равноценных культур.

Антропологическая революция повлияла на самые разнообразные отрасли гуманитарного знания. В социальной антропологии это привело к широкому использованию герменевтического подхода в исследовании культуры, ориентирующего исследователя на понимание смыслов текстов, знаков, ритуалов, повседневного поведения и других явлений культуры (Е.Н. Шапинская). В исторической науке появились циклические теории развития цивилизаций, основоположником которых был российский историк Н.Я. Данилевский. Он считал, что не существует универсальной всемирной истории, а есть лишь история цивилизаций (культурно-исторических типов), имеющих свои неповторимые особенности и развивающихся по свой собственной траектории. Теория Н.Я. Данилевского получила дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева и многих других исследователей.

Антропологическая революция вызвала необходимость изменения и практики взаимодействия культур, что наложило отпечаток уже на мировую политику. Одним из важнейших ее принципов провозглашается противостояние расизму, национализму, религиозному экстремизму, насильственной европеизации, уничтожению традиционных культур. Эти принципы нашли свое отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, а также в принятой ЮНЕСКО Декларации принципов толерантности, в которой говорится о необходимости уважения, принятия и понимания богатства многообразия культур нашего мира. Большая роль в формировании толерантности здесь отводится образованию как составной части государственной политики в области межкультурных отношений. Это означает - читаем в Декларации принципов толерантности - необходимость уделить особое внимание вопросам повышения уровня педагогической подготовки, учебных планов, содержания учебников и занятий, совершенствования других учебных материалов с целью воспитания чутких и ответственных граждан, открытых восприятию других культур, способных ценить свободу, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.

В многонациональной России ещё до Октября 1917 г. говорили о важности воспитания школьников в духе уважения иных народов. В педагогической публицистике, пишет исследователь этого вопроса И.Л. Ленский, идеи межнациональной гармонии всегда преобладали над идеологией национального превосходства. Проблемы преодоления национальной кичливости и эгоизма, внимания к культуре и истории малых этносов России, воспитания детей в духе равного уважения ко всем народам находили свое отражение в трудах великих русских педагогов К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, П.Ф. Каптерева.

В послеоктябрьский период все чаще стали говорить об интернациональном воспитании детей. Н.К. Крупская в статье "Интернациональное воспитание детей в начальной школе" писала о важности воспитания культуры межнационального общения. Она предлагала комплектовать учебные классы с учетом этнического многообразия, сочетать преподавание на родном языке и на русском, организовывать совместное участие ребят разных национальностей в праздниках, прогулках, экскурсиях и т.д. Гуманистическая направленность советского интернационализма выражалась в противостоянии расизму и национализму, в уважении обычаев и культуры других стран и народов, в стремлении к сотрудничеству с ними. В этих целях в школах создавались клубы интернациональной дружбы, проводились фестивали и вечера интернациональной дружбы, организовывалась переписка с учащимися союзных республик и зарубежных стран. Практиковалось создание (на уроках и во внеурочное время) таких эмоциональных ситуаций, которые пробуждали бы у учащихся интернационалистские переживания, раздумья о значимости других народов и сотрудничестве с другими странами.

Но все же, как отмечает Г.Д. Дмитриев, в массовой практике советских школ дело не шло дальше ознакомления детей с культурами народов - в основном с экзотическими национальными костюмами, а также "розовыми картинами" достижений республики. Простое воспевание дружбы на фестивалях и вечерах уводило детей от реальных проблем межэтнических отношений. К тому же толерантность здесь ограничивалась лишь национальными рамками, в то время как проблемы дискриминации в сфере религии, политики, субкультуры попросту игнорировались. Да и сами межнациональные отношения рассматривались преимущественно с классовых позиций, ведь интернационализм характеризовался как "пролетарский интернационализм", как "чувство классовой солидарности с трудящимися братских стран".

В западных демократиях, и прежде всего в таких многоэтничных государствах, как Канада и США, подошли к декларированию равноправия и равноценности самых разнообразных самобытностей. Это было связано с принятыми здесь демократическими императивами, которые гласили, что плюрализм является ценным для всего общества (К. Хиттен). Однако и здесь существуют свои проблемы. Провозглашаемое в таком обществе социальное равенство, отмечает один из ведущих исследователей проблемы толерантности М. Уолцер, постоянно сводится на нет неравенством экономическим, в котором находятся различные культурные группы западного общества.

В последние годы в России проблема толерантности исследуется в рамках теории поликультурного образования. Концептуальные его основы разрабатываются А.Н. Джуринским, В.В. Макаевым, З.А. Мальковой, Л.Л. Супруновой. Широкий спектр проблем поликультурного образования рассматривается в учебных пособиях "Многокультурное образование" Г.Д. Дмитриева и "Поликультурное образование" А.А. Сыродеевой - от общетеоретических проблем до конкретных рекомендаций по организации учебной деятельности школьников и студентов.