Общие результаты экспертизы по турам

Тур	Интервал	Средняя оценка тура	Среднее квадратическое отклонение	Вариация, %
	1200-2500	1864,3	653,13	35,0
	1100-2000	1517,86	511,16	33,6
	1100-1350	1214,3	160,8	13,2

 

В нашем случае экспертиза завершена после третьего тура, так как мнения экспертов стали согласованными (коэффициент вариации – 13,2%).

В результате применения метода «Дельфи» валовой сбор зерна в регионе ожидается в объеме 1200 тыс. т.

После первой апробации метода «Дельфи» были разработаны его различные модификации. Все они сохраняли основные особенности первоначального варианта, но или совершенствовали их, или включали новые элементы. Все модификации могут быть охарактеризованы следующим образом.

1. Составление классификатора событий, которые экспертам предстоит проанализировать. Составление направленного перечня событий, что является добавлением еще одного (предварительного) тура опроса, но для других экспертов, не участвующих в основном анкетировании. Другими словами, те, кто составляет этот перечень, передают его другим экспертам начинающим работу как бы со второго тура. В частности, этот прием активно используется в методах эвристического и программного прогнозирования.

2. Предварительное описание прогнозного фона. Полезно иметь прогноз внешнеэкономических и социально-демографических тенденций в качестве исходной информации для первого тура. Этот подход особенно ценен в промышленности, где прогноз составляет «собственная» группа экспертов-инженеров, не являющихся специалистами по экономике, рынкам сбыта, и т.д.

3. Уменьшение числа туров опроса. В настоящее время нет определенного ответа на вопрос о необходимом количестве туров опроса. В ряде случаев, когда время проведения опросов ограничено и начальный перечень событий уже получен, согласие экспертов может быть достигнуто уже на втором туре. Очевидно, нет необходимости вводить формализованный критерий сходимости мнений экспертов в интеграционном процессе проведения туров опроса. По мнению американских прогнозистов, например, проведение даже двух туров по методу «Дельфи» более эффективно, чем многократный опрос отдельных экспертов или группы с личным общением ее членов в процессе опроса.

4. Характер вопросов, задаваемых экспертам, и соответствующие математические процедуры получения групповых прогнозных оценок. Модифицирование метода «Дельфи» было связано не только собственно с методом, но и с расширением области его применения. Классический метод «Дельфи», созданный для прогнозирования научных открытий и времени их свершения, стал использоваться для оценки приоритетности направлений прикладных исследований, а также для анализа перспективности технических (конструкторских и технологических) решений и даже для оценки количественных показателей разрабатываемых технических объектов, технологических процессов и т.д.

Начало

 

 

Метод «Мозговой атаки»

Вторым распространенным методом проведение экспертиз является метод мозговой атаки. Этот метод, известный также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», был предложен американским ученым А. Осборном в 1955 году.

Основная направленность метода – выявление новых идей и решений. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.

Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих мнений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета сиюминутной ценности или возможности реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

При реализации метода может применяться принцип Парето. После регистрации идей из всей их совокупности каждым экспертом отбирается 20% идей, с их точки зрения заслуживающих наибольшего внимания. Данный отбор также фиксируется. Далее из их состава отбираются те, которые получили наибольшее количество очков.

В методе мозговой атаки существенная роль принадлежит организатору, проводившему экспертизу. Он знает о конечной цели экспертизы, направляя дискуссию в соответствующее русло, но если руководитель выделит лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы окажется менее значительным.

Применение этого метода устраняет эффект конформизма, т.е. приспособленчества, позволяет получить продуктивные результаты за короткое время, вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

Наилучшие результаты метода мозговой атаки достигаются при разработке новой продукции, совершенствовании выпускаемой продукции и существующих способов работы, при содействии маркетингу и продажам, улучшении технических конструкций, а также при построении дерева целей.

Метод мозгового штурма основан на следующих принципах.

1. В решении поставленной задачи участвуют две группы людей - генераторы идеи и эксперты. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением, с фантазией и со знаниями науки, техники и экономики. Эксперты – это обычно люди с большим объемом знаний и критическим складом ума. Эксперты играют роль аналитиков.

2. При генерировании никаких ограничений не должно быть. Высказываются любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, без всякого доказательства и ТЭО. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на диктафоне и т.п. Таким образом, основа метода – это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки.

3. Философская основа метода – теория З.Фрейда, согласно которой сознание человека представляет собой топкое и непрочное наслоение над подсознанием. В обычных условиях мышление и поведение человека определяются основным сознанием, в котором властвуют контроль и порядок: сознание «запрограммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются темные стихийные силы и инстинкты, бушующие в подсознании. Эти силы толкают человека на нелогичные поступки, нарушение запретов, на всякие иррациональные мысли. Изобретателю приходится преодолевать всякую психологическую закомплексованность и запреты, обусловленными представлениями о возможном и невозможном.

Основное достоинство метода мозговой атаки – в запрете на критику. Но запрет на критику – это одновременно и слабость метода. Для развития идеи и необходимо выявить ее недостатки, а для этого нужна критика.

Весь процесс «атаки» можно разделить на шесть этапов.

1. Формируется группа экспертов. Обычно ее численность составляет 10-15 человек. Состав группы предполагает их целенаправленный подбор: а) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; б) из лиц разного ранга, если участники незнакомы друг с другом (в этом случае каждому участнику присваивают номер и в последующем обращаются по номеру); в) в группу могут включаться специалисты из других областей знаний, обладающие высоким уровнем эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

2. Составляется проблемная записка. Для ее подготовки предварительно формируется группа анализа проблемной ситуации. Записка может содержать следующие сведения: состав причин возникновения проблемной ситуации, анализ причин и возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта разрешения подобных проблем (если он имеется), классификация (систематизация) возможных путей разрешения ситуации, формулировка проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов.

3. Генерация идей. Ведущий раскрывает содержание проблемной записки, напоминает участникам мозговой атаки о следующем: а) высказывания должны быть четкими и сжатыми; б) скептические замечания и критика предыдущих ораторов запрещается; в) каждый участник может выступать многократно, но не подряд; г) не разрешается зачитывать подряд список идей, подготовленных участником заблаговременно.

Одна из главных задач ведущего – побудить психическую восприимчивость участников, их волю к целеустремленному мышлению. Активна работа ведущего предполагается лишь в начале «штурма». Достаточно скоро возбуждение участников достигает критической точки и выдвижение новых идей приобретает спонтанный характер. После этого роль ведущего сводится к следующему: а) концентрировать внимание участников на проблемной ситуации; б) не объявлять, не осуждать и не прекращать исследование ни одной цеди; в) поддерживать и поощрять участников, кто в этом нуждается; г) создавать непринужденную обстановку, способствуя тем самым активной работе экспертов.

Продолжительность мозгового штурма может составлять 20-60 минут (в зависимости от активности участников). Высказываемые идеи желательно фиксировать, чтобы не забыть и иметь возможность их затем систематизировать.

4. Систематизация идей, высказанных на третьем этапе (генерации).

Эта работа возлагается на группу анализа проблемной ситуации. На данном этапе: а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; б) выявляются дублирующие и дополнительные идеи, затем они объединяются с основной идеей; в) выделяются признаки, по которым могут объединяться идеи; г) идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; д) составляется перечень идей по группам, в каждой группе идеи записываются по правилу от общих к частным.

5. Деструирование (разрушение) систематизированных идей. Каждая из систематизированных идей изучается на возможность ее осуществления. Участники штурма выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. В процессе разрушения может объявиться контридея. Процесс разрушения ведется до тех пор, пока систематизированная идея не подвергнется критики.

6. Оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей. На данном этапе составляется сводная таблица. Первая графа таблицы – этапы систематизации идей, вторая – критические замечания, опровергающие идеи, третья – показатели практической применимости идей, четвертая – контридеи.

Затем оценивается каждое критическое замечание и контридея: а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости; б) не вычеркивается, если не опровергается ни одним показателем.

Составляется окончательный список идей. В список переносятся только идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями или контридеями.

К методу мозговой атаки часто прибегают при разработке дерева целей. С помощью экспертов получают само дерево, а также коэффициент относительной важности целей.

Мозговая атака может иметь различные модификации. При решении проблем численность людей как генераторов, так и экспертов, обычно не превышает шести человек, продолжительность штурма не более 20 минут. Атака идеи может быть осуществлена в письменной форме, она может быть индивидуальной, парной (обсуждение одной идеи двумя экспертами), может быть двойной (обсуждение идеи производится в два этапа) и поэтапной (обсуждение идеи производится по этапам, например последовательно обсуждается постановка проблемы, ее решение, материализация идеи, внедрение в практику).

Возможна и обратная атака. Она означает, что участники ищут недостатки какого-либо нового продукта или операции, устраняют их и выдвигают новые задачи.

Начало

 

 

Метод «Паттерн»

Метод «Паттерн», являясь разновидностью экспертных методов, позволяет анализировать и ранжировать по степени важности сведения в любой области деятельности таким образом, чтобы можно было представить сложное и взаимное соотношение постоянных и переменных факторов, на которых основываются принимаемые решения.

Инициатором создания данного метода считают вице-президента организации «Хониуэлл» Ч. Дэвиса (1963). Перед Дэвисом стояла задача расширения рынка сбыта военно-космической продукции. Принципы, заложенные в основу метода, имели значительно более широкий смысл, чем анализ деятельности той или иной организации в вопросах принятия решений для определения перспективы развития военного производства в США.

Иерархическая модель метода «Паттерн» строится исходя из принципов дедуктивной логики путем деления проблем на подпроблемы. Ее разработчики ввели «информационный принцип» для оценки всех элементов дерева целей, т.е. учитывали только те факторы и данные, которые требовали внимания руководителя, принимающего решения.

Разработка иерархического дерева целей по методу «Паттерн» начинается с составления сценария. Сценарий устанавливает соотношение целей в общем их наборе путем группового экспертного анализа науки и техники.

Дерево целей для оценки относительной важности всех входящих в метод «Паттерн» элементов строится сверху вниз исходя из сценария, поэтапно, уровень за уровнем, так, чтобы мероприятия последующего уровня обеспечивали задачу предыдущего. В методе «Паттерн» дерево целей состоит из восьми уровней (O- национальные идеи, А – мероприятия, В – задачи, С –задания, D- принципы систем, Е – функциональные подсистемы, F – конструкции функциональных подсистем, G- технические проблемы). Каждый уровень имеет определенное количество элементов, например, уровень О имеет 1 элемент, уровень А – 3, уровень В – 6, С-46 и т.д.

Главным преимуществом информационного обеспечения метода является возможность количественной оценки всех элементов, входящих в дерево целей, в виде «весов», т.е. коэффициентов их относительной важности (). В общем виде значения тех или иных мероприятий, заданий и задач присутствуют в сценарии.

Процедура присвоения коэффициентов относительной важности заключается в следующем. Специалистам выдается сценарий для его основательного изучения и бланк для установления коэффициентов. Эксперты должны определить относительную важность указанных на бланке мероприятий и выразить ее в долях единицы. Участники имеют право коллективно обсуждать сценарий и критерии, но коэффициенты проставляют самостоятельно. Они также могут менять бланк, если его форма не учитывает все важные, по их мнению, критерии.

Присвоение коэффициентов проводится в несколько туров. После получения результатов первого тура подсчитывают средние значения коэффициентов и оставляют мнения тех специалистов, коэффициенты которых значительно отличаются от средних.

Затем проводится второй тур. Он начинается с сообщения результатов и дисперсии коэффициентов. Затем слово предоставляется специалистам, проставившим коэффициенты, значительно отличающиеся от средних. Специалист должен объяснить причину, по которой данный коэффициент, по его мнению, должен иметь такое значение. Цель объяснения не в том, чтобы «перетянуть» на свою сторону других, а в том, чтобы обеспечить глубину понимания задачи всеми участниками.

Количество туров в значительной мере зависит от квалификации специалистов и их опыта; считается что в среднем достаточно трех туров голосования для групп, состоящих из 10-12 экспертов.

Для каждого из уровней (A и G) составляется матрица соответствия элементов данного уровня критериям. Практически для уровней С и ниже используется одна матрица для всего семейства элементов на данном уровне, т.е. одна матрица для каждого семейства из 6-7 задач.

Заполнение матрицы (таблица 6.8) является главной целью экспертной оценки. Такой способ заполнения матрицы является существенным улучшением методики интуитивной оценки, используемой в других методах (например, в методе «Дельфи»).

Таблица 6.8