Тема 17. Нестандартизованные методики диагностики личности

Одним из наиболее распространенных нестандартизованных методов исследования личности является метод наблюдения. В диагностике чаще используют поисковое наблюдение, которое отличается рядом признаков, делающих его эффективным (А.Г.Шмелев, 1996).

1. Наличие цели наблюдения. Л.А.Регуш выделяет следующие возможные цели наблюдения: изучение содержательных характеристик тех или иных психических явлений; изучение людей как носителей тех или иных психологических особенностей; изучение причин, лежащих в основе тех или иных проблем в развитии; изучение особенностей поведения, деятельности, общения людей, имеющих различные психологические характеристики.

2. Наличие процедурной схемы наблюдения, одинаковой для всех объектов наблюдения. Схема составляется с учетом требований, которые необходимо выполнить для проведения наблюдения и включает в себя определение цели и объекта наблюдения, ситуаций, в которых оно должно проводиться, временных рамок, формы регистрации наблюдаемых объектов.

3. Наличие признаков наблюдения. В поисковом наблюдении необходимо обнаружить, выделить и однозначно описать наблюдаемые признаки. Речь идет о любых симптомах, по которым можно сделать вывод о наличии определенной выраженности искомого психического свойства. Выделение системы признаков – главный продукт поискового этапа, после которого наблюдение становится собственно аналитическим.

В стандартизованном наблюдении набор признаков задан в инструкции, подготовленной для наблюдателя автором методики. В любом случае, как в поисковом, так и в стандартизованном варианте наблюдения после выделения минимального набора признаков наступает этап кодирования – фиксации выделенных признаков и статистики их проявления у наблюдаемых объектов. Полная инструкция для наблюдения должна включать в себя максимально развернутые описания кодифицированных признаков.

Для обеспечения валидности и надежности к наблюдению за одними и теми же объектами привлекают не менее двух независимых наблюдателей-кодировщиков. После получения независимых протоколов рассчитываются коэффициенты сопряженности. То есть, в качестве меры «надежности-валидности» наблюдения выступает согласованность оценок независимых экспертов (А.Г.Шмелев, 1996).

Методики наблюдения отличаются степенью формализации. Примером одного из наиболее формализованных вариантов наблюдения является Карта наблюдений (КН) Стотта. Данная методика предназначена для изучения особенностей учеников, дезадаптированных к условиям школы и включает в себя исследование учащихся по 16 симптомокомплексам, характеризующим различные варианты дезадаптивного поведения. Несмотря на то, что методика не стандартизована для практических нужд, «сырые» баллы по шкалам переводятся в процентные показатели, свидетельствующие о выраженности того или иного симптомокомплекса. Существуют примерные нормативы выраженности выделенных симптомокомплексов (Л.А.Регуш, 2001).

К малоформализованным вариантам относится сплошное наблюдение, в ходе которого фиксируются все наблюдаемые признаки в мельчайших подробностях (фотографическая запись). Как правило, записи имеют форму дневника и ведутся лонгитюдно. В ходе таких наблюдений исследователь начинает постепенно выделять основные линии, по которым существуют какие-либо отличия или прослеживаются новообразования. К малоформализованному наблюдению прибегают для изучения генезиса психических явлений, а также в феноменологических исследованиях, где необходимо выявить и описать все многообразие признаков проявления малоизученного психического явления.

Еще одним нестандартизованным методом диагностики личности является метод анкетирования, который представляет собой средство скорее первичной ориентировки в изучаемой проблеме. Полученные в ходе анкетирования данные намечают направления дальнейшего исследования группы или отдельного человека. По мнению В.Н.Дружинина, анкетирование трудно отнести к собственно психологическим методам, поскольку информация, получаемая с помощью анкеты, носит скорее декларативный характер и не может считаться в полной мере достоверной (В.Н.Дружинин, 2001).

Широко используется в диагностике личности метод беседы (интервью), который предполагает получение информации в процессе непосредственного общения исследователя с испытуемым. Беседа является более «психологичной» формой опроса, поскольку в ней имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное определенным социально-психологическим закономерностям. Важнейшее условие успешной беседы состоит в установлении контакта с респондентом, создании доверительной атмосферы общения.

Беседа может включаться как дополнительный метод в структуру диагностического обследования, а также использоваться в качестве основного метода получения данных. Малоформализованная беседа, или клиническая беседа, представляет собой особый способ исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить наиболее полную информацию об индивидуально-психологических особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания. В ходе беседы выдвигаются и проверяются гипотезы об особенностях и причинах поведения личности, для проверки частных гипотез могут быть использованы тесты, что превращает клиническую беседу в клинический эксперимент. В качестве более формализованного варианта беседы в диагностике личности используется интервью (целенаправленный опрос).

К нестандартизованным методам исследования личности относят также метод анализа продуктов деятельности («архивный метод»). Данный метод предполагает изучение внутриличностных особенностей на основании анализа дневниковых записей, архивных материалов, продуктов трудовой и творческой деятельности. Одним из вариантов является контент-анализ –наиболее разработанный и строгий метод анализа документов. Контент-анализ используется для изучения материалов беседы, проективных исследований и т.п.

 

Тема 18. Психосемантические методы исследования личности

 

Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов. А.Анастази называет данные методы диагностики феноменологическими, т.к. в них особое внимание уделяется тому, как события, явления (объекты) воспринимаются человеком. Семантическое пространство выступает в качестве модели индивидуального сознания.

В качестве стимульного материала используются словесные обозначения различных объектов (личностных черт, явлений, процессов и пр.). Значение слов представляет собой результат прошлого опыта субъекта. Кроме предметного (денотативного) значения, каждый объект восприятия человека обладает оценочным, аффективным (коннотативным) значением. То есть, приписывая свойство объекту, мы подразумеваем оценку этого свойства.

Объединяет психосемантические методы с традиционными опросниками то, что они: 1) измеряют представления человека о себе; 2) требуют навыков, интроспекции, рефлексии; 3) включают в себя оценочный компонент деятельности; 4) диагностируют личностные черты. Это сходство позволяет ряду авторов относить психосемантические методы к опросным методам психодиагностики.

В отличие от традиционных опросников, психосемантические методы более индеографичны и подходят для диагностики индивидуальных случаев, прогноза поведения отдельных людей. В их основании используется субъектная структура данных, предполагающая сравнение индивидуальных результатов не с групповой нормой, а с собственными оценками.

 

Семантический дифференциал

Метод разработан Ч.Осгудом (1957г.) и его сотрудниками изначально как инструмент диагностики особенностей понятийного мышления. В настоящее время рассматривается как методика измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов.

Семантический дифференциал (СД) представляет собой стандартизованную процедуру измерения значений любого концепта (объекта) для конкретного человека. В качестве объектов может выступать все что угодно. Каждый объект оценивается по 7-балльным шкалам. Для оценки значения концептов используют порядка 15 биполярных шкал, заданных прилагательными определенного значения. Например: быстрый-медленный; сильный-слабый; острый-тупой и пр.

Факторный анализ первоначального набора шкал (50) выявил 3 основных фактора: 1) фактор оценки (хороший-плохой; полезный-бесполезный; чистый-грязный);

2) фактор силы (сильный-слабый; большой-маленький; тяжелый-легкий);

3) фактор активности (активный-пассивный; быстрый-медленный; острый-тупой).

Система факторов Ч.Осгуда ОЦЕНКА – СИЛА – АКТИВНОСТЬ оказалась универсальной и устойчивой. По его мнению, факторы отражают реальные особенности общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Отнесение объекта к положительному полюсу ОЦЕНКИ означает неосознанное получение удовольствия от него, СИЛЫ – испытывает напряжение при встрече с объектом, в то время как СЛАБЫЙ – расслабление; АКТИВНЫЙ – субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом.
Существуют 2 подхода к интерпретации результатов СД.

1. Анализ семантического профиля.

Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются значения от 1 до 7 баллов. Производится анализ того, насколько та или иная оценка отличается от остальных.

2. Построение семантического пространства.

Подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Коннатотивное значение объектов можно проанализировать посредством вычисления показателя по факторам оценки, силы и активности. Возможно использование факторного анализа индивидуальных оценок, построение «скатерограммы», на которой сходные по смыслу объекты находятся близко к друг другу.

СД используется для решения различных диагностических задач в разных сферах диагностики: в клинике, профконсультировании, неосознанного отношения (мотивации) и пр.

 

Репертуарные решетки Дж.Келли (репертуарный тест ролевых конструктов)

Методика опубликована в 1955г. в США, имеет сходство с СД, но является более универсальной и гибкой. Реп-тест базируется на теории личности Джорджа Келли. Основная идея теории состоит в том, что концепты, или конструкты, используемые индивидом для восприятия объектов или событий, влияют на его поведение. Каждый человек строит свое поведение исходя из собственной, не вполне осознаваемой, «имплицитной теории личности». В ходе психотерапии происходит трансформация системы конструктов (создание новых, удаление старых), что является первым шагом на пути к позитивным изменениям.

Тест помогает выявлять значимые для клиента конструкты в отношении других людей и себя самого. Данные представляются в виде матрицы, или решетки. Столбцы – элементы (объекты), в качестве которых могут выступать предметы, отношения, люди, ситуации, профессии, т.е., все то, что представляется существенным в контексте исследования. В Реп-тесте Келли – роли, на место которых испытуемый мысленно подставляет своих знакомых (например, «симпатичный сверстник», «человек, которому доверяешь» и пр.). Строки – конструкты – субъективные шкалы человека, т.е., мерки, с которыми он подходит к построению образа окружающего мира. Каждый элемент оценивается по каждому конструкту. Конструкты биполярны. Это «вызванные», а не «заданные» характеристики. Они формулируются испытуемым на предварительном этапе теста. В этом смысле, более симптоматичны уникальные конструкты, полинные «личностные изобретения», в отличие от конструктов-клише.

Конструкты взаимосвязаны друг с другом. Для выявления характера их взаимосвязи разработан ряд техник построения репертуарных решеток. Метод триад. После определения элементов, они предъявляются в тройках испытуемым. Клиент должен указать важное качество, по которому два из них сходны между собой и отличаются от третьего. Ответ рассматривается как полюс конструкта. Отличие третьего рассматривается как противоположный полюс конструкта. Предъявляется столько триад, сколько необходимо для обследования. Метод диад. Поиск сходства только между двумя элементами, а противоположный полюс просто называется испытуемым.

Требования к конструктам: 1. Проницаемость (с их помощью можно оценить большинство элементов). 2. Отражение субъективных оценок испытуемых (не должны быть навязаны). 3. Понятность формулировок. 4. Оба полюса конструкта называются самим испытуемым.

Анализ конструктов: качественный (описание содержательных характеристик конструктов) и количественный (корреляции между конструктами и пр.).

Концепция когнитивной сложности. Чем больше независимых конструктов имеет человек, тем больше степеней свободы имеет социальное поведение личности. Когнитивно-сложные индивиды более терпимы к противоречивой информации, открыты к усвоению нового опыта, более защищены от генерализации стресса на все сферы жизни и т.п. Уточнение – «артикулированность системы конструктов».

Методика получила широкое применение в клинической практике. Для анализа данных репертуарных решеток используются сложные статистические методы, например, иерархический кластерный анализ, многомерное шкалирование и пр.

Данные по валидности – аналогично проективным методикам (субъективность). Сложность объективных интерпретаций. Требует привлечения семантической и психологической интуиции исследователя (Шмелев).

В России модификацией СД и Реп-теста является методика диагностики скрытой мотивации И.Л.Соломина (ИМАТОН).

Семинарские занятия