Основные принципы классической философии и постклассические ориентации философствования.

Под классической философией обычно понимают некую общую ориентацию и стилистику философского мышления, базирующуюся на принципах рациональной, гармоничной и реалистически ориентиро­ванной интерпретации мира и форм его взаимосвязи с человеком как субъектом познавательной активности. Гармония и упорядоченность мироустройства, возможность их рациональ­ной реконструкции в картине мира – неотъемлемые и атрибутивные харак­теристики классики. От Платона и Аристотеля до середины 19 века.

Базовые принципы:

1) строгая приверженность метафизической проблематике, предполагающая в качестве приоритетной цели познания поиск истин­ных субстанциальных оснований сущего как адекватного референта исследуемой реальности;

2) редукция всего многообразия духовного мира человека и форм его культурного творчества к рационально-теоретической способности мышления;

3) провозглашение категориально-понятийных струк­тур философии наиболее продуктивным и адекватным ее природе средством философского познания;

4) трактовка субъект-объектного отношения как фундаментальной оппозиции и исходной гносеологи­ческой структуры процесса познания;

5) конституирование принципа тождества бытия и мышления (рефлексивное сознание главное средство постиже­ния объективной реальности);

6) провозглашение истины универсаль­ным гносеологическим регулятивом, задающим содержательные и ин­струментальные приоритеты в познании не только природной, но и социокультурной реальности и т. д.

Процесс концептуально-содержательного и те­матического оформления постклассической философии, а также карди­нальные изменения в сфере языка и стилистических особенностей фило­софствования исторически осуществлялись в несколько этапов.

Первый из них был связан с распадом гегелевской школы философ­ской классики и критическим переосмыслением задач и предмета фило­софской рефлексии. Здесь, прежде всего, следует указать на марксизм, который претендовал на преодоление гегелевской философии на прин­ципах постклассического мышления, и критику философской классики в творчестве А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора и позднее Ф. Ницше. Идеи этих мыслителей заложили парадигмальные основания собственно по­стклассического философствования, обнаружившего себя в ряде школ и направлений в западной философии XX в.

Второй этап в становлении постклассической философии был свя­зан с весьма противоречивыми тенденциями в развитии философского сознания. С одной стороны, в рамках позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) радикально отвергались принципыметафизического и спекулятивного философствования, столь харак­терные для классических систем и концепций, с другой - обнаружи­лись ориентации на сохранение и конструктивное переосмысление классического наследия.

В 60-х гг. XIX в. под лозунгом "Назад к Кан­ту" оформляется неокантианство. Оно представлено двумя основны­ми философскими школами - марбургской (Г. Коген.П. Наторп, Э. Кассирер) и фрейбургской (баденской) (В. Виндельбанд, Г. Рик-керт). Несколько ранее под лозунгом "Назад к Гегелю" начало форми­роваться уже неогегельянство. К наиболее видным его представителям относятся Дж. Д. Стерлинг, Э. Кэрд - в Англии; Р. Кронер - в Герма­нии; Б. Кроче, Дж. Джентиле - в Италии; А. Кожев, Ж. Валь, Ж. Иппо­лит - во Франции и др.

Конец XIX - начала XX вв. В частности, это относится к неотомизму (от лат.написания имени Фомы Аквинского -Thomas), обратно идеи к классике. Наиболее известные его представители Ж. Маритен, Ж. Жильсон и др. в качестве важнейшей задачи философии обосновывали необ­ходимость адаптации постулатов средневековой схоластики к социокультурным условиям XX в.

Третий этап в становлении постклассической философии сущностно характеризуется интенсивными поисками новых форм и парадигмальных образцов философствования, которые нередко представляли собой результаты сложных инверсий классических образцов философ­ского мышления. Философия жизни (В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер), прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи) психоанализ (3.Фрейд, К.-Г. Юнг) и др.

XX столетия философская герменевтика (Г. Гадамер, П. Рикер), струк­турализм и постструктурализм (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко и др.), неопротестантизм (К. Барт, Р. Бультман, П. Тиллих и др.).

В последние десятилетия XXв.новые тенденции. К этим тенденциям можно отнести кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности; противоречия социодинамики, обнаруживающие себя в потенциально-возможном конфликте различных типов социума и цивилизационных структур; феномен информационной революции и становление нели­нейных и виртуальных моделей жизни сознания. Данные тенденции в развитии современных обществ инициируют активные философские дискуссии и поиски новых образцов и парадигм философствования. При этом акцент переносится на такие сферы и области и сферы фило­софского знания, как социокультурный статус "философии модерна" и "постмодерна"; философия и общество: границы и возможности ком­муникативной компетенции; философское обоснование постнеклассической научной рациональности; новые образы знания и реальности в эпоху информационной революции; феминистский поворот в культуре и философии и другие.

Формационный подход. Достоинства: 1. История едина, судьба человечества едина.

2 История – не хаос, а закономерный поступательный процесс. По мере развития общества человек, в целом, начинает подчинять себе историю. Она перестает быть хаотичной, разрушительной по отношению к человеку.

3. История и общество развиваются прогрессивно, что дает надежду на сохранение завоеваний предыдущей истории: науки, демок5ратии, гуманизма.

4. Модель ОЭФ – четко организована, эффективная модель для исследования общества.

Недостатки: 1. В качестве фундамента ОЭФ выделяется только один тип социальных отношений – экономические. История при этом упрощается, рассматривается через взаимодействие базиса и надстройки. Внеэкономические факторы – культура, влияние географических условий, традиций не учитываются.

2. Марксизм создал «европоцентристскую» модель истории, т.к. именно Западная Европа наиболее четко проявила смену формаций. В силу этого из истории «выпали» целые регионы, напр., Восток. Он не прошел через формационный путь. Маркс только обозначил специфичность «азиатского» способа производства.

3. История у Маркса безальтернативна, единообразна, может идти только в одном направлении – к коммунизму.

4. Как отмечал Г. Маркузе, для учения Маркса характерно преувеличение влияние сил, разрушающих общество (борьба классов, противоречия между базисом и надстройкой).

5.Это учение концентрирует внимание на т.н. «вертикальных» исторических связях, связях между различными историческими стадиями какого-либо общества.

Цивилизационный подход. Достоинства: 1. Этот подход подчеркивает своеобразие, уникальность и неповторимость судеб народов, культур, цивилизаций.

2. Цивилизационный подход не отрицает вообще повторяемость в истории, утверждает циклизм исторического развития (рождение, расцвет, надлом, упадок).

3. История здесь нелинейна, несводима к одному направлению, плюралистична, подход предполагает возможность альтернатив развития истории (напр., западный и восточный пути).

4. Подход обогащает представления о менталитете, духовной, культурной специфике общества.

5. Цивилизационное развитие опирается на духовное, культурное единство людей, здесь подчеркиваются силы, интегрирующие, объединяющие людей в общество, а не разобщающие их.

6. Цивилизационный подход описывает более длительные, фундаментальные периоды истории человечества.

7. Подход раскрывает «горизонтальные» связи истории – между одновременно существующими в пространстве обществами, что дает разнообразную картину истории.

Недостатки: 1. История разбивается на ряд не связанных историей культур и народов. Если это и было на заре развития человеческой истории, то сейчас происходит глобализация истории, объединение человечества.

2. История непредсказуема, значит, в ней ничего нельзя изменить.

3. Абсолютизация уникальности исторических судеб ведет к изоляции народов, к углублению разрыва между мирами (проблема «3-го мира»).

4. Преувеличение роли духовных ценностей в судьбе народов ведет к недооценке экономического фактора, который продолжает играть значительную роль в развитии общества, отрицать его невозможно.

5. Подход не может объяснить причины и механизмы перехода от одной ступени цивилизации к другой.

Необходимо не только сравнение формационного и цивилизационного подходов, но и их синтез. Каждый подход необходим, но недостаточен. Новый подход к объяснению истории должен, с одной стороны, объяснить возникновение единой, глобальной истории, с другой стороны, обосновать необходимость сохранения уникальности, своеобразия, многообразия культур различных народов