Порядок и сроки рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Порядок и сроки рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.



 

Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассационную жалобу, обеспечивая решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.

УПК предусматривает единый для всех судов кассационной инстанции срок, когда должно быть начато рассмотрение уголовного дела: не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Закон не знает оснований, которые давали бы возможность продлить названный срок, что существенно для обеспечения права на кассационное обжалование. Дело ведь не только в том, чтобы судебное решение (до его вступления в законную силу) могло быть обжаловано, но также в том, чтобы не допустить волокиты в рассмотрении кассационной жалобы (кассационного представления).

Срок же самого судебного заседания суда кассационной инстанции закон не лимитирует. Его продолжительность определяется сложностью дела, сложностью доводов жалобы (представления), количеством поданных по делу кассационных жалоб и т.д.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответствии с принципами уголовного процесса, в том числе - при соблюдении принципа независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону, гласности, презумпции невиновности обвиняемого, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон.

В кассационном порядке уголовное дело рассматривается в составе 3-х судей (ч. 4 ст. 30 УПК).

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать лица, являющиеся субъектами права на кассационное обжалование и принесение представления.

Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, который своевременно известил суд о желании дать объяснения суду кассационной инстанции, - нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет отмену кассационного определения.

В качестве защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допускаются адвокаты, а по определению (постановлению) этого суда наряду с адвокатом - один из близких родственников осужденного, оправданного либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует осужденный, оправданный. Суд кассационной инстанции вправе допустить к участию в деле и представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, не участвовавшего в суде первой инстанции.

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлена ст. 377 УПК. Она делится на несколько этапов.

Сначала председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело, по чьей кассационной жалобе или представлению рассматривается.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Неявка лиц (стороны), своевременно извещенных о заседании суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции (см. ч. 4 ст. 376 УПК). Представляется, что такое правило не может иметь абсолютного значения: участие в судебном заседании суда кассационной инстанции указанного выше лица может иметь столь важное значение для вывода кассационной инстанции о правосудности проверяемого им приговора, что может повлечь отложение рассмотрения дела при неявке указанного в ч. 4 ст. 376 УПК лица.

Если кто-либо из сторон, подлежащих извещению о заседании суда кассационной инстанции, не был извещен, рассмотрение уголовного дела необходимо отложить в связи с нарушением права сторон на участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции.

После выполнения указанных действий председательствующий выясняет у "участников судебного разбирательства" (надо полагать, у сторон. - Э.К.), имеются ли у них отводы и ходатайства. Круг лиц, которым может быть заявлен отвод, основания для отводов, для отклонения ходатайства - те же, что и в судебном разбирательстве суда первой, апелляционной инстанций (см. гл. 9 и 15 УПК, гл. 17 и 19 учебника). Отказ в удовлетворении ходатайства или заявленного отвода суд кассационной инстанции должен мотивировать.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей докладывает дело. Он кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления (ч. 3 ст. 377). Из доклада судьи, естественно, должно быть понятно, в чем именно оправдан или признан виновным каждый из оправданных, осужденных и каковы доводы каждой из жалоб, представления.

После этого следуют выступления сторон: сначала сторона, которая подала жалобу или представление, обосновывает свои доводы; затем заслушиваются возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяет суд, но при этом он учитывает мнения сторон.

Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции "в соответствии с требованиями главы 37 УПК", т.е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.

Непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке возможно только "по ходатайству стороны". Закон не связывает решение суда по данному вопросу с мнением другой стороны.

Поскольку закон (ч. 4 ст. 377 УПК) отсылает к гл. 37 УПК - непосредственное исследование доказательств может состоять в совершении действий, предусмотренных этой главой: в допросах потерпевшего и свидетелей, осмотре вещественных доказательств и др.*(336)

Однако "непосредственное исследование доказательств" не должно (стирая грань с апелляционным производством) превращаться в повторное судебное следствие. По ходатайству сторон совершаются те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.

Типична же для кассационного производства проверка доводов жалобы, представления по письменным материалам данного уголовного дела.

При этом важно учесть сказанное выше: в суд кассационной инстанции стороны вправе представить "дополнительные материалы", оцениваемые судом кассационной инстанции в совокупности с письменными материалами уголовного дела, данными, полученными при непосредственном исследовании доказательств, что и создает базу при оценке судом доводов жалобы (представления) и возражений на них.

В соответствии с названными статьями УПК суд второй инстанции вправе:

оставить приговор или иное обжалованное решение без изменения, а жалобы или представление - без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК).

Такое кассационное определение выносится, если суд кассационной инстанции, проверив каждый довод кассационной жалобы (представления), установит: а) приговор (иное судебное решение) является (в той части, которая определяется ч. 2 ст. 360 УПК) законным, обоснованным и справедливым; б) кассационное основание имеется, но отмене или изменению приговора препятствует "запрет преобразования к худшему";

отменить приговор или иное обжалованное судебное решение и уголовное дело прекратить (п. 2 ч. 2 ст. 378 УПК).

Согласно ст. 384 УПК отмена "обвинительного" приговора и прекращение "уголовного дела" возможны по основаниям, предусмотренным УПК (см. ст. 24, 25 и 26 УПК).

Известно, однако, что УПК предусматривает прекращение и уголовного преследования (ст. 27 УПК), о чем в ст. 384 УПК не упомянуто.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) может быть связано и с изменением судом кассационной инстанции квалификации действий осужденного (что может повлечь, например, применение ч. 3 ст. 27 УПК);

отменить приговор или иное решение и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (п. 3 ч. 1 ст. 378).

Данное решение может быть принято при наличии любого из оснований отмены или изменения приговора (иного судебного решения).

При этом уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство (согласно ст. 386 УПК):

- другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

- в суд, постановивший приговор, но в ином составе суда - если отменяется приговор суда, не упомянутый выше.

Решая, с какого момента (с момента производства предварительного слушания, со стадии судебного разбирательства или с начала действий, производимых в суде присяжных после постановления вердикта) дело должно быть рассмотрено в суде первой инстанции вновь, суд кассационной инстанции учитывает, где, в соответствии с положениями УПК, может быть устранено выявленное им нарушение закона либо ошибка. Так, если уголовное дело было рассмотрено в судебном разбирательстве без участия защитника (хотя его участие было обязательным в силу закона), то оно после отмены приговора должно быть направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Подобно тому, как это решено в УПК в отношении суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не имеет права направить уголовное дело на дополнительное расследование. Повторно - после отмены приговора - возможно проведение лишь предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после провозглашения вердикта присяжных заседателей*(339).

Важное в интересах осужденного правило предусмотрено ч. 2 ст. 383 УПК: отмена приговора "в связи с необходимостью назначения более строгого наказания" допускается при условии, что имеется поданное с такой целью представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя*(340).

Кассационное определение, наряду с решением по существу вопросов, поставленных в представлении или жалобах сторон, может содержать также письменные указания суду первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать данное дело повторно. Указания эти, как правило, обязательны для соответствующего суда.

Например, суд кассационной инстанции, отменяя обвинительный приговор в связи с его чрезмерной мягкостью, вправе указать, какие обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, не были, но должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

Однако он не вправе - поскольку судьи независимы и подчинены только закону - указать, какое именно наказание должно быть назначено при новом рассмотрении дела.

Гарантируя независимость судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора, УПК (ч. 2 ст. 386) установил, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

- о доказанности или недоказанности обвинения;

- о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

- о преимуществах одних доказательств перед другими;

- о мере наказания*(341).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

УПК установил особые требования для отмены оправдательного приговора, которые служат важной гарантией интересов оправданного.

Эти требования состоят (согласно ст. 385 УПК) в том, что оправдательный приговор (постановленный не судом присяжных) может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. При этом необходимо, чтобы названные жалобы, представление были принесены именно на оправдание подсудимого. Оправдательный приговор может быть отменен и по жалобе оправданного, не согласного с основанием оправдания (см. также ч. 4 ст. 360 УПК).

Особые требования устанавливает ч. 2 ст. 385 УПК для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Отмена такого приговора возможна:

а) по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя (поданных на оправдательный приговор);

б) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые: (а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо (б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них;

изменить приговор или иное обжалованное судебное решение (п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 УПК).

Суд кассационной инстанции наделен правом, не отменяя приговор и не передавая дело на новое рассмотрение, внести в приговор изменения, что, ускоряя процесс, отвечает интересам как публичным, так и личным.

Согласно ст. 387 УПК такое решение суд кассационной инстанции принимает при необходимости устранить ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК) или несправедливостью приговора (ст. 383 УПК).

При этом суд кассационной инстанции связан (кроме ситуации, предусмотренной в ч. 3 ст. 387, о чем - ниже) запретом преобразования к худшему: он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить наказание, назначенное по приговору суда. Суд кассационной инстанции имеет право, внеся изменения в приговор, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного (ч. 1 ст. 387 УПК).

Другими словами, ч. 1 ст. 387 УПК связывает возможность снижения наказания, назначенного в приговоре суда, напрямую и непосредственно с возможностью применения к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении. Она, по сути дела, ориентирует на то, что у кассационного суда может возникнуть полномочие смягчить наказание только в том случае, когда есть основание применить к осужденному уголовный закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, за которое он признан виновным судом первой инстанции.

Вместе с тем это положение не согласуется полностью с тем, что сказано в ч. 2 ст. 387 УПК, которая допускает возможность снижения наказания и без изменения квалификации, если в приговоре суд первой инстанции назначил наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (см. п. 3 ст. 382 УПК).

Изменение приговора может выразиться в изменении - при соблюдении запрета преобразования к худшему - квалификации действий осужденного и меры наказания либо только меры наказания.

Изменить приговор можно, например, путем исключения из приговора решения о том, что: имел место рецидив; преступление совершено по предварительному сговору или организованной группой и т.д. Суд кассационной инстанции может исключить из приговора дополнительную меру наказания; уменьшить срок дополнительного наказания; исключить из приговора указание о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам*(342).

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор путем отмены назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. вид исправительного учреждения с более строгим режимом отбывания наказания (ч. 3 ст. 287 УПК). Такое решение - отступление от запрета преобразования к худшему.

Действующий УПК, как и УПК РСФСР 1960 г., не предусматривает - при изменении приговора - возможность изменения судом кассационной инстанции фактической стороны обвинения. Однако, как показывает практика применения УПК 1960 г., такая потребность возникала. Она будет возникать и при применении действующего УПК, например, в случаях, когда потребуется реализовать кассационное основание, предусмотренное п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК (обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми). Признав, например, что: а) доказанность некоторых из обстоятельств, включенных в обвинение, суд (при постановлении приговора) обосновал доказательствами, признанными им недопустимыми; б) устранить этот недостаток путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение (либо прекращения дела в этой части) нельзя - суд кассационной инстанции должен будет исключить из приговора указанные обстоятельства, признанные в приговоре доказанными, и тем самым приговор изменить.

УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., не предусматривает изменения таких, например, решений (принимаемых в резолютивной части приговора), как о гражданском иске, вещественных доказательствах, судебных издержках. Этот пробел закона необходимо устранить, придав твердые правовые основания для изменения приговора судом кассационной инстанции и в этой части.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.50.201 (0.036 с.)