Классификация доказательств по отношению к доказываемому факту. Особенности использования косвенных доказательств.

Классификация доказательств.

Доказательства различаются по своему происхождению, структуре и неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким основаниям (разветвлённая система)

Доказательства различаются:

I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на

• прямые

• косвенные

Прямые - доказательства, которые прямо и непосредственно устанавливают доказываемое обстоятельство - факт совершения преступления конкретным лицом.

Косвенные - доказательства, которые устанавливают факт совершения преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно, а через побочный промежуточный факт.

Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их достоверность, то при использовании косвенных доказательств - не только их достоверность, но и связь с доказываемым фактом.

Правила использования косвенных доказательств (одновременно):

1. они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к одному выводу о доказывании одного факта

2. должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом

3. каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с полной несомненностью

II. По отношению к источнику получения доказательств:

• первоначальные

• производные

Основание деления - наличие / отсутствие промежуточных носителей доказательной информации.Если имеет место производное доказательство - то свидетель или потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости, иначе сообщённые ими факты - данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75 УПК)

Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого.

Производные доказательства:

a) могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных доказательств

b) могут служить средством проверки первоначальных доказательств

c) могут заменить первоначальные доказательства, если последние утрачены и недоступны следствию и суду

Производные доказательства требуют особо тщательной проверки.

III. По отношению к предмету обвинения:

• обвинительные

• оправдательные

Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств.

Обвинительные доказательства - доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого.

Оправдательные доказательства - доказательства, устанавливающие отсутствие события / состава преступления, невиновность лица привлеченного к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер ответственности.

Будет ли доказательство обвинительным / оправдательным зависит не от того как оно представлено / обнаружено,а от его фактического содержания.

IV. По механизму формирования и носителю доказательной информации:

• содержащейся в документах

• содержащейся в предметах

Сложность разграничения доказательств по этому основанию => так как все доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание протокола.

Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления иди исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.), во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.