Сегодня направленность развития всех мировых процессов продиктованы влиянием мирового финансового кризиса.

Как считает большинство экспертов, нынешний кризис вызовет дальнейшее усиление центробежных тенденций среди членов Содружества Независимых Государств, поскольку между ними пока так и не выработано ни единой политики, ни плана совместных действий, тогда как число межгосударственных конфликтов растет.

Кроме того, следует отметить и различную степень подготовки антикризисных программ, совместить которые представляется довольно проблематичным.

По мнению С. Жильцова, руководителя Центра СНГ Дипломатической академии МИД РФ, - российская политика требует в этих условиях изменений в подходах. Развитие культурных центров, неправительственных организаций и фондов, работа со всем спектром политических сил должны получить новый импульс к развитию.

Положительным моментом в деятельности СНГ многие считают то, что произошел так называемый «цивилизованный развод» бывших союзных республик. Так, в частности М. Ремизов полагает, что «СНГ не является союзом государств, а является согласительной комиссией по утилизации общесоветской инфраструктуры… это своего рода локальная международная система, в рамках которой должна была происходить дополнительная легитимация стран и режимов, испытывающих острейший дефицит легитимности».[51]

Предполагается, что неэффективность СНГ была связана с тем, что изначально главы государств, возникших на обломках Советского Союза, рассчитывали, что эта организация должна быть в виде своеобразного прикрытия тех процессов, которые реально происходили в бывших союзных республиках. А процессы эти были связаны, прежде всего, с перераспределением собственности и власти. Перераспределение ресурсов шло таким образом, что учитывались лишь частнособственнические интересы. Однако новое образование должно было быть демократическим, базирующимся на рыночных принципах. Предполагалось, что оно быстро впишется в систему международных отношений и обеспечит проведение рыночных преобразований в короткий период времени.

Часть постсоветских элит выступает за последовательное реформирование СНГ. Так Президент РК Н. Назарбаев в одном из интервью заметил: «Воплотить СНГ в том содержании и в тех очертаниях, как мы это представляли в момент его создания в 1991 году, сегодня вряд ли получится. Думаю, все мы пришли к такому выводу после многолетнего топтания на месте, когда сотни подписанных соглашений – особенно в экономической сфере – так и не заработали. Позитивная сторона такого вывода заключается в том, что все страны-участницы высказались за реформу СНГ. Не за то, чтобы отбросить СНГ как отжившую и ненужную вещь, а именно за реформу. И в этом смысле прорыв возможен». [52]

В целом же нужно отметить, что вопрос о реформировании СНГ много лет не поддается согласованию даже на предварительном уровне предварительного согласия. Так, концепцию развития СНГ на саммите Содружества в Душанбе в октябре 2007 года не подписали Грузия и Туркмения. Азербайджан, присоединившись к соглашению о Концепции развития СНГ, зарезервировал по нему «особое мнение». Данное обстоятельство означало готовность Баку исполнять положения документа, но не по всем пунктам. Под вторым главным документом саммита СНГ по миграции подпись не поставили Туркмения, Молдавия, Грузия и Азербайджан. Грузия начала процесс выхода из состава СНГ. [53]

Существуют два подхода к оценке причин недостаточной эффективности СНГ как ключевой интеграционной структуры на постсоветском пространстве. По мнению украинских политологов, в первоначальной модели Содружества был заложен фундамент для последующего развития политических, социо-культурных, экономических связей на достаточно высоком уровне взаимодействия. Однако усиление центростремительных тенденций оказалось вне зоны интересов в интересах национальных элит, поэтому они препятствовали превращению СНГ в наднациональную структуру с реальными правами и полномочиями.

Российские ученые, напротив, обращают внимание на отсутствие ясных содержательных смыслов в алма-атинской декларации и Уставе СНГ. Содружество создавалось для осуществления «цивилизованного развода» – эта точка зрения доминирует не только в экспертном сообществе, но и среди российской политической элиты.

По мнению российского политолога С.Михеева, главная проблема Содружества заключается в том, что создавалось оно с разрушительными, по сути, целями. Эта идея не могла не наложить отпечаток на судьбу организации. СНГ до сих пор существует не благодаря, а вопреки своей первоначальной концепции, поскольку за последние десять лет естественным образом очертился некий круг интересов, которые по-прежнему удерживают большинство постсоветских стран в некой общей орбите. Если в ближайшее время не произойдет существенных подвижек на пути реформирования СНГ, то Содружество окончательно превратится в «переговорную площадку», то есть в своеобразный «клуб» государств, в котором будет обсуждаться ограниченный круг вопросов, к примеру, энергетические темы, социо-культурная интеграция, выработка общей оборонной политики. Все остальные вопросы будут перенесены на повестку дня других объединений, например, ЕврАзЭС и ОДКБ.

Тем не менее, выполняемые Содружеством Независимых Государств функции не могут быть в полном объёме заменены сотрудничеством в рамках ни одного из новых интеграционных объединений на пространстве СНГ, особая ценность Содружества заключается в том, что оно предоставляет возможность для регулярных политических контактов на высшем уровне. Следует учитывать еще один немаловажный фактор - сегодня на постсоветском пространстве идет жесткая конкуренция между Россией и США, проявления которой очевидны на фоне так называемых цветных революций. Кроме того, происходит неспешное, но знаковое расширение влияния Китая в Центральной Азии.

Ярким подтверждением этих тенденций является проект Европейского союза «Восточное партнерство». Он был презентован министром иностранных дел Польши при участии Швеции на Совете по внешним отношениям 26 мая 2008 года. Главная цель проекта - это сближение ЕС с 6-ю странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией. Проект является дополнением к Северному измерению и к Средиземноморскому союзу как почва для дискуссий по визовым соглашениям, договорам о свободной торговле и стратегическому партнерству со странами — восточными соседями, заменяя дискуссии о расширении Евросоюза и вступлен ии в его состав перечисленных выше государств. К участию в программе Восточное партнерство приглашаются Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия, Украина и Белоруссия. Планируется, что Россия будет привлекаться к обсуждению ряда местных инициатив, например, относящихся к Калининградской области. Поскольку Восточное партнерство не имеет собственного секретариата, Контроль над ним будет осуществляться непосредственно Европейской Комиссией.

По мнению главы российского МИДа С. В. Лаврова, уникальный опыт сосуществования и сотрудничества в рамках одного государства, схожесть жизненного уклада, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимозависимость экономик, единые транспортные коридоры – это наше общее конкурентное преимущество. И отказываться от него вопреки объективной тенденции к усилению позитивной взаимозависимости государств было бы просто неразумно. К тому же, как признают и в мире в целом, торгово-экономическое и иное сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран СНГ. Без этого едва ли удастся занять достойное место в международном разделении труда, решить острые социальные проблемы.

В процессе своего реформирования СНГ ориентируется на сохранение многопрофильного характера объединения, а в перспективе – и на расширение охвата сотрудничества. Одной из главных задач считается повышение эффективности совместной работы и налаживание сотрудничества с другими региональными интеграционными объединениями и организациями, прежде всего с Евросоюзом.

Вряд ли стоит прогнозировать окончательную смерть СНГ как организации. Говорить об этом позволяет ряд факторов. По объективным причинам Россия по-прежнему остается основным модератором экономических и политических процессов, происходящих на постсоветском пространстве. На данный момент в основном достигнуто согласие в определении приоритетов СНГ: это - экономическая интеграция, обеспечение стабильности и безопасности, сотрудничество в гуманитарной сфере.

Новый импульс в развитии СНГ можно обеспечить через следующие механизмы: трансформировать СНГ через сокращение бюрократического аппарата; придать исполнительным структурам Содружества большую мобильность и эффективность; разграничить «ниши» межгосударственного сотрудничества на двусторонний и многосторонний уровень; четко определить параметры вопросов, затрагивающих интересы всех стран-участниц СНГ: энергетика, единые транспортные коммуникации, вопросы миграции, культурно-гуманитарное сотрудничество; не дублировать в рамках СНГ проекты, реализуемые другими региональными организациями; приводить в действие только консенсусные решения, но делать их обязательными к исполнению после процедуры подписания необходимых документов.

Особенности правовой базы Содружества говорят о том, что предпосылки такой эволюции существуют. В отличие от большинства интеграционных объединений, Устав СНГ не регламентирует достижения конечной цели всеми участниками Содружества. Напротив, речь идет о добровольном участии на взаимовыгодных условиях.

Самым вероятным сценарием развития СНГ как организации является её сохранение как минимум в среднесрочной перспективе. Разные темпы экономического развития членов содружества говорят в пользу постепенного осознания участниками организации своих интересов и перехода на гораздо более прагматичные условия взаимодействия.

Таким образом, СНГ следует рассматривать как специфическое региональное объединение государств, не имеющее близких аналогов в мировой практике. Его главная особенность заключается в том, что оно было образовано из частей государства, бывшего одной из самых крупных цивилизационных систем и в то же время СНГ имеет все базовые черты традиционного интеграционные объединения.