Целостность мира и феномен интеграции.

Три уровня масштабности систем

 

Интеграция – это форма существований явлений природы и общества, проявление одной из фундаментальных закономерностей объективной реальности. Именно поэтому эти интегрированные целостные устойчивые единства и называются системами. А само изучение целостных предметов и явлений как закономерно обусловленных «качественных узлов», выявление закономерностей их образования, существования и взаимодействия считается системным подходом. Эта первая черта реальности, отражением и аналогом которой в теории выступает системный подход.

Другая черта объективной действительности, которую специфически выражает системный подход, − интеграция. Фактически она является оборотной стороной целостности. Поскольку сама целостность есть результат интеграции частей целого, главные структурные законы целого суть законы интеграции, а его системные качества – феномен интеграции и т.п. Целостность и интеграция неразрывны и двуедины.

Возьмем для примера два объекта: кучу яблок и яблоко. Куча – это простая сумма, суммативное множество и как таковая системой не является. Яблоко же есть органическое целостное единство, интегральное образование составляющих его элементов или компонентов. Таким образом, как видно из этого простейшего примера, различие суммативных и целостных интегративных множеств состоит в феномене интеграции. Суммативными множествами называются такие множества, элементы которых имеют одинаковые свойства, еще не связаны друг с другом, но обладают (именно в силу сходства свойств) потенциальной способностью к объединению.

Интегративные множества – это множества, в которых элементы со сходными свойствами объединены в целое, т.е. в систему. Соответственно исходным базовым признаком системы является интегральная целостность, или интегральное единство, а специфическим предметом изучения – интегральные свойства и закономерности объекта или комплекса.

Интеграция – феномен всеобщий и универсальный. В нашем мире просто нет вещей или явлений, которые бы не являлись продуктом интеграции, которые тем более не были связаны внешними интегративными связями. Но само по себе это еще не дает оснований для того, чтобы считать интеграцию основой основ мироздания. Законы, управляющие миром, не сводятся только к интеграции и полностью ею не объясняются.

Наиболее типичные феномены интеграции,

рассматриваемые в системном подходе.

Целое и нецелое. Существует закон соединения частей в целое, или общий закон образования структуры целого. Примером наиболее характерных проявлений этого закона интеграции являются структурные закономерности химии и физики. Фактически любое химическое соединение (например, H2O2, H2SO4) демонстрирует свой «закон сродства», свой закон интеграции элементов в целое.

«Целое больше суммы входящих в него частей». Еще древние мыслители, сформулировавшие это положение, отмечали тот кардинальный факт, что всякое целое обнаруживает некий прирост качеств и закономерностей по сравнению с исходными, дает некий интегральный эффект. Общеизвестными примерами являются феномены кооперации, мануфактуры, фабрики и т.д.

Интегральные качества системы, характеризующие ее в целом. Через них раскрываются именно интегральные, общесистемные свойства «элементов» в отличие от их индивидуальных свойств. Такова, например, стоимость в отличие от потребительной стоимости, моральный износ техники в отличие от физического и т.п.

Специализированное изучение предметов как систем с неизбежностью приводит к анализу феномена интеграции. Ее невозможно избежать, изучая закономерности целостных образований: законы образования систем, их совокупные качества, законы сохранения и устойчивости систем (их структуры), наконец, исследуя общесистемную специфику и общесистемные законы. Так, фокусируя познание на целостности, обнаруживаем интеграцию, а, изучив ее, приходим к закономерностям природы, общества и мышления. Иными словами, интеграция выступает и как всеобщее интегральное измерение явлений, и как момент познания.

Научные знания о мире имеют много специфических граней. Первый «срез» многомерного знания характеризует четыре объективных измерения предметов и явлений материального мира и соответственно создает некое четырехмерное гносеологическое пространство. Три из них раскрывают так называемую уровневую картину мира. В этом свете всякий обычный предмет объективной материальной действительности рассматривается в трех системах координат.

Во-первых, он выступает как некая качественная единица предметного мира, в которой системой является он сам.

Во-вторых, в то же время предмет является частью своей видо-родовой макросистемы и подчиняется ее закономерностям. Здесь системой является определенная макроскопическая действительность (общественно-экономическая формация, вид животных и т.д.).

В-третьих, он одновременно подчиняется закономерностям микромира, действующим в данных условиях, и системой здесь выступает микромир.

Таким образом, всякий предмет подчиняется разнопорядковым и разносущностным закономерностям трех рядов, и совокупное знание о предмете обязательно должно включать в себя все три компонента.

Четвертое объективное измерение предмета берет его вместе со средой, с условиями его существования, раскрывает систему его внешних взаимодействий. И это, как доказала современная наука, абсолютно необходимо, ибо один и тот же предмет (явление) в зависимости от разнообразных эмпирических обстоятельств и естественных условий может обнаруживать вариации градации, которые можно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств. Сегодня без этого «измерения» знание о предмете уже не может считаться полным и достоверным.

В более обобщенной форме обычно выделяется три основных уровня масштабности систем (таблица 5.1):

 

Таблица 5.1 − Основные уровни масштабности систем

Уровень систем	Характеристика	Форма бытия
Макроуровень	Всегда устанавливается относительно целостной системы	Предприятие
Мезоуровень	Элементы системы средней масштабности относительно целостной системы	Цех
Микроуровень	Предельно малые элементы системы относительно макро- и мезоуровней	Отдельный работник

Эффект многомерности именно потому и возникает, что каждый модус бытия имеет свои закономерности, которые автоматически нельзя свести к единому закону.

 

Естественный и искусственный мир Герберта Саймона

 

Человек, овладевая природными и общественными условиями своего существования, создает свою «вторую» природу. Сейчас человеческий мир, мир общественного производства, культуры и социальной жизни людей базируется на природе и вместе с тем составляет ту великую и своеобразную «прибавку», которая является исторически самой молодой и вместе с тем самой качественно сложной реальностью мироздания.

Почему мы рассматриваем концепцию искусственного мира Герберта Саймона в рамках общей теории систем и управления? Дело в том, что мир систем, в котором мы живем и с которым, – это прежде всего мир систем, созданных или выделенных человеком, обществом, культурой. Поэтому мы должны, овладевая системным подходом, изучить характеристики этого мира. Эти идеи в последнее время стали формулироваться все более обстоятельно и точно. Один из ярких примеров тому – книга Г. Саймона «Науки об искусственном». Приведем основные общетеоретические положения этой концепции в кратком изложении.

Концепция Г. Саймона.

Мир в значительной мере является творением человеческих рук, чем природы, это гораздо более искусственный, нежели естественный мир. Так, в широком смысле слова сама человеческая цивилизация: язык, сознание, культура, наука, производства – суть явления, так сказать, сверхприродные, т.е. искусственные, созданные человеком и человечеством.

Естественное выступает перед человеком как «непосредственное данное», оно есть и изучается как таковое во всех его закономерностях, качествах, свойствах и отношениях. Искусственное же, прежде чем стать таковым, должно быть создано, т.е. спроектировано и произведено. В нем реализуются цели человека, оно функционально обслуживает его разнообразные потребности. Таким образом, всей целенаправленной продуктивной деятельности человека (умственной и физической) является решение задач «какими должны быть вещи» и, конечно, какими должны быть действия человека по достижению его целей.

Между познанием человека, направленным на естественный объект, и познанием и деятельностью человека, направленными на создание искусственных вещей, есть существенное гносеологическое различие. В первом случае в нем преобладает анализ, во втором – синтез. «К инженерной области, – пишет Г. Саймон, − мы относим задачи «синтеза», в то время как наука занимается «анализом».

Все многообразные виды созидательной деятельности человека: производственные, проектно-конструкторские, планово-прогностические, организационно-управленческие, а также педагогические, медицинские и даже такие, как сочинение музыки, имеют, согласно мнению Г. Саймона, то общее, что они используют различные по формам, но единые в своей сущности процедуры синтеза целого, собираемого из элементов, компонентов, блоков.

Самая общая, глобальная идея Г. Саймона заключается в том, что необходимо разработать некую универсальную теорию конструирования или основы методологии создания искусственного. Сам тип такой теории представляется ему подобным общей теории организации, общей теории управления или общей теории систем и т.д.

В основе идей Г. Саймона лежит теория о закономерностях создания и функционирования класса искусственных явлений, которая должна быть систематически разработана и как раздел современной картины мира, и как часть теории познания и методологии, и как междисциплинарная теория инженерных наук.

Поскольку мир, в котором мы живем, это творение человеческих рук, то многие его проявления условно можно назвать искусственными. Это, например, постоянная комфортная температура, в которой находится человеческое тело (20 градусов), культура общества, преобразования биологии (домашние животные, растения) и т.д.

Термин «искусственный мир» Герберт Саймон относит ко всему, что сделано или преобразовано человеком в противовес природно-естественному. При этом ученый, видя условность этого понятия, подчеркивает, что все искусственное создается только на базе естественного и может быть определено по следующим четырем признакам.