Задачи судебного правоприменения

Осуществление судебной власти возложено на совокупность су­дебных органов — от самых низовых до верховных. Совокупность су- ] дов именуется юстицией (лат. }и$ййа — справедливость), деятель- [ ность судов по разрешению правовых конфликтов — юрисдикцион-1 ной (правосудием), а предметная и пространственная сфера этой г деятельности — юрисдикцией (тт.щпаЧсйо — судебное разбиратель­ство, судебный округ). Осуществление юрисдикционной деятельно­сти и есть главная задача судебных органов.

Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. ос- I новываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно право­вых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судеб­ной власти состоит в утверждении господства права в обществе.

Судебное правоприменение выполняет также функцию индивиду- I ального регулирования, т.е. использование в его процессе средств са- I морегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факульта- I тивных норм и т.п.) снимает «возмущение» правовой системы, не спо- I собной угнаться за динамикой общественной жизни¹.

Из трех ветвей власти, существующих в обществе, судебная — са- 1 мая слабая в том смысле, что она не опирается на волеизъявление из- | бирателей и не может найти у них поддержки; не располагает, как ис- I полнительная власть, значительными финансовыми и силовыми I средствами. Сила судебной власти имеет нематериальный характер и Р состоит в уважении цивилизованного общества к праву и суду.

¹ См.: Ершов В. В. Индивидуальное судебное регулирование /,/ Правоведение. — 1986. № 6; Он же. Судебное правоотношение. — М., 1991.

 

не­ясно, каким образом они творят правосудие и что влияет на характер их конечного продукта (судебное решение). Понятно, что в основе вынесения судебного решения лежит закон и принципы права. Тем не менее по аналогичным делам суды выносят порой разные решения. Кроме того, встречаются разногласия между судьями, составляющи­ми одну коллегию. Может быть, за фасадом правовой аргументации что-то скрывается? Проведенные научные исследования показали, что на работу судьи влияет множество факторов':

1) политические тенденции в стране. Особенно они учитываются в деятельности судов высшей инстанции. Например, чтобы снизить активность забастовочного движения, признанного высшим иолити-ческим руководством фактором разрушающим, судьи ищут малей­шие зацепки для признания забастовок незаконными;

2) партийные взгляды. Судьи в России не должны состоять ни в одной политической партии, но иметь свое мнение и оценивать поли­ тическую платформу партий им никто не вправе запретить. Может случиться так, что судья**коммунист» в тру (опом споре скорее пол держит работника, нежели работодателя-бизнесмена, а судья «либе­ рал» поступит наоборот;

3) традиции впитываются с рождения и в процессе всей жизни ка­ждым человеком, в том числе судьей. Так, если судья вспомнит, как трудно было ему в детстве, когда его родители развелись и он воспи­тывался без отца, он, скорее всего, предпримет усилия к тому, чтобы попытаться предотвратить развод супругов и даст им срок для прими­рения;

4) изменившиеся социальные условия. С ними приходится считать­ся всем судьям, только одни замечают эти изменения быстро, а другие не сразу их видят; одни их приемлют, а другие отвергают и считают это социальной патологией. Может быть, поэтому столь неоднозначно ре­шаются судебные дела,.где речь идет, например, о порнографии;

5) материалы судебных решений по аналогичным делам. Напри мер, уплату сокрытых налогов многие судьи рассматривали как воз­можность назначить подсудимому условное наказание, т.е. фактиче­ски освободить от уголовной ответственности. При этом они ориен­тировались на вынесение таких решений по громким делам:

 

40.Судебные акты и техника их составления.структура с.а.язык изложения.

 

1. Виды судебных актов

Перечень судебных актов довольно значительный. Вот почему их| следует классифицировать. В качестве классификационного крите­рия выберем значимость актов (или выполняемые ими функции) в] судебном процессе:

1) основные судебные акты — судебные решения и приговоры. Им | принадлежит особая роль в связи с тем, что ими разрешается право­вой казус по существу;

2) вспомогательные судебные акты — акты, сопровождающие раз-1 личные действия суда. Они фиксируют суждения суда по отдельным вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения юридического] дела (например, отложить дело, приостановить его, прекратить судеб-! ное производство и т.п.). В уголовном процессе они облекаются в фор-] му постановлений, в гражданском процессе — в форму определений;

3) дополнительные акты — судебные акты, сопровождающие су-1 дебное производство (протоколы судебного заседания, вопросный] лист присяжным заседателям и др.). Нет никакого основания умалять значение этих судебных актов, поскольку порой в них содержится ин-] формация, влияющая на исход дела.

Наиболее внушительны с точки зрения количества и разнообра-1 зия акты уголовного судопроизводства — постановления суда. Они! используются в уголовном процессе, где речь идет о применении ре-1 прессивных мер, поэтому для контроля над действиями суда важна

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

иметь о них полную информацию. Именно действия суда просматриваются из его постановлений. Один их перечень убеждает в этом:

♦ о назначении предварительного слушания;

♦ о назначении судебного заседания без предварительного слу­шания;

♦ о направлении уголовного дела по подсудности;

♦ о приостановлении производства по уголовному делу или отло­жении судебного разбирательства;

♦ о прекращении уголовного дела;

♦ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

♦ о назначении судебного заседания по итогам предварительного ^Ж слушания;

♦ об исключении доказательств;

♦ о приводе свидетеля;

♦ о роспуске коллегии присяжных заседателей;

 

♦ о возвращении заявления для приведения его соответствие с ебованиями закона;

♦ об отказе в принятии заявления к производству;

 

♦ о соединении в одно производство заявления и встречного за­явления;

♦ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

♦ о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного об­винителя от обвинения;

♦ об оказании содействия сторонам в собирании доказательств;

♦ о назначении судебного заседания и др.

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время обеспечить эффективное ее усвоение те­ми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практиче­ски однотипна. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, отно­сящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозна­чена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации структура судебного решения состоит из четырех частей:

♦ вводная часть;

♦ описательная часть;

♦ мотивировочная часть;

♦ резолютивная часть.

 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации опре- деляет следующие части приговора:

♦ вводная часть;

♦ описательно-мотивировочная часть;

♦ резолютивная часть.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуаль­ных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристра­стия которых и отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней юолее четко разграничиваются отдельные виды мыслительной рабо­ты, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в юнисательно-мотивировочной части приговора можно без труда вы­делить описательную часть, где речь идет о том, что суд установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи уста­новленного с предметом доказывания статьи, по которой предполага­ется квалифицировать деяние, — одним словом, мотивирует квали­фикацию деяния.

Поскольку «наполнение» частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих глав­ных судебных актов.