Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.

 

Инкорпорация — вид систематизации, в ходе которой действующие нормативные акты сводятся воедино без изменения их содержания, переработки и редактирования. В этом случае текстуальное изложение юридических норм (правил поведения) не подвергается изменению. Результатом инкорпорации является издание различных сборников или собраний, которые формируются по тематическому принципу (т. е. по предмету регулирования) или по годам издания нормативных актов (т. е. по хронологическому принципу).Инкорпорация - формальное "включение" норм международного договора во внутреннее право государства посредством "включения" самого договора в его законодательство. По существу, принимается новый закон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный международному договору: повторяющий его название, структуру, формулировки и т.д.

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К официальной можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации. В его первом разделе публикуются нормативные акты Президента и Правительства за определенный период, во втором — их индивидуальные правовые акты. К неофициальной инкорпорации относятся сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемых в учебных целях, для просвещения населения и т.д. На подобного рода неофициальные инкорпоративные материалы нельзя ссылаться в ходе рассмотрения юридических дел в суде, арбитраже и других правоприменительных органах.

Рассматривая общие черты инкорпорации, необходимо указать существуют качественные различия. К каждой из них примыкают другие способы упорядочения действующих нормативных актов, поддержания их в систематизированном состоянии. Неофициальная же инкорпорация вообще близка к справочно-информационной работе.

Учет правовых актов, способы учета и их значение.

Правовой акт – это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Основное свойство, через которое описывается данная форма права, – нормативность. Подчеркивается его исключительная, практически неоспоримая легитимность, и защита со стороны государства.

Этот официальный документ «устанавливает, изменяет или отменяет нормы права…. Ему присущи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия. Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархической подчиненности». Достаточно часто в качестве существенного признака называется предмет правового регулирования нормативного правового акта, в качестве которого выступает определенный вид общественных отношений, и неоднократное применение.

Правовые акты можно разделить на две основные группы: нормативные правовые и индивидуально – правовые. Нормативный правовой акт - это правовой акт, который содержит правовые нормы, общие установления, рассчитанные, как правило, на длительное применение и распространяющиеся на неопределенный круг лиц. В отличие от нормативных правовых актов индивидуально - правовой акт адресован конкретному субъекту, применяется однократно и не сохраняет свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Максимально полный учет нормативных правовых актов и создание удобной для практического пользования системы классификации - необходимые предпосылки систематизации законодательства.

Научные подходы к пониманию толкования. Значение и необходимость толкования.

 

Толкование правовых норм - это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Целью толкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь.

Толкование бывает разъяснительным и уяснительным. Иными словами, следует различать толкование - разъяснение и толкование - уяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

При толковании - уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

При толковании - разъяснении, осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Толкование правовых норм выполняет следующие функции:

Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых норм. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания часто конкритизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств. Регламентирующая функция. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования создаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной деятельности. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм

48.

Ин­тер­пре­та­ци­он­ная тех­но­ло­гия

Струк­ту­ра ин­тер­пре­та­ци­он­ной тех­но­ло­гии. Тол­ко­ва­ние — это слож­ная ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность, ко­то­рая ве­дет­ся по оп­ре­де­лен­ным пра­ви­лам. При ее осу­ще­ст­в­ле­нии ис­поль­зу­ет­ся це­лый на­бор прие­мов, спо­со­бов, ме­то­дов тол­ко­ва­ния.

В рус­ском язы­ке эти тер­ми­ны по­рой ис­поль­зу­ют­ся как си­но­ни­мич­ные по­ня­тия или, по край­ней ме­ре, как очень близ­кие по смыс­лу. Од­на­ко ме­ж­ду ни­ми есть раз­ни­ца. Вот как пред­ла­га­ет раз­гра­ни­чи­вать им тер­ми­ны А.Ф. Чер­дан­цев:

♦ при­ем — от­дель­ная мыс­ли­тель­ная опе­ра­ция;

♦ спо­соб — со­во­куп­ность та­ких прие­мов, од­но­род­ных в оп­ре­де­­ле­нном смыс­ле;

♦ ме­тод — со­во­куп­ность вме­сте взя­тых спо­со­бов тол­ко­ва­ния.

Од­на­ко здесь про­смат­ри­ва­ет­ся не­ко­то­рая ис­кус­ст­вен­ность. Ме­то­­ды - это ско­рее пу­ти дос­ти­же­ния це­ли по вы­яс­не­нию смыс­ла нор­ма­тив­ных ак­тов.

Зна­ние ука­зан­ных ин­ст­ру­мен­тов ин­тер­пре­та­ци­он­ной тех­но­ло­гии со­став­ля­ет про­фес­сио­наль­ный ба­гаж юри­ста.

Рас­смот­рим наи­бо­лее важ­ные спо­со­бы тол­ко­ва­ния.

Спо­соб тол­ко­ва­ния — это со­во­куп­ность мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций или спе­ци­аль­ных прие­мов вы­яс­не­ния во­ли пра­во­твор­че­ско­го субъ­­е­кта, со­дер­жа­щей­ся в нор­ма­тив­ном ак­те.

Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние. Этот вид пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла нор­мы пра­ва на ос­но­ве ана­ли­за ее тек­ста.

Ино­гда по от­но­ше­нию к язы­ко­во­му тол­ко­ва­нию до­бав­ля­ют­ся и дру­гие на­зва­ния, но ме­нее удач­ные:

♦ грам­ма­ти­че­ское. Это на­име­но­ва­ние слиш­ком уз­кое, по­сколь­ку тол­ко­ва­ние не толь­ко опи­ра­ет­ся на пра­ви­ла грам­ма­ти­ки, но и за­тра­ги­ва­ет всю со­во­куп­ность язы­ко­вых пра­вил;

♦ сло­вес­ное. Этот тер­мин еще бо­лее су­жа­ет язы­ко­вое тол­ко­ва­ние и ог­ра­ни­чи­ва­ет его толь­ко сло­ва­ми, ос­тав­ляя за бор­том сло­во­со­че­та­­ния, пред­ло­же­ния, стиль нор­ма­тив­но­го ак­та;

♦ фи­ло­ло­ги­че­ское. Этот тер­мин слиш­ком ши­рок, по­сколь­ку фи­­л­ол­огия за­тра­ги­ва­ет не толь­ко зна­ния об ак­ту­аль­ном язы­ке, но и про­во­дит его срав­не­ние, ис­то­ри­че­ский ана­лиз;

♦ тек­сто­вое. В этом тер­ми­не от­ра­жа­ет­ся лишь объ­ект тол­ко­ва­ния, а не сред­ст­ва и спо­со­бы.

Пра­ви­ла язы­ко­во­го тол­ко­ва­ния весь­ма мно­го­чис­лен­ны. Вот не­­к­от­орые из них.

Сло­вам и вы­ра­же­ни­ям за­ко­на сле­ду­ет при­да­вать то зна­че­ние, ко­­т­орое они име­ют в со­от­вет­ст­вую­щем ли­те­ра­тур­ном язы­ке, ес­ли нет ос­но­ва­ний для иной ин­тер­пре­та­ции.

Ес­ли име­ет­ся ле­галь­ная де­фи­ни­ция тер­ми­на или за­ко­но­да­тель иным об­ра­зом оп­ре­де­лил его зна­че­ние, то в этом зна­че­нии и дол­жен по­ни­мать­ся тер­мин, не­смот­ря на его иное зна­че­ние в обы­ден­ном язы­ке, я

Зна­че­ние тер­ми­на, ус­та­нов­лен­ное за­ко­но­да­те­лем для од­ной от­рас­ли пра­ва или од­но­го за­ко­на, нель­зя без дос­та­точ­ных ос­но­ва­ний рас­про­стра­нять на дру­гие от­рас­ли или дру­гой за­кон.

Ес­ли в за­ко­не не оп­ре­де­ле­но тем или иным спо­со­бом зна­че­ние юри­ди­че­ских тер­ми­нов, им сле­ду­ет при­да­вать зна­че­ние, в ко­то­ром они упот­реб­ля­ют­ся в юри­ди­че­ской прак­ти­ке и нау­ке.

Ес­ли в за­ко­не ис­поль­зо­ва­ны тех­ни­че­ские или иные спе­ци­аль­ные тер­ми­ны с не оп­ре­де­лен­ным за­ко­но­да­те­лем зна­че­ни­ем, сле­ду­ет при­да­­вать им смысл, ко­то­рый они име­ют в со­от­вет­ст­вую­щих от­рас­лях зна­ний.

Иден­тич­ным фор­му­ли­ров­кам в рам­ках од­но­го и то­го же ак­та нель­зя при­да­вать раз­ные зна­че­ния, ес­ли из это­го ак­та не сле­ду­ет иное.

Нель­зя при­да­вать без дос­та­точ­но­го ос­но­ва­ния раз­ным тер­ми­нам од­но и то же зна­че­ние.

Не­до­пус­ти­мо тол­ко­ва­ние зна­че­ния нор­мы пра­ва, при ко­то­ромот­дель­ные сло­ва и вы­ра­же­ния трак­то­ва­лись бы как из­лиш­ние.

Сло­вам и вы­ра­же­ни­ям за­ко­на сле­ду­ет при­да­вать смысл, в ко­то­ром они упот­реб­ле­ны за­ко­но­да­те­лем в мо­мент его из­да­ния.

Зна­че­ние слож­ных вы­ра­же­ний сле­ду­ет ус­та­нав­ли­вать в со­от­вет­ст­вии с син­так­си­че­ски­ми пра­ви­ла­ми язы­ка, на ко­то­ром сфор­му­ли­ро­ва­на ин­тер­пре­ти­руе­мая нор­ма.

Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние со­сто­ит из сле­дую­щих ста­дий:

1) вы­яс­ня­ет­ся зна­че­ние от­дель­ных слов (на­при­мер, убий­ст­во - это ли­ше­ние че­ло­ве­ка жиз­ни, а не мо­раль­ное убий­ст­во, не под­рыв его дос­то­ин­ст­ва, не уни­же­ние чес­ти);

2) про­из­во­дит­ся грам­ма­ти­че­ский раз­бор пред­ло­же­ния (на­при­­мер, при­чи­не­ние вре­да в слу­чае со­вер­ше­ния ха­лат­но­сти на­ка­зы­вае­те лишь то­гда, ко­гда он но­сит су­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер);

3) ус­та­нав­ли­ва­ют­ся свя­зи слов в пред­ло­же­нии (на­при­мер, вы­яс­­н­яе­тся, на­ка­зы­ва­ет­ся ли при­чи­не­ние ущер­ба лич­но­сти и (или) иму­ще­ст­ву);

4) оп­ре­де­ля­ет­ся струк­ту­ра пред­ло­же­ния в це­лом и роль зна­ков пре­пи­на­ния, сою­зов (хре­сто­ма­тий­ный при­мер: каз­нить нель­зя по­ми­­л­овать).

Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние пред­ше­ст­ву­ет при­ме­не­нию дру­гих спо­со­­бов тол­ко­ва­ния.

Ло­ги­че­ское тол­ко­ва­ние. Ло­ги­че­ское тол­ко­ва­ние ос­но­ва­но на ис­поль­зо­ва­нии средств фор­маль­ной ло­ги­ки. Его суть со­сто­ит в ис­сле­до­ва­нии ло­ги­че­ско­го по строе­ния нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла. Здесь при­ме­ня­ют­ся та­кие ло­ги­че­ские ин­ст­ру­мен­ты, как по­ня­тие, су­ж­де­ние, умо­зак­лю­че­ние, за­кон ло­ги­ки, ак­сио­ма и др. Юрист про­из­во­дит де­дук­тив­ные дей­ст­вия, для то­го что­бы рас­по­ло­жить со­глас­но этим пра­ви­лам нор­ма­тив­ные пред­­п­ис­ания, прин­ци­пы и ак­сио­мы, вы­те­каю­щие из всех норм, ко­то­рые ему по­ру­че­но при­ме­нить или объ­яс­нить. В этом слу­чае юри­ди­че­ские умо­зак­лю­че­ния бу­дут ис­поль­зо­вать­ся по­сто­ян­но, час­то в ин­стинк­тив­ной или под­ра­зу­ме­вае­мой фор­ме.

Пра­ви­ла ло­ги­че­ско­го тол­ко­ва­ния вы­ра­ба­ты­ва­лись ве­ка­ми. Вот не­ко­то­рые из них:

1) ло­ги­че­ское пре­об­ра­зо­ва­ние. Про­ве­де­ние этой ло­ги­че­ской опе­ра­­ции от­нюдь не ред­кость в про­цес­се тол­ко­ва­ния. Де­ло в том, что за­ко­­н­од­атель не все­гда вы­ра­жа­ет мысль, сле­дуя всем язы­ко­вым пра­ви­лам. От­сю­да и воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость «раз­вер­нуть» мысль за­ко­но­да­­т­еля:

а) вос­ста­но­вить все час­ти нор­ма­тив­но­го пред­ло­же­ния;

б) вы­вес­ти из не­го ло­ги­че­ские след­ст­вия;

в) из об­ще­го по­ло­же­ния вы­вес­ти ча­ст­ные нор­мы;

г) на ос­но­ве от­дель­ных по­ло­же­ний сфор­му­ли­ро­вать об­щее и др.;

2) вы­во­ды из по­ня­тий. По­ня­тие — это свер­ну­тое су­ж­де­ние. При тол­ко­ва­нии про­ис­хо­дит раз­вер­ты­ва­ние по­ня­тия в со­во­куп­но­сти де­­тал­ьных су­ж­де­ний: да­ет­ся ана­лиз его при­зна­ков, про­из­во­дит­ся их син­тез ('формулируется оп­ре­де­ле­ние), оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ем по­ня­тия, про­ис­хо­дит срав­не­ние с дру­ги­ми по­ня­тия­ми, про­во­дят­ся опе­ра­ции де­дук­ции, ин­дук­ции и де­ла­ют­ся умо­зак­лю­че­ния из по­ня­тий от­но­си­­тел­ьно ин­те­ре­сую­ще­го оп­ре­де­лен­но­го дей­ст­вия, пред­ме­та;

3) вы­во­ды из ана­ло­гии. Эта опе­ра­ция про­из­во­дит­ся, ко­гда за­ко­но­­д­атель даст по­ня­тие и ука­зы­ва­ет лишь при­бли­зи­тель­ный пе­ре­чень об­­сто­ятельств, под не­го под­па­даю­щих, упра­во­мо­чи­вая тол­ко­ва­те­ля рас­­ш­ирить и до­пол­нить его ана­ло­гич­ны­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми. Са­мо же по­ня­тие мо­жет и не упот­реб­лять­ся, что ос­лож­ня­ет при­ме­не­ние ана­ло­­гии, по­сколь­ку ин­тер­пре­та­тор сна­ча­ла дол­жен оп­ре­де­лить об­щие при­зна­ки этих об­стоя­тельств, а за­тем рас­про­стра­нить пе­ре­чень на дру­гие фак­ты;

4) умо­зак­лю­че­ние сте­пе­ни. Это пра­ви­ло ис­поль­зу­ет­ся в от­но­ше­­нии срав­ни­мых дей­ст­вия, пред­ме­тов, яв­ле­ний.

5) вы­во­ды от про­тив­но­го. Это пра­ви­ло ос­но­ва­но на за­ко­не про­ти­­в­ор­ечия: два про­ти­во­по­лож­ных су­ж­де­ния о со­дер­жа­нии нор­мы не мо­гут быть ис­тин­ны­ми.

6) до­ве­де­ние до аб­сур­да. Суть дан­но­го прие­ма со­сто­ит в том, что те­зис, пред­по­ло­жи­тель­но от­ра­жаю­щий со­дер­жа­ние нор­мы, до­во­дит­ся до аб­сур­да и этим до­ка­зы­ва­ет­ся его лож­ность.

При­ме­не­ние ука­зан­ных вы­ше пра­вил на­во­дит на мысль, что пра­во очень близ­ко к ма­те­ма­ти­че­ской нау­ке, по­сколь­ку пра­виль­ным юри­ди­че­ским рас­су­ж­де­ни­ям при­су­щи те же тре­бо­ва­ния пунк­ту­аль­но­сти, точ­но­сти и чет­ко­сти, что и ма­те­ма­ти­че­ским. Ес­те­ст­вен­но, это толь­ко ка­жу­щее­ся сход­ст­во, но оно все же от­ра­жа­ет спе­ци­фи­ку юри­ди­че­ское го мыш­ле­ния.

Та­кое при­ме­не­ние прин­ци­пов и ос­нов­ных пра­вил фор­маль­ной ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки в юри­ди­че­ской ло­ги­ке яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но! не­об­хо­ди­мым для спра­вед­ли­во­сти рас­су­ж­де­ний юри­ста. Од­на­ко не сле­ду­ет пре­уве­ли­чи­вать ее зна­че­ние. Чис­тая, или ма­те­ма­ти­че­ская, ло­ги­ка — это фун­да­мен­таль­ная и не­умо­ли­мая ло­ги­ка, соз­дан­ная од­но­вре­мен­но на ба­зе сис­те­ма­ти­че­ской и сле­пой пунк­ту­аль­но­сти и ве­ли­чай­шей тон­ко­сти при ана­ли­зе. Юри­ди­че­ская ло­ги­ка дей­ст­ву­ет па ос­но­ва­нии со­ци­аль­ных норм, сфор­му­ли­ро­ван­ных го­су­дар­ст­вен­ной вла­стью и при­зван­ных по­ста­вить в рам­ки от­дель­ных лиц и груп­пы лю­дей. Сле­до­ва­тель­но, это при­клад­ная и це­ле­на­прав­лен­ная ло­ги­ки. Она не яв­ля­ет­ся ло­ги­кой инерт­но­го ми­ра, а при­над­ле­жит ре­аль­но­му ми­ру — ми­ру жи­во­му и дей­ст­вую­ще­му.

Сис­те­ма­ти­че­ское тол­ко­ва­ние. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет ана­лиз и срав­не­ние не от­дель­ных слов, а свя­зей ме­ж­ду час­тя­ми нор­мы пра­ва (ги­по­те­зой, дис­по­зи­ци­ей, санк­ци­ей), ме­ж­ду раз­ны­ми нор­ма­ми пра­ва од­но­го за­ко­на, а ино­гда ме­ж­ду нор­ма­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в раз­лич­ных нор­ма­тив­ных ак­тах. По­это­му тре­бу­ет­ся ус­та­нов­ле­ние мес­та нор­мы пра­ва в сис­те­ме от­­ра­сли или да­же в сис­те­ме пра­ва в це­лом.

Глав­ная мыс­ли­тель­ная опе­ра­ция здесь — срав­не­ние. Од­на­ко срав­­н­ивать мож­но лишь нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, ре­гу­ли­рую­щие од­но­­ро­дные об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния или вы­пол­няю­щие сход­ные функ­ции.

Ес­ли срав­ни­вать, до­пус­тим, де­фи­ни­тив­ную нор­му (на­при­мер, оп­ре­де­ле­ние юри­ди­че­ско­го ли­ца — ст. 48 ГК РФ) и ох­ра­ни­тель­ную (на­­пр­имер, нор­му, ус­та­нав­ли­ваю­щую обя­зан­ность воз­мес­тить убыт­ки, при­чи­нен­ные в ре­зуль­та­те не­ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва, — ст. 393 ГК РФ), то ка­ко­го-ли­бо ре­зуль­та­та по ус­та­нов­ле­нию смыс­ла этих норм мы не добь­ем­ся.

Но ес­ли за­да­дим­ся це­лью про­яс­нить, по­че­му умыш­лен­ное убий­ст­во на­ка­зы­ва­ет­ся с 14 лет, а не­ос­то­рож­ное убий­ст­во — с 16 лет, то при­дем к вы­во­ду, что раз­ни­ца в воз­рас­те при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­­ве­тс­тве­нн­ости здесь обу­слов­ле­на от­сут­ст­ви­ем жиз­нен­но­го опы­та у под­ро­ст­ков и их не­спо­соб­но­стью по этой при­чи­не пре­ду­смот­реть все, что мо­жет ли­шить че­ло­ве­ка жиз­ни.

Ме­ж­ду нор­ма­ми пра­ва мож­но вы­де­лить три ви­да свя­зей:

♦ су­бор­ди­на­ции, ко­гда од­на нор­ма под­чи­ня­ет­ся дру­гой (на­при­мер, воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло мож­но, ес­ли со­вер­ше­но пре­сту­п­ле­ние);

♦ ко­ор­ди­на­ции, ко­гда нор­мы су­ще­ст­ву­ют ав­то­ном­но (на­при­мер, мож­но осу­ще­ст­в­лять свое пра­во на выс­шее об­ра­зо­ва­ние и пра­во на труд, по­лу­чая при этом для сда­чи сес­сии от­пуск);

♦ кон­кре­ти­за­ции, ко­гда нор­ма об­ще­го пла­на рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся (на­при­мер, выс­шее об­ра­зо­ва­ние мож­но по­лу­чить на бес­плат­ной и плат­ной ос­но­ве).

Для про­яс­не­ния смыс­ла тол­куе­мой нор­мы важ­но ус­та­но­вить, ка­кую функ­цию вы­пол­ня­ет то или иное нор­ма­тив­ное пред­пи­са­ние и со­­о­тн­ести ее с ним. Функ­цио­наль­ные свя­зи ме­ж­ду нор­ма­тив­ны­ми пред­пи­са­ния­ми мо­гут быть раз­ны­ми. Тол­куе­мая нор­ма мо­жет быть свя­за­­на с:

♦ де­фи­ни­тив­ны­ми нор­ма­ми;

♦ опе­ра­тив­ны­ми нор­ма­ми;

♦ об­щи­ми нор­ма­ми;

♦ спе­ци­аль­ны­ми нор­ма­ми;

♦ от­сы­лоч­ны­ми нор­ма­ми;

♦ нор­ма­ми, ее до­пол­няю­щи­ми, из­ме­няю­щи­ми, уточ­няю­щи­ми;

♦ ис­клю­чи­тель­ны­ми нор­ма­ми;

♦ кол­ли­зи­он­ны­ми нор­ма­ми;

♦ прин­ци­па­ми пра­ва;

♦ кон­сти­ту­ци­он­ны­ми нор­ма­ми;

♦ ме­ж­ду­на­род­ны­ми нор­ма­ми.

Эти свя­зи ус­та­нав­ли­ва­ют­ся юри­ста­ми са­мо­стоя­тель­но. Зна­ние пра­вил юри­ди­че­ской тех­ни­ки по­зво­ля­ет им уст­ра­нить не­яс­но­сти от­­н­ос­ител­ьно тол­куе­мой нор­мы.

Спе­ци­аль­ное юри­ди­че­ское тол­ко­ва­ние. Этот вид тол­ко­ва­ния вы­дви­нул и обос­но­вал С. С. Алек­се­ев. Мно­гие уче­ные по-преж­не­му его от­дель­но не вы­де­ля­ют, а счи­та­ют раз­но­вид­но­стью сис­те­ма­ти­че­ско­го тол­ко­ва­ния. Оно пред­по­ла­га­ет, пре­ж­де все­го, ис­сле­до­ва­ние прие­мов юри­ди­че­ской тех­ни­ки, при­ме­няе­мых для вы­ра­же­ния во­ли за­ко­но­да­те­ля.

К их чис­лу от­но­сят­ся:

¨ фор­му­ли­ро­ва­ние за­пре­тов, пред­пи­са­ний, доз­во­ле­ний;

¨ ис­поль­зо­ва­ние прин­ци­пов пра­ва;

¨ при­ме­не­ние спе­ци­аль­ных юри­ди­че­ских тер­ми­нов;

¨ при­ме­не­ние юри­ди­че­ских кон­ст­рук­ций;

¨ при­ме­не­ние пра­во­вых фик­ций;

¨ при­ме­не­ние пра­во­вых пре­зумп­ций;

¨ при­ме­не­ние пра­во­вых ак­си­ом и т.д.

Кро­ме то­го, тол­ко­ва­тель дол­жен про­ве­рить за­кон­ность по­яв­ле­ние нор­мы пра­ва, дей­ст­вие ее во вре­ме­ни, в про­стран­ст­ве и по кру­гу ли про­вес­ти ана­лиз ре­дак­ции тек­ста нор­мы, ис­поль­зуя для это­го офи­ци­аль­ные ис­точ­ни­ки опуб­ли­ко­ва­ния.

Что­бы ка­че­ст­вен­но про­вес­ти спе­ци­аль­ное юри­ди­че­ское тол­ко­ва­ние, ин­тер­пре­та­то­ру сле­ду­ет, как пра­ви­ло, об­ра­щать­ся к дан­ным юри­ди­че­ской нау­ки, от­ра­жен­ным в спе­ци­аль­ных юри­ди­че­ских из­да­ния (стать­ях, мо­но­гра­фи­ях, учеб­ни­ках и т.н.).

Ис­то­ри­че­ское тол­ко­ва­ние. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла норм пра­ва с опо­рой па зна­ние фак­тов, свя­зан­ных с ис­то­ри­ей воз­ник­но­ве­ния тол­куе­мых норм. Здесь ин­тер­пре­та­тор вы­яс­ня­ет кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия, су­ще­ст­во­вав­шие па мо­мент при­ня­тия тол­ку­ем нор­мы, эко­но­ми­че­скую, со­ци­аль­ную об­ста­нов­ку, при­чи­ны, по­во­да вы­звав­шие к жиз­ни нор­ма­тив­ные ак­ты, став­шие объ­ек­том тол­ко­ва­ния. По­нят­но, что эти све­де­ния из тек­ста тол­куе­мо­го нор­ма­тив­но­го ак­та по­лу­чить нель­зя, сле­до­ва­тель­но, при­дет­ся ис­поль­зо­вать ис­точ­ни­ки, ле­жа­щие за пре­де­ла­ми сис­те­мы пра­ва: про­ек­ты нор­ма­тив­ных ак­тов, по­яс­ни­тель­ные за­пис­ки, про­то­ко­лы за­се­да­ний пра­во­твор­че­ских ор­га­нов, док­ла­ды и со­док­ла­ды, вы­сту­п­ле­ния в пре­ни­ях по про­екту нор­ма­тив­но­го ак­та.

Те­лео­ло­ги­че­ское (це­ле­вое) тол­ко­ва­ние. Его как осо­бый спо­соб тол­ко­ва­ния обос­но­ва­ла Т. На­сы­ро­ва. Од­на­ко мно­гие уче­ные не вос­при­ня­ли ее точ­ку зре­ния, при­знав не­дос­та­точ­ность от­гра­ни­че­ния это­го ви­да тол­ко­ва­ния от ис­то­ри­че­ско­го. Вме­сте с тем бо­лее при­сталь­ный ана­лиз со­дер­жа­ния, этих двух спо­со­бов тол­ко­ва­ния по­зво­ля­ет их все же раз­гра­ни­чить.

Суть те­лео­ло­ги­че­ско­го тол­ко­ва­ния со­сто­ит в вы­яс­не­нии це­ле­вой на­прав­лен­но­сти нор­мы пра­ва. Цель нор­мы ле­жит в ос­но­ве фор­ми­ро­ва­ния пра­ви­ла по­ве­де­ния. Оно струк­ту­ри­ру­ет­ся так, что­бы дос­тичь оп­ре­де­лен­ный ре­зуль­тат. В про­цес­се те­лео­ло­ги­че­ско­го тол­ко­ва­ния все зна­ния и прие­мы их ис­поль­зо­ва­ния при­вя­зы­ва­ют­ся к це­ли нор­ма­тив­но­го ус­та­нов­ле­ния, ко­то­рая вы­хо­дит за пре­де­лы не­по­сред­ст­вен­но­го со­дер­жа­ния нор­мы пра­ва, но объ­яс­ня­ет ее со­дер­жа­ние.

Функ­цио­наль­ное тол­ко­ва­ние. Его вы­де­ля­ет и обос­но­вы­ва­ет А.Ф. Чер­дан­цев. Он счи­та­ет, что, при дан­ном спо­со­бе тол­ко­ва­ния вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся, пре­ж­де все­го, на ус­ло­вия, в ко­то­рых нор­ма пра­ва функ­цио­ни­ру­ет, а не соз­да­ет­ся. Во вни­ма­ние мо­гут быть при­ня­ты су­ще­ст­вую­щие в мо­мент тол­ко­ва­ния по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, со­ци­аль­ные, нрав­ст­вен­ные и дру­гие мо­мен­ты. Та­ким об­ра­зом, при ис­то­ри­че­ском тол­ко­ва­нии изу­ча­ет­ся об­ста­нов­ка, су­ще­ст­во­вав­шая в мо­мент из­да­ния нор­мы пра­ва, а при функ­цио­наль­ном — об­ста­нов­ка на мо­мент тол­ко­ва­ния.

Вы­ше бы­ли рас­смот­ре­ны все спо­со­бы юри­ди­че­ско­го тол­ко­ва­ния. В за­клю­че­ние сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на то, что все они ис­поль­зу­­ю­тся в со­во­куп­но­сти. При этом не на­до пред­став­лять де­ло уп­ро­щен­­но, на­при­мер, та­ким об­ра­зом, буд­то бы ин­тер­пре­та­тор, тол­куя ка­ж­дую нор­му, це­ле­на­прав­лен­но «пе­ре­би­ра­ет» один спо­соб за дру­гим. У хо­ро­шо под­го­тов­лен­но­го юри­ста ис­поль­зо­ва­ние всех этих спо­со­бов сра­ба­ты­ва­ет не­за­мет­но, про­ис­хо­дит как бы са­мо со­бой, ра­зом, и вни­ма­­ние ос­та­нав­ли­ва­ет­ся лишь на са­мых труд­ных мес­тах. В ре­зуль­та­те уме­ло про­ве­ден­но­го тол­ко­ва­ния и ус­та­нав­ли­ва­ет­ся дей­ст­ви­тель­ный смысл юри­ди­че­ских норм.

Ме­то­ды (пу­ти) по­сти­же­ния смыс­ла нор­ма­тив­ных ак­тов. Они так же, как спо­со­бы, яв­ля­ют­ся ча­стью ин­тер­пре­та­ци­он­ной тех­но­ло­гии. Од­на­ко в от­ли­чие от спо­со­бов тол­ко­ва­ния, тре­бую­щих «юве­лир­ной ра­бо­ты» с нор­ма­тив­ны­ми до­ку­мен­та­ми и, что на­зы­ва­ет­­ся, их про­смот­ра под мик­ро­ско­пом, ме­то­ды (пу­ти) уяс­не­ния су­ти нор­­м­ати­вных ак­тов пред­по­ла­га­ют об­щий взгляд, при­чем толь­ко с оп­ре­де­­ле­нной сто­ро­ны. Имен­но на воз­мож­ность та­ко­го ис­сле­до­ва­ния нор­­м­ати­вных ак­тов об­ра­тил вни­ма­ние В.Н. Кар­та­шов. Он пред­ла­га­ет сле­дую­щие об­щие под­хо­ды к ин­тер­пре­та­ции норм пра­ва:

♦ фи­ло­соф­ский ме­тод на­це­лен на рас­кры­тие ис­тин­но­го (ис­ти­ны) смыс­ла (со­дер­жа­ния) пра­во­вых пред­пи­са­ний, дей­ст­вий, яв­ле­ний т.п. Здесь в от­ли­чие от ло­ги­че­ской ис­тин­но­сти (пра­виль­но­сти) ус­та­нав­ли­ва­ет­ся ре­аль­ное зна­ние (прав­да) о су­ти нор­ма­тив­ных пред­пи­са­­ний, о том, со­от­вет­ст­ву­ют ли они хо­ду об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия. На­­пр­имер, вне­се­ние по­след­них из­ме­не­ний в из­би­ра­тель­ные за­ко­ны на­­пра­вл­ено на ог­ра­ни­че­ние сво­бо­ды в этой сфе­ре. Од­на­ко ход раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва сви­де­тель­ст­ву­ет о сле­дую­щей за­ко­но­мер­но­сти: по­сте­­пе­нное рас­ши­ре­ние сво­бо­ды ус­ко­ря­ет об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие;

♦ по­ли­ти­че­ский ме­тод. Его не­об­хо­ди­мость обу­слов­ле­на тем, что в пра­ве на­хо­дят за­кре­п­ле­ние по­ли­ти­че­ские по­треб­но­сти и ин­те­ре­сы, про­грам­мы оп­ре­де­лен­ных со­ци­аль­ных групп, их объ­е­ди­не­ний и ор­га­­н­из­аций. Их вы­яв­ле­ние спо­соб­но су­ще­ст­вен­но про­яс­нить смысл тех или иных нор­ма­тив­ных ак­тов;

♦ эти­че­ский ме­тод. Его при­хо­дит­ся ис­поль­зо­вать до­воль­но час­то, по­сколь­ку в ос­но­ве боль­шин­ст­ва норм пра­ва ле­жат нор­мы мо­ра­ли. Рим­ские юри­сты, на­при­мер, счи­та­ли, что по де­лам, где на­ме­ре­ния до­­­брые, хо­тя и при­чи­нен ма­те­ри­аль­ный ущерб, за­ко­ну сле­ду­ет да­вать бо­лее гиб­кое тол­ко­ва­ние;

♦ со­цио­ло­ги­че­ский ме­тод пред­по­ла­га­ет вы­яс­не­ние от­но­ше­ния к за­ко­ну со сто­ро­ны тех, ко­му он ад­ре­со­ван, пу­тем ис­поль­зо­ва­ния со­­ци­ол­ог­ич­еских на­блю­де­ний, срав­не­ний, вы­бо­роч­ных оп­ро­сов, тес­ти­­р­ов­ания, ма­те­риа­лов юри­ди­че­ской прак­ти­ки и др. Ведь за­кон пред­на­­зн­ачен для лю­дей, и ес­ли он мас­со­во ими от­вер­га­ет­ся, зна­чит, им не ин­те­ре­сен. Сле­до­ва­тель­но, и смыс­ла в его су­ще­ст­во­ва­нии не на­блю­да­­е­тся. Та­кие за­ко­ны счи­та­ют­ся «мерт­вы­ми».

За­кан­чи­вая рас­су­ж­де­ния об ин­тер­пре­та­ци­он­ной тех­но­ло­гии, хо­­т­елось бы на­пом­нить, что ин­тел­лект че­ло­ве­че­ст­ва и юри­ди­че­ская нау­ка как од­на из его раз­но­вид­но­стей по­сто­ян­но раз­ви­ва­ют­ся. В свя­зи с этим не ис­клю­че­но, что в бли­жай­шем бу­ду­щем тех­но­ло­гия тол­ко­ва­­ния обо­га­тит­ся но­вы­ми спо­со­ба­ми и ме­то­да­ми. Зна­чит, про­ник­но­ве­­ние в смысл норм пра­ва бу­дет зна­чи­тель­но глуб­же и точ­нее. Это при­­н­есет не­оце­ни­мую поль­зу юри­ди­че­ской прак­ти­ке и по­вы­сит ее эф­­фе­кти­вность.