Структура политического сознания. Обыденное и научно-теоретическое сознание. Политическая психология и политическая идеология.

Политика состоит их двух основных компонентов: политической практики – сферы принятия и реализации решений и политического сознания, на основе которого практика формируется и может быть понята. В политологии существует функциональный подход к структуре политического сознания. Согласно данному подходу политическое сознание выполняет две основные функции:

 

научно-теоретическое

политическое сознание

I. познавательная (знания) (политология)

 

обыденное политическое

сознание

 

 

политическая идеология

 

II. регулятивная (интересы)

 

политическая психология

 

 

Познавательная функция реализуется на основе знаний о политике. Полученные знания располагаются на 2-х уровнях: обыденном (житейском, повседневном, обывательском – «мы обыватели, нас обувайте Вы и мы тогда за вашу власть, мы только мошки, мы ждем кормежки» (В. Маяковский) и научно-теоретическом, когда познание за политическими явлениями видит их сущность).

Бóльшая часть населения находится на уровне обыденного политического сознания, которое характеризуется следующими стереотипами:

1. Политика – грязное дело, а политики – ловкачи, использующие власть в своих интересах.

2. Критерием политики является экономика. В самом деле, теснейшая связь политики с экономикой очевидна. «Политика – концентрированное выражение экономики» (К. Маркс).

3. От политики следует держаться подальше (бегство от политики – абсентеизм).

Рассмотрим каждый из этих стереотипов с позиции научно-теоретического политического сознания:

1. Обыденное сознание в данном стереотипе не в состоянии даже назвать проблему, тем более ее разрешить. Речь идет о проблеме взаимодействия политики и морали, более конкретно – о соотношении цели и средств. Политология исследует 4 основных варианта:

а) для достижения цели допустимы любые средства;

б) цель оправдывает средства – вариант Н. Макиавелли. Примеры реализации подобного варианта: крестовые походы, коммунистическое движение, агрессивная политика США в XX – XXI вв.;

в) для достижения цели должны использоваться средства, не разрушающие цель;

г) для достижения цели должны использоваться только благородные, нравственные средства. Определите наиболее эффективный вариант, дайте обоснование.

2. Обыденное сознание допускает логическую ошибку, называемую подмена тезиса: критерий политики подменяется экономическим критерием. В обществе нередко возникают ситуации, когда чем-то в экономике надо пожертвовать («затянуть пояса»), чтобы получить политический стратегический выигрыш (война, острый кризис, разруха).

3. Что касается абсентеизма, в политологии есть четкое мнение: если ты не будешь заниматься политикой, она займется тобой так, как выгодно ей, а не тебе. Подобная позиция дает зеленый свет в политику худшим людям. Абсентеизм – серьезное заблуждение русской интеллигенции.

Регулятивная функция опирается на интересы, поэтому она сильнее познавательной, ибо человеческая практика в бóльшей мере определяется потребностями, интересами, чем знаниями. Проблема была осознана еще в Библии: «Знаю как хорошо, но поступаю плохо». Разве наркоман не знает, что разрушает себя и приносит несчастье близким, но стремление получить кайф химическим путем подавляет знания. «Если бы математические аксиомы противоречили интересам людей, люди бы их опровергли», – утверждали философы. Разве современная российская власть не знает, что деньги лучше вкладывать в экономику, человека, нежели «стерилизовать», т.е. хранить их в западных банках, но интересы властно влекут российских политиков вкладывать не только личные, но и государственные средства в западные банки.

На основе интересов формируются два уровня политического сознания регулирующие отношения социальных групп:

а) политическая психология, понимающая и оценивающая политиков на основе эмоций, чувств;

б) политическая идеология – система идей, взглядов на политику различных социальных слоев и групп.

В современной России политическое поведение людей в большей мере определяется психологией, нежели идеологией. По мнению политологов, в самый ответственный момент россиянин приходит на избирательный участок и «голосует сердцем».

На выборах президента в 1996 г., когда конкурировали помимо будущего Президента, Г.А. Зюганов и Б.Е. Немцов, российские женщины отдали предпочтение Немцову, оценивая внешность кандидатов. Правильно осознанный политический выбор можно сделать, понимая идеологические (программные различия). Сколько бы ни лицемерил, обманывал политик, он вынужден действовать в рамках заявленной политической идеологии. К сожалению, даже студенты старших курсов не могут назвать основные политические идеологии в современной России, что свидетельствует о неразвитом политическом сознании россиян.

 

Лекция вторая

ВЛАСТЬ

……………………………………………………………………………………….

Основные вопросы

· Власть и влияние. Основные подходы к определению сущности власти.

· Природа власти. Ресурсы власти и мотивы подчинения.

· Проблема лидерства. Качества лидера. Типология лидеров. Особенности лидерства в России.

· Проблема легитимности власти.

……………………………………………………………………………………….

Власть и влияние.

Основные подходы к определению сущности власти.

 

Власть всегда означает наличие влияния как способности воздействовать, подчинить своей воле. Политическое влияние может быть громадным, подобным сильнейшему массовому гипнозу; но может быть и слабым, незначительным. Сила влияния определяется двумя факторами:

1) диапазоном влияния. Чем больше людей подвержены влиянию, тем труднее ему противостоять. Данный феномен – психического заражения в толпе изучается социальной психологией и может быть выражен афоризмом «в толпе много голов, но мало умов». Разумеется, в толпе могут быть и яркие индивидуальности, но толпа их подчиняет, снижая интеллекты, нивелируя индивидуальные особенности;

2) качествами субъекта власти, лидера. Если лидер слабый, легальная (законная) власть становится формальной, и по принципу «свято место пусто не бывает» рядом с ней возникает реальная теневая власть: как правило, наличие подобного двоевластия порождает Смуту, т.е. системный кризис общества во всех сферах, от экономики до культуры. Вспомним начало XVII в России, когда на царском троне оказался средний сын Ивана Грозного. Старший сын, царевич Иван, был убит отцом в припадке гнева, младший, царевич Дмитрий, при загадочных обстоятельствах погиб в Угличе. Среднего сына, Федора, царь иронически звал «звонарем». Царевич был истово верующим человеком, его любимым занятием было звонить в колокола. Он был исключительно добрым человеком, никогда не повышал голос, не вступал ни с кем в конфликт, но он и не правил. Настоящим правителем был его шурин (брат жены) Борис Годунов. Боярин Борис был талантливым лидером, но народ не принял его, считая виновным в смерти царевича Дмитрия. Распад верховной власти вызвал Смуту, когда в самом сердце страны – Московском Кремле, оказались чужеземцы, претендовавшие на царский трон.

Предреволюционный период, начало XX в., когда сильнейшее воздействие на царскую семью оказал теневой лидер, полуграмотный сибирский крестьянин, обладавший гипнотическим даром, Григорий Распутин.

Наконец, в постсоветское время, когда больной, к тому же страдавший алкоголизмом Б. Ельцин, перестал контролировать себя и попал под влияние собственной семьи.

Можно вспомнить известный многим пример из романа А. Дюма «Три мушкетера», где при слабом французском короле управлял Францией кардинал Ришелье.

Особенно негативно проявляет себя теневая власть в России, приводя к тяжелейшим последствиям. Почему? Ответ ищите в теме №1.

Власть использует различные технологии влияния, направленные либо на сотрудничество, либо на подчинение. К сожалению, преобладают технологии подчинения, что свидетельствует о глубоком несовершенстве института власти. Нами уже упоминалась древнекитайская технология оппонентов Конфуция: «мудрый правитель наполняет желудки и опустошает души». Подобная технология применяется и в настоящее время. Рассмотрите, например, влияние российского телевидения на личность. В античном Риме применялась широко известная технология влияния на римский народ: «Хлеба и зрелищ!», имеющая вполне современное звучание. При создании Римской империи применялась технология: «Divide et impera» – «Разделяй и властвуй!» Особое внимание технологиям подчинения уделялось в фашизме. Главная рекомендация состояла в том, чтобы воздействовать не на сознание, а на подсознание, сферу эмоций и чувств. Громадные толпы людей собирали в вечернее время, когда ослаблена способность критического восприятия и, наделенные несомненным ораторским даром главари III рейха Гитлер, Геббельс через мощнейшие усилители внушали людям свои человеконенавистнические идеи.

Примером технологии сотрудничества власти и народа является послевоенная Германия, покаявшаяся в страшном грехе фашизма.

Искусство, художественная литература являют нам недобрый, зловещий образ власти. Вспомните русскую живопись: И. Репин «Иван Грозный и сын его Иван». Картина производила настолько сильное впечатление, что один из посетителей Третьяковки с криком «Довольно крови» бросился на нее и изрезал в нескольких местах. В. Суриков «Утро стрелецкой казни», когда сам царь Петр I казнил своих политических противников, его же «Боярыня Морозова» и т.д. О.Э. Мандельштам припечатал власть одной строкой: «Власть отвратительна как руки брадобрея». Есть и противоположные примеры, но их значительно меньше (напр. П. Корин «А. Невский»).

В американской политологии разработаны два подхода к определению сущности власти:

1. Структуралистский: субъект власти влияет на объект власти, в основном игнорируя потребности и интересы объекта.

 

А В

В данном подходе структурно противопоставлены Субъект и Объект власти. Власть обслуживает, прежде всего, свои интересы, в более мягком варианте интересы социального меньшинства, которое ее поддерживает.

2. Функционалистский: субъект власти влияет на объект власти, в основном учитывая потребности и интересы объекта, тем самым превращая его в субъект политики.

 

Власть и народ – сообщающиеся сосуды,

А В чем выше власть, тем ниже народ:

«Каждый народ достоин правительства,

которое им управляет (Гегель).

 

Превращение объекта в субъект возможно лишь при активной, сознательной, систематической политической деятельности населения.

А теперь подумайте, к какому из этих подходов тяготеет современная российская власть.

Итак, власть есть способность, и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, опираясь на силу, право, авторитет.