Макс Вебер и его политическая социология

Макс Вебер и его политическая социология

Макс Вебер (1864-1920).Некоторые работы по теме «Политическая социология»: «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Харизматическое господство», «Чиновник», «Политика как призвание и профессия». Центральным понятием политической социологии выступает понятие власти. Власть Вебер определяет как идеальный тип. Власть – принуждение к повиновению. Вебера интересовала особая форма власти— легитимная, признанная теми над кем она осуществлялась. Легитимность – категория для установления двусторонних отношений. Она означает принятие притязаний на власть и согласие подчиняться. Такую признанную легитимную власть он обозначал понятием господство. В структуре господства Вебер выделял три элемента:

1.глава политического объединения, политический лидер (монарх, президент, лидер партии)

2.аппарат управления, на который опирается лидер

3.подчиненные господству массы.

В своих работах Вебер исследовал отношение власти, господств. Он выделил 3 идеальных типа господства и обозначил их: легальное, традиционное, харизматическое.

Типы господства (власти):

1) Рациональное или легальное. Основано на вере в легальность установленного порядка и в легальность носителей политической власти. Вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Основываясь на понятии рационального господства, Вебер выделяет основные признаки бюрократии:

I. Разделение труда

II. Порядок подчиненности

III. Публичная канцелярия

IV. Процедура подготовки должностных лиц

V. Штатные сотрудники

VI. Правила, регулирующие режим работы

VII. Лояльность каждого работника по отношению к своей организации.

Отсюда – бюрократия – идеальный тип (Привет идеальным типам и 3 вопросу – У.А.) рационального господства, воплощение рациональной власти.

2) Традиционное. Основано на обычае, на вере в священный характер старых традиций, установившихся порядков. Это сословное господство. Вебер рассматривает его в 2-х вариантах:

I. Паттерналистская власть – власть отца, старейшины рода. Здесь теплые доверительные отношения, держащиеся на авторитете лица, традиций.

II. Феодальная власть – например, власть во Франции в Средние века. Король имеет массу вассалов. Он облечен очень большой властью, выбирает из своих вассалов группу приближенных, которой передает часть своих полномочий. Эта властная группа становится звеном между королем и массой вассалов. Эта группа берется решать вопросы, касающиеся и вассалов, и самого короля. Они устанавливают контроль за королем. И если в этой группе есть свой личный интерес, то король всегда жертва.

 

3) Харизматическое. Харизма – милость, божья благодать, божественный дар. Опирается на личную эмоциональную преданность людей своему политическому вождю. Легитимность происходит благодаря вере людей в сверхъестественные, сверхчеловеческие качества вождя и доверию к установленному им политическому порядку. Харизматическая демократия рассматривается Вебером в качестве противовеса тотальной бюрократизации общественной системы с ее тенденцией к огосударствлению экономической деятельности людей. Следовательно, харизматический лидер призван уравновешивать возможные попытки узурпации власти со стороны различных олигархических и других групп.

Следует учитывать, что выделенные Вебером три типа господства представляют собой идеальные типы, то есть реально существующие формы отношений и власти могут включать в себя различные сочетания этих типов.

Американский соц. прагматизм и символический интеракционизм.

В 19в. американские университеты реформируются по модели Германии. Прагматизм — направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать "проблематические ситуации").
Основателями прагматизма считаются американские философы Ч. Пирс и У. Джеймс. Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи (1859 — 1952).
Родоначальник прагматизма — американский ученый и философ Чарльз Сандерс Пирс (1839 — 1914). Основоположения прагматизма Пирс выработал к началу 70-х гг. XIX в. Они были изложены им в двух статьях: «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», опубликованных в конце 1877 начале 1878 г. Сначала эти статьи остались незамеченными.

Прагматизм служил инструментом в религии. («Мы верим, не подвергаем сомнению веру в бога».) Пирс это не принимал. «Прагматизм есть метод познания, с помощью которого мы определяем мысленные последствия наших действий» Пирс.
Джеймс разворачивал прагматизм в сторону человека, а Пирс в сторону истины (есть метод!). «Мы постигаем мир с помощью знаков» Пирс. Семиотика-наука о знаках. Есть объект, знак и есть мысль. Слова, символы, шум, звуки все это влияет на процесс мышления.

Главным объектом его научных интересов было изучение социальных действий - поступков, которые приобретают определённый смысл только в обществе, связаны с исполнением социальных ролей. Концепцию Мида называют «символическим интеракционизмом», поскольку она рассматривает символические элементы взаимодействия людей в обществе.

Отправная точка теоретической концепции Мида – приоритет социального над индивидуальным. Социальное действие в отличие от обыкновенного действия обязательно включает как минимум двух людей. В основе социального действия лежит жест – действие, согласно Миду, которое рассчитано на ответную реакцию окружающих. Если реакция происходит на бессознательном уровне, автоматически, то жест является «незначащим». Если же реакции предшествуют размышления, то жест приобретает социальное значение.

Среди значащих жестов особую роль выполняет голосовой жест. Его существенное отличие от физических значащих жестов заключается в том, что голосовой жест влияет не только на слушающего, но и на говорящего (благодаря тому, что сам говорящий слышит то, что произносит); голосовой жест заметно легче контролировать.

Если голосовой жест вызывает у говорящего примерно такую же реакцию, как и у слушающего, то такой жест становится значащим символом. Именно благодаря наличию значащих символов возможна коммуникация в полном смысле этого слова. Самый яркий пример значащего жеста – это язык, когда одно и то же слово для слушающего и говорящего обозначает одинаковые мысленные образы.

Важная составляющая процесса коммуникации – способность человека рассматривать себя не только как субъекта, но и в качестве объекта (то есть умение увидеть себя со стороны глазами других людей). Такую способность Мид называл «самость» (self).

Самость – чисто социальное качество. Оно не только отсутствует у животных, но не является врожденным и у самих людей. Развитие самости у ребенка, по Миду, проходит две стадии:

1. Стадия ролевых игр. В отличие от животных, которые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные социальные роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т.д.). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения других людей.

2. Стадия коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры. Такого рода игры развивают в ребенке способность действовать в организованной группе. К таким играм можно отнести футбол, прятки и т.д. Ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого, то есть целого сообщества. Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для этого сообщества установками.

По мере взросления ребенка он становится членом самых разнообразных групп, приобретая вследствие этого и самые разнообразные самости. По набору самостей один человек отличается от другого. Формирование каждой конкретной самости происходит в индивидуальном порядке, поэтому люди не являются похожими друг на друга клонами, а обладают ярко выраженными индивидуальными чертами.

Круговая реакция

Для лучшего понимания природы коллективного поведения Блумер вводит понятие круговой реакции. Круговая реакция – основная форма взаимного возбуждения, при которой реакция от 1го индивида воспроизводит возбуждение остальных (передача эмоций и настроений между людьми, стада животных, паническое бегство). На мой взгляд это подобно вирусу, который передается воздушно-капельным путем.

Круговая реакция стремиться сделать людей одинаковыми. Противоположно ей истолковательное взаимодействие, которое автором сравнивается с игрой в теннис (при общении – мы откликаемся не сразу на саму речь человека, а на свою интерпретацию его слов, жестов). Истолковательное взаимодействие, в отличие от круговой реакции, стремиться сделать людей разными.Круговая реакция является естественным механизмом элементарного коллективного поведения.Спонтанное и элементарное коллективное поведение возникает в условиях неустойчивости или нарушения привычных форм существования или заведенного жизненного распорядка.

Социальное беспокойство

Как же формируется фактор беспокойства?

1. Побуждения, которые не могут быть удовлетворены наличными формами существования

2. Ощущение побуждения к действию (+ препятствия, мешающее его исполнению)

3. Внутреннее напряжение (дискомфорт, фрустрация, неуверенность, одиночество)

4. Беспорядочная и некоорденированная деятельность:

Внешне – лихорадочный характер

Внутри – расстроенное воображение, беспорядочные эмоции

Социальное беспокойство – социализация чувства беспокойства (чувство беспокойства вовлекается в круговую реакцию.

Условия возникновения социального беспокойства:-невротическое чувство беспокойство (трудно быть раскованным, простым и непосредственным в общении), которое в случае социального беспокойства имеет взаимообразный характер и возникает взаимное подкрепление этого состояния

• социальное беспокойство присутствует там, где между людьми повышенная чувствительность и они охотно вступают в контакт и где они вместе переносят разрушение своего заведенного жизненного уклада

Эти условия встречаются в революционных волнениях, аграрных волнениях, женских протестах, религиозных и моральных волнениях, трудовых конфликтах и др.

Социальное беспокойство может различаться: по протяженности и интенсивности, мягкости и остроте и др.

Общие черты социального беспокойства:

• беспорядочный характер поведения (отсутствие понимаемых целей)
• возбужденные чувства в форме смутных предчувствий, тревог, страхов, неуверенности, рвения или повышенной агрессивности (способствуют распространению слухов и преувеличений)
• раздражительность и повышенная внушаемость людей

 

В целом, социальное беспокойство – это:С 1ой стороны – симптом распада или крушения жизненного устройства. С другой – начальная подготовка к новым формам коллективного поведения, т. е. соц беспокойство может рассматриваться как суровое испытание, в котором выплавляются новые формы организованной деятельности (социальные движения, реформы, революции и т. д.)

Механизмы элементарного коллективного поведения. Элементарные механизмы коллективного поведения – типичные формы взаимодействия людей, находящихся в состоянии социального беспокойства:

1. толчея (основной тип элементарных форм). Круговая реакция в чистом виде. Главная цель толчеи – сделать людей более восприимчивыми и отзывчивыми друг к другу, чтобы они становились все больше заняты друг другом и все меньше отзывались на обычные объекты возбуждения (контакт, гипноз. Толчея способствует коллективному поведению, так как привносит поглощенность людей друг другом и готовность к быстрому отклику. Толчея – элементарное и естественное средство с помощью которого люди спонтанно подготавливаются к совместному действию.

2. коллективное возбуждение – интенсификация толчеи, но специфические признаки:- огромная сила, с которой возбужденное поведение захватывает и приковывает внимание наблюдателей. В той степени, в какой индивид оказывается поглощенным каким-нибудь объектом, он попадает под его контроль. Люди становятся более «заведенными» в эмоциональном отношении и больше обычного склонны отдаваться всевозможным побуждениям и чувствам, а следовательно делаются менее устойчивыми и более безответственными. При коллективном возбуждении характер человека ломается с большей легкостью, создавая условия для реорганизации и образования новых форм поведения. Там где оно широко распространено есть большая вероятность возникновения социальной инфекции – сравнительно быстрое, бессознательное и нерациональное распространение каких-либо настроений, порывов или форм поведения (помешательства, мании).

3. Социальная инфекция может рассматриваться как интенсивная форма толчеи и коллективного возбуждения (втягиваются все и кому сначала неинтересно, так как утрата самосознания, с помощью которого сдерживаются непосредственные естественные отклики и побуждения и составляет свое собственное суждение прежде чем действовать). Действия толчеи, коллективного возбуждения и социальной инфекции нацелено на объединение людей на самом примитивном уровне и тем самым на создание фундамента более прочных форм объединения.

Существует 4 типа элементарных (т. к. спонтанны, действие не направляется и не определяется существующими культурными моделями; каждая имеет особый характер и возникает при особом наборе условий) коллективных групп:

1. действующая толпа
2. экспрессивная толпа
3. масса
4. общественность

11. Ситуационный анализ Уильяма Томаса. <Теорема Томаса>.

Уильям Айзек Томас (1863-1947) внес огромный вклад в разработку методологического аппарата социологии в русле идей символического интеракционизма. Томас обращал внимание на бесконечное многообразие субъективных мотивов, которые могут лежать за внешним единообразием форм поведения. Отсюда его внимание к субъективному восприятию социального и к процессам формирования межиндивидуальных взаимодействий.

Для анализа внутренних, субъективных аспектов действительности Томас применил два основных методологических понятия, сделавшихся с тех пор предметом постоянного внимания социологов: понятия “установки” и “определения ситуации”. При подходе с точки зрения установок индивида и определения им ситуации своего поведения социолог в состоянии получить, как писал Томас, “неполное, но каузально адекватное объяснение поведения.” Он исходил из того, что для полного объяснения необходим учет множества внешних факторов и что практически полное каузальное объяснение недостижимо. То же касается адекватности, т.е.. объяснение должно быть адекватным с точки зрения субъективного восприятия ситуаций действия действующим индивидом.

Концепция установки Томаса, изложенная в написанной им совместно с Ф.Знанецким книге “польский крестьянин в Европе и Америке”, стала первой систематической концепцией установки в социологи. В Томасовской концепции определения ситуации речь идет о “конструируемой” индивидом ситуации его собственного поведения.. Всякой деятельности, пишет Томас, предшествует “стадия рассмотрения, обдумывания, которую можно назвать определением ситуации. В действительности не только конкретные действия зависят от определения ситуации, но и весь образ жизни, и самое личность следует из серии таких определений”. В результате каждая ситуация, в которой оказывается взрослый самоопределяющийся индивид, представляется системой факторов, диктующих поведение в соответствии с прежними ситуациями, пережитыми индивидом в ходе его жизни.()имеется в виду ситуация социальных отношения, элементами которой являются семья, школа, общественное мнение, установки других личностей, с которыми индивиду приходилось иметь дело.

Томас говорит о необходимости анализа всякого действия в его целостном двуедином контексте, т.е. в ситуации, как она определяется исследователем в объективных терминах, и в ситуации, как она формулируется в терминах заинтересованной действующей личности.

РЕБЯТ,ЭТО БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ ИЗ УЧЕБНИКА. НИЖЕ ЕЩЕ ПАРОЧКА ПРИМЕРОВ ЕГО ТЕОРИИ ИЗ ИНТЕРНЕТА.

Уильям Исаак Томас был социологом, который заметил, что когда люди пытаются предсказать события в будущем, они делают множество предположений о настоящем. Если эти предположения достаточно значимые, то результирующие действия приведут к этому предсказанному будущему.

Простейший пример — это слухи о дефиците чего-либо. Если вы поверите, что будет нехватка зубной пасты, то вы пойдете и купите немало, прежде чем магазины опустеют — точно также, как и все остальные. Понятное дело, нехватка наступит.

Это очень схоже с предвзятостью экспериментатора и теорией стигмации (наклейки ярлыков). Когда кто-то верит, что вы являетесь определенным типом человека, то вы оправдываете эти ожидания.

Если учитель считает вас умным, то и будет относиться к вам, как к умному человеку. Вам будет оказываться дополнительная помощь, особое внимание, уважение. Вы отвечаете с большим усилием, большим напором, и цикл обратной связи приведет к подтверждению ярлыка.

Была организована в 1892 на базе 1 Департамента социологии в США. Университет был основан семьей Рокфеллеров.

По мнению ЧШ гл.задача социолог.науки- практическая полезность, эффективность. Значение закл-ся не в теоретических разработках, а в том, чтобы они способствовали решению конкретных соц. проблем, регулированию конфликтов.

Э. Берджесс также считал миграцию ключевым процессом, стимулирующим городской рост и изменение городской среды. Городская общность рассматривалась им в виде сложной мозаики различных социальных групп, каждая из которых претендовала на определенную территорию. Э. Берджесс представлял социально — пространственную организацию города в виде четырёх концентрических зон (переходной, промышленной, жилой и пригородной), расположенных, подобно кольцам, вокруг городского ядра — центрального делового района. Зоны различались по типу застройки, экономическим функциям, социальному и профессиональному составу населения.

В 1925 г. Берджесс опубликовал свою классическую работу - «Рост города: введение в исследовательский проект», где впервые развил идею концентрических зон в Чикаго.

Берджес также активно занимался исследованием семьи, молодежи и преступности.

Основные идеи Берджесса по социологии семьи изложены в статье «Семья как единство взаимодействующих личностей» (1926) и лежат в русле интеракционистского подхода к изучению семьи.

В теоретическом же плане, пожалуй, наибольший интерес представляет работа Берджесса (в соавторстве с Г. Локком) «Семья» (1945). Семья, утверждают авторы, - «единство взаимодействующих личностей», та среда, в которой отдельный индивид становится личностью. Это «единство» отражает как состояние социальной организации, так и степень дезорганизации общества в целом, следовательно, является и источником его «реорганизации». Исходным пунктом личностной дезорганизации, проявления которой Берджесс исследовал, в частности в социологической криминологии, он считал семью - отношения детей и родителей. «Социальные образцы», приобретаемые в процессе социализации в семье и не реализующиеся, не находящие применения за ее пределами, - основная причина психологического конфликта (личностной дезорганизации), обусловливающая девиантное поведение.

В «Семье» Берджесс в некотором смысле повторяет уже освоенный прием. Отмечая роль внутренних импульсов в мотивации поведения, он придает им функциональное значение и классифицирует в соответствии со схемой «четырех желаний»; однако в самом поведенческом акте роль желаний, результаты их функционирования Берджесс описывает, используя фрейдистские понятия «сублимации», «доминирования» и «разочарования». «Семейная психодрама», эмоциональное взаимодействие внутри семьи - это общая картина, итог взаимодействия таких «психогенных» процессов, как идентификация, дифференциация, проекция, самовыражение, покровительство, сдерживание н компенсация.

Переход от личности к обществу А. Шюц описывает следующим образом. На определенной стадии развития индивидуальный «запас знаний» должен быть «разделен» с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе «само собой разумеющихся понятий», создавая то, что А. Шюц вслед за Э. Гуссерлем называет «жизненным миром» (Lebenswelt). Мы создаем и изменяем его в нашем социальном взаимодействии и передаем его из поколения в поколение через процесс социализации.

Обыденный, повседневный мир, по Шюцу, является «высшей реальностью», наиболее важной для человеческого познания. Однако в «высшей реальности» существуют конечные области значения, в границах которых человек может позволить себе сомневаться и ставить под вопрос свои обыденные суждения. К ним относятся магия, религия и наука.

Для социолога наибольший интерес представляет та «конечная область значения», в которой он специализируется, т. е. социология. Он работает в области реальности, резко контрастирующей с повседневным миром. Его задача состоит в формулировании ясных и последовательных объяснений предмета, который по самой своей природе неясен и непоследователен.

Наиболее своеобразно положения феноменологической социологии Шюца были восприняты двумя различными школами. Первую из них — школу феноменологической социологии знания — возглавили Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927), вторую, получившую название «этнометодология» (термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином «этнонаука» — зачаточные знания в примитивных обществах), — Гарольд Гарфинкель (р. 1917).

Франкфуртская школа

Становление, развитие

Франкфуртская школа возникла на базе Института социальных исследований (нем.)русск. при Университете Франкфурта-на-Майне. Хотя отсчёт её существования принято вести с 1930 года, когда институт возглавил Макс Хоркхаймер, но марксистские исследования велись в Институте с момента его основания в 1923 году. Первый его директор, историк и правовед австромарксистского толка Карл Грюнберг, привлёк к работе в Институте целый ряд талантливых молодых интеллектуалов с коммунистическими и социал-демократическими убеждениями, основал первый крупный журнал по истории рабочего движения в Европе и наладил тесные связи с Институтом Маркса—Энгельса в Москве. Уже до 1930 года во франкфуртском институте были заложены основы будущих направлений работы, а его журнал включал новейшие статьи Карла Корша, Дьёрдя Лукача, Хенрика Гроссмана и Давида Рязанова. Макс Хоркхаймер, ставший директором Института в 1930 году, объявил его целью разработку «социальной философии», дополненной эмпирическими исследованиями. В 1932 году предыдущее издание Института, «Архивы истории социализма и рабочего движения», было заменено на «Журнал социальных исследований».

Вокруг Франкфуртской школы группировались оппозиционно настроенные марксистские мыслители, резко критически относившиеся к капитализму, но считавшие, что идеологи ортодоксальных левых партий выхолостили и вульгаризировали широту диалектического анализа. В условиях усиления нацистской партии Франкфуртская школа успела спасти архив Маркса и Энгельса, переслав его в Советский Союз. После прихода к власти нацистов в 1933 году представители Франкфуртской школы были вынуждены эмигрировать в США, куда и был перенесён Институт.

Франкфуртская школа оформилась на волне распространения социалистических и фрейдистских идей в среде западных интеллектуалов. Она продолжила начатое Дьёрдем Лукачем (бывшим одним из её первых критиков) в Венгрии переосмысление учения Маркса и Энгельса, отличное от трактовок марксизма как в сталинском СССР, так и в среде западных ортодоксальных социал-демократических и коммунистических партий. Необходимость дальнейшего развития марксизма в условиях XX века, по мнению франкфуртцев, обуславливалась подавлением рабочего движения в Западной Европе и опасностями, вызванными возникновением фашизма и нацизма. Немаловажную роль сыграла и публикация в Советском Союзе неизданных к этому моменту «Экономико-философских рукописей 1844 года» (1927) и «Немецкой идеологии» (англ.)русск. (1932) из архива Маркса и Энгельса. Эти произведения, написанные с радикально-гуманистических позиций, наглядно свидетельствовали о преемственности гегельянской и марксистской мысли, а также о центральной роли концепции отчуждения в раннем марксизме.

Основные идеи Франкфуртской школы

Теодор Адорно

Вальтер Беньямин

Карл Виттфогель

Зигфрид Кракауэр

Лео Лёвенталь

Герберт Маркузе

Оскар Негт

Франц Нейман

Фридрих Поллок

Эрих Фромм

Юрген Хабермас

Аксель Хоннет

Макс Хоркхаймер

Альфред Шмидт

Теория авторитарной личности является влиятельной психологической теорией личности, разработанной психологами Калифорнийского Университета в Беркли Эльзой Френкель-Брунсвик, Даниэлем Левинсоном и Р.Невитт Санфордом, а также немецким социологом и философом — эмигрантом Теодором В.Адорно. Свои взгляды на феномен авторитарной личности они изложили в книге 1950 года с одноименным названием. Тип личности определяется девятью признаками, которые, как полагают, связаны в общий пучок черт личности, образующимися в результате психодинамического детского опыта. Эти признаки включают: конвенционализм, авторитарные представления, авторитарная агрессия, антиинтроцепция, суеверия и стереотипы, власть и «твердость», разрушительность и цинизм, проекция и преувеличенная озабоченности по поводу секса (сексуальные репрессии). Короче говоря, авторитарный значит предрасположенный следовать диктату сильных лидеров и традиций, общепринятых ценностей.

Авторы теории авторитарной личности, сбежавшие из Европы во время Второй мировой войны, заинтересовались изучением антисемитизма. Они набирали волонтеров, что бы они ответили на множество анкет. Среди этих волонтеров они отобрали людей с наиболее выраженными антисемитским взглядом и наименее антисемитскими взглядами и отбросил тех кто был в середине. Затем они противопоставили эти две группы, создав F-шкалу (F означает «фашизм»), которая определяла основные черты авторитарной личности.

Индивидами

Коммуникация является в трактовке Лумана процессом тройной селекции: информации, сообщения и понимания. Вначале из ряда возможных состояний селектируется одно в качестве информации, затем выбирается определенное действие, чтобы сообщить эту информацию и, наконец, различая между селекциями информации и сообщения, происходит

В этой модели нет места для передатчика и приемника информации. Коммуникацию можно разложить, приписывая ее деятельному источнику, персоне, и тем самым трактуя ее как действие по передаче сообщения. Луман подчеркивает, что концепция коммуникации как сообщения, а значит, как социального действия, является упрощением модели коммуникации. Персоны – это адреса, к которым приписывается коммуникация, а не творцы коммуникации. Коммуникация в этой концепции – сам себя репродуцирующий процесс. Луман приходит к провокативному тезису: «Люди не могут коммуницировать, даже их мозг не может коммуницировать, даже сознание не может коммуницировать. Только коммуникация может коммуницировать»³⁸. О людях в лумановской модели не заходит речи потому, что коммуникация моделируется на совершенно ином уровне, описывается иным понятийным языком. Но странно – именно человеку как целому Луман отказывает в возможности быть системой. Человек – это скорее системный комплекс.

Почему вообще происходит коммуникация? Пока коммуникация продолжается, она продуцирует все новые коммуникативные примыкания. Как систему, ее не заботит большее. В самовоспроизведении коммуникации и процессировании смысла нет никакого «смысла». Только пока коммуницируется, существует коммуникация. В то же время Луман говорит о «невероятности коммуникации». Саморепродукция и продолжение коммуникации в каждый момент вовсе не очевидны: то, что происходит понимание, и что понимаемое принимается, по логике вещей имеет ничтожную вероятность. Беспрерывность коммуникации обеспечивается медиумами коммуникации, среди которых на первом месте находится язык. Луман отмечает выдающуюся способность языка, который способен обеспечить продолжение коммуникации благодаря тому, что его коммуникативные функции практически невозможно игнорировать участникам коммуникации. В то же время коммуникация не завязана на языковые формы. Коммуникация может происходить и без слов. Язык, являясь произвольно конструируемой системой, способен создавать системы высокой комплексности и служит наиболее удобной формой для медиума смысл

31. В чем суть конфликтологической парадигмы общественного развития?
В середине XX века второй подход в понимании конфликта был развит в конфликтологическую парадигму общественного развития, которая стала ответом на неспособность функционализма дать адекватный анализ социальных конфликтов, кризисов. Исходным тезисом современных теорий конфликтов стало утверждение, что неотъемлемой компонентой общественной жизни являются постоянные социальные изменения, которые неизбежно, закономерно вызывают конфликты. Конфликты возникают на всех уровнях (индивидов, социальных групп, социальных организаций, общества) и во всех сферах социальной системы.

Среди современных теорий конфликтов наиболее известными являются концепции Л.Козера, Р.Дарендорфа. Будучи активными критиками структурно-функционального анализа, они способствовали смене научной парадигмы в понимании общества, переходу от бесконфликтной к конфликтной модели общественного развития. Коротко рассмотрим основные положения их теорий.

Льюис Козер^ классик американской социологии, в 1956 году выпустил в свет свой труд "Функции социального конфликта ". Это событие оказалось знаменательным в становлении конфликтологического подхода к анализу общественных процессов. Л. Козер положил в основу своей теории идею социальных изменений без которых жизнь общества невозможна. Изменения необходимы и естественны для любой общественной системы. Различия интересов неустранимы в принципе: справедливого распределения власти, материальных средств, равных статусов в реальном обществе достичь невозможно. Взаимодействия между людьми, социальные изменения приводят к столкновению интересов, возникновению противоречий, социальной напряженности, а следующим - естественным и закономерным - звеном социальной динамики является конфликт. Таким образом, конфликт - это продукт внутренних изменений в обществе.

Л. Козер выделил целый ряд позитивных функций социального конфликта:

1) Контролируемый конфликт дает выход накопившемуся напряжению между антагонистами, враждебности, а это позволяет сохранить и улучшить отношения.

2)Коммуникативно-информационная функция конфликта связана с тем, что в ходе столкновения стороны лучше проявляются, следовательно, возможно взаимное узнавание, большее понимание.

3)Интегративная функция проявляется в повышении сплоченности группы в борьбе с противником.

4)Стимулирующая функция социального конфликта напрямую связана с социальными изменениями через становление новых социальных норм, структур, институтов.

Перечисленные положительные функции социального конфликта характеризуют его не только как разрушительную силу, но и как интегрирующий, стабилизирующий фактор общественной жизни, как способ выявления и разрешения противоречий между людьми.

Воображение».

 

Наиболее распространенная версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минисистемы, мир-экономики и мир-империи.

Французский структурализм

1960-1970 гг

На уровне идей и концепций специфика французского структурализма во многом определяется столкновением рационалистических традиций национальной культуры с иррационализмом экзистенциалистско-персоналистской ориентации. В самом деле, Франция, как ни одна другая европейская страна, сохранила непрерывную традицию рационалистического мышления от Декарта до современных эпистемологов-неорационалистов. И вместе с тем Франция наиболее напряженно пережила полосу влияния иррационалистического субъективизма в эпоху второй мировой войны. В силу этого непосредственно столкновения рационалистических традиций с пережитым опытом иррационализма критика трансцендентального субъекта рационализма с его вневременной познавательной способностью сосуществует во французском структурализме с критикой иррационализма с его эмпирико-психологическим субъектом, а структуралистский проект выявления условий и предпосылок гуманитарного познания развертывается как бы в промежутке между тем и другим. Во всяком случае, во французском структурализме мы встречаем далеко не столь безоговорочную апологию рационализма, как может показаться на первый взгляд.

Отношение французского структурализма к классическому буржуазному рационализму начинается с отталкивания. Осмысливая собственную практику специально-научных исследований, структурализм подвергает критике такие основные абстракции классического буржуазного рационализма, как, например, представление о линейном совершенствовании предзаданных свойств разума в истории культуры, о "прозрачности" для познающего субъекта собственного сознания, о сводимости всех слоев и уровней сознания к единому рациональному центру, о предустановленном единстве человеческой природы и принципиальной однородности всех цивилизаций с европейской цивилизацией нового времени. Критика этих основных абстракций классического рационализма направлена у структуралистов на построение новой модели обоснования знания. Структурализм, взятый как целое, стремится рационально реконструировать как раз те стороны социальной действительности, в объяснении которых ограниченность классического буржуазного рационализма выявилась наиболее отчетливо. Объектами научного анализа в структурализме становится экзотика пространственно-географическая - социальные организации и духовные структуры первобытных племен (К. Леви-Стросс); экзотика внутреннего мира человека со всеми глубинами бессознательных и неосознанных слоев его психосоматической структуры (Ж. Лакан); экзотика прошедших, качественно своеобразных периодов собственной культурной истории (Фуко, отчасти Р.Барт). При этом для структурализма характерно использование языка и некот