Выводы по итогам выборочного содержательного анализа итоговых сочинений

Комментарий эксперта

За сочинение должен быть поставлен «незачет» по требованию 1. В работе, кроме недостаточного объема, наблюдается и явное непонимание слова «достойна» в формулировке темы, потому что в сочинении говорится не о недостойных человека мечтах, а об активности людей в осуществлении целей, о которых они мечтали. Кроме того, в сочинении есть фактические неточности, например, утверждение, что отец Гринева расторг его брак с Машей.

 

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ ВЫБОРОЧНОГО СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИТОГОВЫХ СОЧИНЕНИЙ

 

Многоаспектный анализ работ выпускников дает возможность объективно оценить степень их подготовленности к написанию итогового сочинения. Выпускникам необходимо продемонстрировать умение размышлять над конкретной проблемой, доказывать свою позицию, опираясь на собственную читательскую культуру и речевую грамотность. Анализ итоговых сочинений последних лет позволяет выявить характерные особенности итоговых сочинений и типичные ошибки его участников.

Ниже сформулированы выводы с учетом сопоставления результатов выборочного содержательного анализа итоговых сочинений 2019/20 учебного года с результатами сопоставления выборочного содержательного анализа итоговых сочинений 2015/16 учебного года, 2016/17 учебного года и 2017/18 учебного года 2018/19 учебного года.

Общие выводы по результатам анализа сочинений 2019/20 учебного года и прошлых лет

1. Результаты 2019/20 учебного года и прошлых лет свидетельствуют о том, что итоговое сочинение как форма промежуточного контроля (допуск к итоговой аттестации) и как форма предъявления индивидуальных достижений участников выполняет свои задачи. Тематическое разнообразие (одна из пяти тем на выбор), отсутствие ограничений в отборе примеров из литературного материала для подкрепления аргументов открывают широкие возможности для раскрытия индивидуальных, в том числе читательских, подходов к раскрытию конкретной темы. Многоаспектное оценивание работ выпускников (два требования и пять критериев) позволяет составить достаточно полное представление о тех умениях и навыках, которые актуальны для данной формы контроля.

2. Выпускники с хорошей образовательной подготовкой владеют следующими умениями

- создавать самостоятельный полноформатный связный текст, объем которого задается, прежде всего, целями и логикой авторского высказывания;

- выбирать убедительный путь раскрытия темы,

- обогащать и углублять исходный тезис дополнительными смыслами,

- подбирать литературный материал не только как иллюстрацию к тезису, но и как логическое продолжение собственных рассуждений в литературном контексте (у хорошо подготовленных выпускников литературный материал не «прилагается» к собственным рассуждениям, а продолжает их и приводит к конкретным обобщениям);

- строить логичное развернутое письменное высказывание с продуманной композицией, создавая в смысловом отношении целостный текст, все элементы которого взаимосвязаны и последовательно расположены;

- выстраивать аргументацию, последовательно подводящую к выводам; видеть собственный путь раскрытия темы;

- свободно владеть речью и иметь сформированные навыки грамотного письма.

3. К типичным недостаткам сочинений можно отнести следующие:

- создание сочинений по заданному алгоритму с ориентацией на готовый шаблон; использование домашних заготовок, неполная самостоятельность написания сочинения (в крайних проявлениях – готовность воспользоваться чужим текстом без его творческой переработки и даже элементарного осмысления; списывание готовых сочинений и их фрагментов, обращение к кратким пересказам, фильмам и т.п.)

- скованность в построении развернутых суждений, что приводит к ограниченности объема сочинения, неоправданной его лаконичности, наращиванию объема за счет пересказа текстов литературных произведений; неверное представление выпускников о значении требования 1 в общей системе оценки качества текста, что приводит к «сворачиванию» сочинения после достижения искомого числа слов;

- недостаточная развитость умений, позволяющих проводить аналитическую работу с литературным текстом, убедительно комментировать его содержание (преобладает пересказ произведения или его фрагмента);

- слабая сформированность навыка планирования и структурирования частей текста, что приводит к наивно-интуитивному способу построения работы, ненужному увеличению объёма без цели построить гармоничное развернутое и конкретное письменное высказывание, к затруднению в формулировании своих мыслей и в создании текстов с осмысленным логичным содержанием (распределение объёмов внутренних частей текста – зачина/вступления, примеров и аргументов, рассуждений и выводов);

- недостаточное умение работать со словом; невысокий уровень речевой культуры (допускаются речевые ошибки всех типов, выпускники не обладают навыками редактирования собственного текста, не видят необоснованных повторов слов, смешения лексики разных стилистических пластов, речевых штампов (клише), неуместных в сочинении, логических несоответствий);

- низкий уровень практической грамотности;

- непонимание специфики итогового сочинения (подмена оригинального по структуре и содержанию литературоцентричного и надпредметного итогового сочинения работой, которая близка сочинению на ЕГЭ по русскому языку);