Умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений (Ч. 2 ст. 167 УК РФ), хулиганства и вандализма (ст. 213 и ст. 214 УК РФ)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Выполните тестовое задание:

1. Укажите обязательные признаки хищения:

а) корыстная цель;

б) безвозмездность;

в) причинение насилия опасного для жизни или здоровья;

г) причинение ущерба;

д) хулиганские побуждения.

 

2. К формам хищения относится:

а) вымогательство;

б) кража;

в) угон;

г) умышленное уничтожение имущества;

д) присвоение.

 

3. При краже (ст. 158 УК РФ) понятием «тайное хищение» охватывается:

а) хищение в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц;

б) хищение, когда потерпевший передает имущество под воздействием обмана;

в) хищение в присутствии лиц, не осознающих противоправности происходящего;

г) хищение, когда потерпевший передает имущество под воздействием угрозы причинения насилия опасного для жизни и здоровья;

д) хищение в присутствии лиц, на молчаливое безучастие которых виновный может рассчитывать.

 

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество» является:

а) только механическое транспортное средство;

б) чужое имущество;

в) неполученная выгода;

г) право на чужое имущество;

д) услуги имущественного характера.

 

5. Различие между присвоением и растратой (ст. 160 УК РФ) заключается:

а) в мотивах совершения преступления;

б) в субъектах преступления;

в) в нахождении похищенного на момент окончания преступления;

г) в сумме ущерба;

д) в моменте формирования умысла на хищение.

 

6. К квалифицирующим признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ «Грабеж» относится:

а) группа лиц по предварительному сговору;

б) применение насилия не опасного для жизни и здоровья;

в) проникновение в жилище;

г) применение насилия опасного для жизни и здоровья;

д) использование лицом своего служебного положения.

 

7. Укажите момент окончания преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ «Разбой»:

а) с момента распоряжения похищенным имуществом;

б) с момента нападения;

в) момент наступления вреда здоровью;

г) с момента завладения имуществом;

д) с момента причинения ущерба.

 

8. Конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ «Вымогательство» является:

а) использование материальной или иной зависимости потерпевшего;

б) угроза применения насилия;

в) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;

г) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких;

д) обман или злоупотребление доверием.

9. Предметом преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность» является:

а) только имущество стоимостью более ста миллионов рублей;

б) только наркотические средства или психотропные вещества;

в) только предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;

г) только изделия из шкур животных, занесенных в Красную книгу;

д) только ядерные материалы и радиоактивные вещества.

 

10. Особо крупным ущербом для ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» признается:

а) ущерб на сумму более 1 МРОТ;

б) ущерб на сумму более 100 тысяч рублей;

в) ущерб на сумму более 250 тысяч рублей;

г) ущерб на сумму более 1 миллиона рублей;

д) ущерб на сумму более 100 миллионов рублей.

 

11. Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» является:

а) только автомобиль;

б) только механическое транспортное средство;

в) только автомобиль, гужевая повозка и аэросани;

г) любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава;

д) любое транспортное средство.

 

12. Какой признак хищения отсутствует при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ):

а) причинение насилия опасного для жизни или здоровья;

б) обращение в пользу виновного или других лиц;

в) противоправность;

г) изъятие.

 

13. Отличие уничтожения от повреждения имущества (ст.ст. 167, 168 УК РФ) состоит:

а) в формальной (выше или ниже одного МРОТ) стоимости ремонта;

б) в возможности использования имущества по прямому назначению и экономической целесообразности восстановления его потребительских свойств;

в) в характеристиках предмета преступления, относящегося при уничтожении к живой, при повреждении к неживой природе;

г) отличий нет, данные термины в указанных статьях используются как синонимы;

д) правильного ответа нет.

 

14. Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» наступает:

а) с 14 лет;

б) с 15 лет;

в) с 16 лет;

г) с 18 лет;

д) с 21 года.

 

15. Конструктивными (обязательными) признаками состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» являются:

а) только в отношении предметов, имеющих особую историческую ценность;

б) крупный размер;

в) неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности;

г) только лицом с использованием своего служебного положения;

д) хулиганские побуждения.

 

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

 Задание 1

П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100000 долларов США, предварительно договорился с Н., У. и Т. о хищении денег путѐм кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. и Т.с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Н., У. и Т скрылись с места происшествия.

Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманнымпутѐм проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Действия П. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

П. и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чѐм П. не договаривался с Н., У. и Т.

Правильно ли поступил суд первой инстанции? ____________

Устно обоснуйте решение.

Задание 2

Установлено, что директор ЗАО "Волга" обратился к своему знакомому З. с просьбой оказать помощь через арбитражный суд в получении задолженности с АО «Калинка» за поставленную продукцию. Урегулированием этого вопроса занялся В.

Между З., как представителем ЗАО "Волга", и В. был заключен договор, согласно которому ЗАО «Волга» обязалось выплатить В. вознаграждение 30% от суммы задолженности АО «Калинка», что составило 10,8 млн. рублей. После встречи В. с генеральным директором АО «Калинка», последний перечислил на счет ЗАО "Волга" часть денег по задолженности. Во исполнение договора З. выплатил В. 2,3 млн. рублей. В. стал требовать уплаты остальной части заявленной суммы.

После того, как З. заявил, что требуемой суммы у него нет, В. и неустановленные лица стали высказывать угрозы убийства и его похищения, применения к нему физического насилия, потребовали написать расписку о добровольной передаче, принадлежащей ему автомашины. При этом применили насилие, в результате которого З. был причинен вред средней тяжести. Под угрозой физической расправы З. вынужден был написать расписку о передаче В. своей автомашины.

Суд первой инстанции квалифицировал действия В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Оцените правильность квалификации, данной судом первой инстанции.

Устно обоснуйте свою позицию.

Задание 3

К., находясь дома у Ч., путем уговоров и указаний склонил последнего к совершению разбойного нападения на продавца магазина, для чего передал ему пистолет, а сам остался в доме. Ч., подойдя к магазину, через окно наставил пистолет на продавца и потребовал деньги. Однако продавец закрыла окно, стала кричать и включила сигнализацию, в связи с чем Ч. убежал.

В надзорной жалобе осужденный К. просил изменить приговор, ссылаясь, в частности, на неправильную квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Согласны ли Вы с судом первой инстанции?_________________

   Устно обоснуйте решение.

Задание 4

К., Б. и Я. заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль под управлением Ч.

Во время следования Я. набросил на шею Ч. шнурок и стал затягивать его. К. остановил автомашину. Шнурок порвался, и потерпевший выскочил из автомобиля. Я. и Б. догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам.

К., как единственный, кто умел управлять автомобилем, сел за руль и повел автомобиль в безлюдное место. Б. душил потерпевшего, а Я. удерживал потерпевшего за руки.

Смерть потерпевшего Ч. наступила от сдавливания органов шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Б. и Я. вытащили труп из автомашины.

Завладев автомашиной, осужденные катались на ней по городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками полиции.

По приговору суда Кожин осужден по ч.4 ст.166 УК РФ.

К. в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации его действий, утверждая, что он невиновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего и насилия к нему не применял.

Согласны ли Вы с судом первой инстанции? ______________

Устно обоснуйте решение.