Тема 13.  Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта

 

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

2. Преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

3. Преступления, связанные с обеспечением безопасных условий функционирования транспорта

4. Иные транспортные преступления

 

Решите задачи (письменно)

Задача 1

 Исаев управлял грузовым автомобилем и следовал по Петрозаводскому шоссе. В пос. Саперное он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Волга». В результате столкновения погибли три пассажира, а водителю «Волги» Федерову, был причинен тяжкий вред здоровью.

Исаев пояснил, что не помнит, как произошло столкновение, так как внезапно за рулем потерял сознание. За 5 минут до случившегося он видел дорожное происшествие, когда на шоссе водитель мотоцикла сбил пешехода, и оба они были в крови. Увидев кровь, он почувствовал себя плохо и отошел в сторону. Когда ему стало лучше, он сел за руль, завел свою машину, но отъехав не более 500 метров, потерял сознание. Очнулся он уже после столкновения с автомашиной «Волга». Объективные данные подтвердили показания Исаева.

Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Исаев на фоне функционального расстройства нервной системы при состоянии переутомления после ночной работы мог кратковременно потерять сознание.

Назовите основные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Подлежит ли Исаев уголовной ответственности?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 2.

Курсант Ишимского автомотоклуба Первушин на своем мотоцикле марки «М-72» с коляской приехал в клуб для сдачи экзаменов. В связи с тем, что автоинспектор Бритов, который должен был принимать экзамен, запаздывал, преподаватель автомотоклуба Тишин попроси Первушина съездить в Госавтоинспекцию. Первушин согласился, и они вместе поехали к Бритову, который оказался болен. Возвращаясь в автомотоклуб, они по предложению Тишина заехали к его знакомому, где выпили водки, а затем поехали кататься по городу. Мотоциклом управлял Первушин, а Тишин сидел в коляске. На перекрестке ими была сбита гр. Маскова, которая от полученных повреждений скончалась.

Проанализируйте действия Первушина и Тишина и решите вопрос об их ответственности. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ? Что понимается под иными механическими транспортными средствами? Решите вопрос об уголовной ответственности вышеуказанных лиц.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Задача 3

Кузнецов на автомашине «Скорая помощь» с неисправным тормозом поехал с фельдшером Савиным по вызову к больному. Проезжая по улице, Кузнецов увидел Киринова, ехавшего на велосипеде, и дал два звуковых сигнала. После этого Кузнецов начал обгонять велосипедиста с левой стороны. Но Киринов в этот момент также резко повернул велосипед влево, в результате чего ударился о переднюю часть автомашины, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Из материалов дела усматривается, что Киринов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело в отношении Кузнецова было прекращено.

  Согласны ли Вы с принятым решением, почему?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 4

Водитель маршрутного троллейбуса Набоков вел машину по Невскому проспекту. На одной из остановок водитель, не убедившись в окончании посадки пассажиров, привел в движение механизм, закрывающий двери, и начал движение. В это время Стёпин садился в троллейбус последним и, боясь, что его могут вытолкнуть на ходу из троллейбуса, где было очень много пассажиров, стал держаться за верхнюю планку двери. При ее закрывании ему сдавило пальцы рук. От сильной боли Стёпин потерял сознание и при немедленной остановке троллейбуса, когда были открыты двери, выпал из него, ударился головой об асфальт, в результате чего наступила смерть.

Может ли поведение потерпевшего исключать уголовную ответственность водителя за совершение транспортного преступления? Решите вопрос об ответственности Набокова.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

          

Практическое задание

 

1) Проанализируйте статьи 238 и 266 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления	Выполнение работ, не отвечающим требованиям безопасности - ст.238 УК РФ	Недоброкачественный ремонт транспортных средств – ст.266 УК РФ
Объект преступления
Субъект преступления
Объективная сторона
Субъективная сторона

2) Проанализируйте статьи 263 и 267 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления	Нарушение правил безопасности движения…- ст.263УК РФ	Приведение в негодность транспортных средств…- ст.267 УК РФ
Объект преступления
Субъект преступления
Объективная сторона
Субъективная сторона

 

Выполните тестовое задание:

1. Нужно ли наступление последствий для признания преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» оконченным:

а) не нужно, это формальный состав преступления;

б) обязательно;

в) нужно, но не всегда;

г) не нужно, достаточно угрозы их наступления;

д) правильного ответа нет.

 

2. Субъективная сторона (вина) преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» характеризуется:

а) только умышленной формой вины;

б) только неосторожной формой вины;

в) умышленной и неосторожной формой вины;

г) двойной формой вины.

 

3. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» является:

а) только пассажир или пешеход;

б) любой участник дорожного движения;

в) лицо, управляющее железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортным средством;

г) лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

 

4. Объективная сторона (деяние) преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» характеризуется:

а) нарушением правил дорожного движения;

б) нарушением правил эксплуатации транспортных средств;

в) нарушением правил техники безопасности;

г) нарушением санитарно-эпидемиологических правил;

д) нарушением правил пожарной безопасности.

 

5. Под другим механическим транспортным средством в диспозиции ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» понимаются:

а) только лодки с навесным мотором;

б) железнодорожный, воздушный, морской и речной транспорт;

в) только аэросани и снегоходы;

г) гужевые повозки;

д) троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

 

6. Конструктивным (обязательным) признаком ч. 1 ст. 266 УК РФ «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» является:

а) причинение легкого вреда здоровью;

б) причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности;

в) причинение крупного ущерба;

г) причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности;

д) причинение тяжких последствий.

 

7. Субъективная сторона (вина) преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» характеризуется:

а) только умыслом;

б) умыслом и неосторожностью;

в) двойной формой вины;

г) только неосторожностью.

 

8. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» наступает:

а) с 14 лет;

б) с 15 лет;

в) с 16 лет;

г) с 18 лет;

д) с 21 года.

 

9. Особо квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» является:

а) совершение преступления организованной группой;

б) смерть двух и более лиц по неосторожности;

в) лицом, с использованием своего служебного положения;

г) неоднократно;

д) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

 

10. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» может быть:

а) только лицо, управляющее механическим транспортным средством;

б) любой участник движения;

в) любой участник движения (кроме лиц, указанных в ст. ст. 263 и 264 УК РФ);

г) только лицо, управляющее железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортом;

д) только пешеход.

 

 

11. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 269 УК РФ «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов» выражается в виде:

а) нарушения правил безопасности при строительстве магистральных трубопроводов;

б) нарушения правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов;

в) нарушения правил безопасности при ремонте магистральных трубопроводов;

г) нарушения правил безопасности при добыче нефти и газа;

д) нарушения правил безопасности при потреблении нефти и газа.

 

12. Обстоятельством, исключающим наступление уголовной ответственности для преступления, предусмотренного ст. 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» является:

а) наличие серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров;

б) расстояние более двух часов ходу до людей, терпящих бедствие;

в) количество людей, терпящих бедствие менее 10 человек;

г) необходимость пересечения Государственной границы РФ.

 

13. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» может быть:

а) капитан судна и лицо, выполняющее его обязанности;

б) только капитан судна;

в) любой член команды;

г) только капитан судна, допустивший столкновение с иным судном;

д) правильного ответа нет.

 

14. Нужно ли наступление последствий, для признания преступления, предусмотренного 271 УК РФ «Нарушение правил международных полетов» оконченным:

а) обязательно;

б) должен обязательно быть причинен значительный ущерб;

в) не нужно, это формальный состав преступления;

г) должен обязательно быть причинен тяжкий вред здоровью человека;

д) не всегда.

 

15. Объективная сторона (деяние) преступления, предусмотренного ст. 271 УК РФ «Нарушение правил международных полетов» характеризуется:

а) любым нарушением правил международных полетов;

б) только несоблюдением указанных в разрешении маршрутов;

в) только несоблюдением указанных в разрешении мест посадки;

г) только несоблюдением указанных в разрешении воздушных ворот и мест посадки;

д) только несоблюдением указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета.

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

Задание 1.

Кузнецов на автомашине «Скорая помощь» с неисправным тормозом поехал с фельдшером Савиным по вызову к больному. Проезжая по улице, Кузнецов увидел Киринова, ехавшего на велосипеде, и дал два звуковых сигнала. После этого Кузнецов начал обгонять велосипедиста с левой стороны. Но Киринов в этот момент также резко повернул велосипед влево, в результате чего ударился о переднюю часть автомашины, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Из материалов дела усматривается, что Киринов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, рассматривая уголовное дело в отношении Кузнецова, не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, и прекратил его за отсутствием состава преступления.

Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

 

Задание 2.

В результате столкновения двух морских судов оба пострадали. Однако судоходность сохранило только одно из столкнувшихся судов. Капитан этого морского судна Иванов, не оказал помощь терпящему бедствие другому судну, утратившему не только судоходность, но и плавучесть, вследствие чего оно затонуло, и погибли находившиеся на нем люди. 

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Иванова по ст.270 УК РФ. Суд пришел к выводу, что причиной столкновения судов стала ошибка, допущенная капитаном затонувшего судна, и на том основании, что в столкновении судов нет вины Иванова, прекратил дело за отсутствием состава преступления.

 

Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.