Каковы различия между признаками составов преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ и ст. 175 УК РФ.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

(Подготовьтесь устно пояснить свой ответ.)

 

Выполните тестовое задание:

   

        1. Объективная сторона (деяние) состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» может заключаться:

а) только в причинении насилия в отношении индивидуального предпринимателя или представителя юридического лица;

б) в неправомерном отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации;

в) в неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;

г) только в вымогательстве взяток с индивидуальных предпринимателей или представителей юридических лиц;

д) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно- правовой формы.

 

2. Непосредственным субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» является:

а) государственный служащий;

б) должностное лицо;

в) субъект общий;

г) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации;

д) физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

 

3. Укажите обязательный мотив совершения преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»:

а) хулиганский;

б) корыстная или иная личная заинтересованность;

в) только карьеристские устремления;

г) национальная, расовая ненависть и вражда;

д) только охрана природы.

 

4. Объективная сторона (деяние) преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» характеризуется:

а) осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации;

б) создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность;

в) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

г) предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения;

д) не внесение или не полное внесение средств уставного капитала.

 

5. Конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» является:

а) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;

б) применение насилия;

в) извлечение дохода в крупном размере;

г) получение кредитов;

д) только неуплата налогов на сумму свыше 1 миллиона рублей.

 

6. Субъективная сторона (вина) состава преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» характеризуется:

а) только умыслом;

б) только неосторожностью;

в) умыслом и неосторожностью.

8. В чем суть отличия ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем» и ст. 174-1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления:

а) в размере легализованного (отмытого) предмета;

б) в способе легализации (отмывания) предмета;

в) в ст. 174 УК РФ речь идет о денежных средствах или ином имуществе, приобретенном другими лицами преступным путем, в ст. 174-1 УК РФ – лицом в результате совершения им преступления;

г) в наличии квалифицирующих признаков.

 

9. Объективная сторона (деяние) состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» характеризуется:

а) временным хранением имущества, добытого заведомо преступным путем;

б) приобретением имущества, добытого заведомо преступным путем;

в) сбытом имущества, добытого заведомо преступным путем;

г) только покупкой имущества, добытого заведомо преступным путем;

д) только дарением имущества, добытого заведомо преступным путем.

 

10. Непосредственным субъектом преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» является:

а) индивидуальный предприниматель или руководитель организации;

б) служащий банка;

в) руководитель банка;

г) субъект общий;

д) только главный бухгалтер юридического лица.

 

11. Способом совершения преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» может быть:

а) только физическое устранение конкурентов;

б) установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен;

в) регистрация бренда и технологии определенного производителя;

г) раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности;

д) установление или поддержание единых цен.

 

12. Деяние, предусмотренное ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» может быть совершено:

а) только умышленно;

б) как умышленно, так и неосторожно;

в) только неосторожно.

 

       13. Эмиссионными ценными бумагами являются:

 а) лотерейные билеты;

б) акции;

в) облигации;

г) векселя;

д) иностранная валюта.

 

14. Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» могут быть:

а) монеты царской чеканки;

б) лотерейные билеты;

в) банковские билеты Центрального банка РФ;

г) иностранная валюта;

д) банковские билеты Центрального банка РФ, вышедшие из обращения, с законченным сроком обмена.

 

15. Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» является:

а) наступление крупного ущерба;

б) момент совершения действий, описанных в диспозиции статьи;

в) наступление смерти по неосторожности, хотя бы одному лицу;

г) правильного ответа нет.

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

 

По приговору суда Р. признана виновной и осуждена за то, что, являясь директором ООО, путем дачи указания склонила главного бухгалтера ООО Ш. к совершению преступления. Она отдала приказ изготовить три поддельных платежных поручения о перечислении обществом денежных средств на счет МС (к) ОУ Специальная (коррекционная) образовательная школа, поставить на них подложный штамп о том, что платежные поручения проведены через филиал «Газпромбанка», подделав подпись операциониста банка, с целью их сбыта, для последующей передачи в подтверждение перечисления денежных средств в обеспечение заявок на участие в аукционах по ремонту школы. Ш. изготовила поддельные платежные поручения: N 481 от 21.08.2009 года на сумму 113 164 рубля 82 копейки; N 483 и N 484 от 24.08.2009 года на суммы 89 911 рублей 93 копейки и 355 240 рублей 34 копейки. Указанные платежные поручения, не являющиеся ценными бумагами, 20 и 24 августа 2009 года, в числе документов, поданных в заявке на участие в аукционах, подлинность и достоверность которых заверила печатью ООО и подписью Р. были переданы организатору аукциона.

В кассационной жалобе осужденная Р. полагает, что она подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления. Указывает на малозначительность деяния, что суд в приговоре не мотивировал общественную опасность преступления. Ее фирма ООО имела возможность надлежащим образом исполнить контракт. Оставлено без внимания, что по двум лотам аукциона с ней не были заключены контракты, а по выигранному лоту исполнило обязательство в полном объеме. Оспаривает показания Ш., которая оговаривает ее. Полагает недоказанным, что штамп, использованный при изготовлении поддельных платежных поручений, принадлежал ООО. Заявляет, что самостоятельно документы для участия в аукционе не готовила, доверяя работникам своей организации. Приводит содержание диспозиции ст. 187 УК РФ, «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» и делает вывод, что экземпляр платежного поручения клиента не создает обязанности осуществить платеж ни у банка, ни у других лиц, а умысла на использование поддельного документа в каких-либо иных расчетах или платежах судом не установлено, его подделка не образует состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. По ее мнению, предоставление документов на аукцион для заключения контракта не подразумевает производство платежей или расчетов.

В основной и дополнительной жалобах адвокат Галкин в защиту интересов Р. отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, дело в отношении Р. подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. Заявляет о том, что Р. давала распоряжение бухгалтерии на подготовку необходимых документов для участия в аукционе, куда входили и платежные поручения, но не отдавала приказа о том, чтобы поставили подложный штамп банка и подделали подпись операциониста. При подписании документов и заявок, представляемых на аукцион, Р. не проверяла состав документации, ей не было известно, что там имеются поддельные платежные поручения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. и Т. о том, что не видели в ООО самонаборных печатей.

Оспаривает достоверность показаний Ш., поскольку ее утверждение о том, что об отсутствии денежных средств на счетах ООО узнавала ежедневно в банке по телефону, расходятся со сведениями о соединении номеров телефонов в арендуемом ООО помещении. 20, 21, 24 и 25 августа 2009 года звонки в филиал «Газпромбанка» не производились. Судом не учтены показания Р. и Ш., что на расчетный счет ООО в 20-х числах августа 2009 года должны были поступить деньги от заказчиков, в кассе предприятия имелись денежные средства. Ни один из свидетелей не подтвердил, что Р. дала указание Ш. на подготовку поддельных платежных документов. По мнению автора жалобы, суд не указал мотивы, по которым признал недостоверными показания Р. Обращает внимание на то, что осужденная не могла пользоваться программой "1-С бухгалтерия", не изготавливала счет-фактуру N 00000062 от 25 августа 2009 года, которая является недопустимым доказательством. Высказывает мнение, что документы, которые органы расследования назвали поддельными платежными поручениями, фактически не являются платежными документами и не влекут правовых последствий, поэтому действия Р. не могут квалифицироваться по ст. 187 УК РФ. Полагает, что использование лицом поддельного платежного документа путем предъявления его в МС (К) ОУ "Специальная (коррекционная) образовательная школа" для участия в аукционе не может расцениваться как сбыт поддельного платежного документа, тем более как подстрекательство другого лица путем дачи приказа к его изготовлению. Изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, непригодных к использованию, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, а действия должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Суд не в полной мере привел в приговоре ответ ЗАО, упустив слово "платежные", что искажает обстоятельства дела. Приводит показания свидетелей П. и Г. и заявляет, что их показания не были судом полностью исследованы и оценены, но они свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях его подзащитной.

В возражениях государственный обвинитель Лях Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

  Oзнакомьтесь с судебным актом по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением (да/нет)? Обоснование ответа нужно будет дать устно в ходе практического занятия.