Порівняйте погляди Платона та Аристотеля на природу та форми держави

Концепції влади

Центральне місце у політиці посідає влада. Проблема влади завжди була найбільш загадковою та цікавою і займала важливе місце в історії політичної думки та політичної теорії сучасності.

Уявлення про політичну владу трансформувалося в часі. Давньогрецький філософ Арістотель у своїх працях намагався осмислити, що є влада, та охарактеризував "добрі" форми правління державою, за яких виключена можливість корисливого використання влади.

Владу політичну та владу державну ототожнювали. Арістотель писав: "Існує така влада, у силу якої людина панує над людьми собі подібними та вільними. Цю владу ми називаємо владою державною".

Висловлену думку обгрунтував та розвинув Н. Макіавеллі, він обгрунтував суть та соціальну природу політичної влади як державної.

Т. Гоббс розвинув уявлення про політичну владу та її зверхність у житті суспільства. Державна влада – "особа або зібрання, волі якої підкоряються усі інші." Благо народу – найвищий закон держави. Влада – це сила, хто не має сили, той не має влади.

Ключове поняття вчення Д. Лока про владу – trust, коли парламент і уряд застосовують політичну владу як довірені особи народу і цю довіру можуть втратити. На цій тезі базується теорія про поділ влади.

"Головний засіб політики – насильство", тому М.Вебер визначив владу як можливість індивіда здійснювати свою волю всупереч опору інших незалежно від підстав цієї можливості. М. Вебер не відійшов від розуміння влади як насильства та володарювання, проте вони повинні базуватися на легітимності.

У політичній теорії сучасності відбувається низка "внутрішніх" та "зовнішніх" розмежовувань на формальну сферу політичної влади та на реальну практику (структуру держави та економічну систему).

Складність та багатоаспектність такого явища, як влада, обумовлюють існування її різноманітних концепцій.

В основі наданої класифікації лежить теза польського політолога Є. Вятра.

1. Біхевіористська концепція влади (Г. Лассуел, Дж. Кетлін, Ф. Гегель). Влада як особливий тип поведінки, за якого одні люди командують іншими, а інші їм підкоряються. Запропонували три "моделі" політичного процесу: силову, ринкову, ігрову:

а)"силова модель" – "воля до влади";

б)"ринкова модель" – "влада продається й купується";

в)"ігрова модель" – "політика – це театр та поле гри".

2. Психологічна концепція влади (З. Фрейд, К. Юнг). Влада – це поведінка реальних індивідів, витоки влади коріняться у свідомості та підсвідомості людей. Прагнення до влади, і особливо оволодіння нею, виконують функції суб'єктивної компенсації фізичної або духовної неповноцінності.

3. Системна концепція влади. Існування та продукування влади залежить не від індивідуальних відносин до суспільства, а від соціальної системи. Три підходи:

а) макропідхід (Т. Парсонс, Д. Істон) – влада є способом організації, посередником у політичній системі, умовою її виживання, засобом прийняття рішень і розподілу цінностей;

б) мезопідхід (М. Кроз’є, Н. Луман) – влада аналізується у співвідношенні з підсистемами суспільства, з його організаційними структурами, влада як засіб соціального спілкування, що дозволяє регулювати групові конфлікти і забезпечує інтеграцію суспільства;

в) мікропідхід (Т. Кларк, М. Роджерс) – влада як взаємодія індивідів у рамках специфічної соціальної системи.

4. Телеологічна (Б. Рассел). Влада – це здатність досягти поставленої мети, отримання намічених результатів.

5. Структурно-функціональна. Влада як особливий вид відносин між підлеглими і керівниками. Суспільство має ієрархію, яка диференціює управлінські та виконавські ролі.

6. Реляціоністська. Влада як відносини між особами, за яких один з них впливає на іншого. Три підходи до трактування влади:

а) "опору" (Д. Картрайт, Дж. Френч) – психологічний акцент у системі владних відносин;

б) "обміну ресурсами" (П. Блау, Д. Хіксон) – соціологічний акцент;

в) "розподіл зон впливу" (Д. Ронг) – політичний акцент.

7. Інструменталістська концепція влади. Влада як можливість використання певних засобів, зокрема насильства і примусу.

8. Конфліктна концепція влади. Влада як можливість прийняття рішень, що регулюють розподіл благ у конфліктних ситуаціях.

1. Марксистська концепція влади (К. Маркс, Ф. Енгельс). Влада носить класовий характер, існують відносини панування та підкорення. Головне місце в системі соціальної влади посідає державна влада.

У сучасній вітчизняній політичній науці влада також стала об'єктом дослідження. Це пов'язано з потребою політичних змін у владній структурі життя, розбудові правової держави та розвитком самої політичної науки.

У соціальній системі особливе місце посідає політична влада. Політична влада – здатність і можливість здійснювати певний вплив на політичну діяльність і політичну поведінку людей та їх об'єднання за допомогою будь-яких засобів – волі, авторитету, права, насильства тощо.

На цій підставі можемо з'ясувати особливості політичної влади:

1. Представництво політичним суб’єктом інтересів соціальної спільноти, яку він представляє.

2. Інституціональна особливість, тобто розв’язання політичним суб'єктом проблем суспільства, коли він вступає у взаємодію з іншими політичними суб'єктами.

3. Політична діяльність – здатність знайти способи розв’язання соціальних проблем.

У сучасній політологічній літературі виділяють три аспекти влади: директивний, функціональний та комунікативний. Як виявляються ці аспекти, ми побачимо далі.

Концепции (ведущие представители)	Содержание
Теологическая (ученые-богословы)	Власть – это божественное установление, потребность в ней обусловлена «естественной греховностью» человека
Биологическая (Ф. Ницше)	Власть – это механизм обуздания биологической агрессии, заложенной в человеке
Бихевиоризм (Ч. Мерриам, Г. Лассуэль)	В основе поступков человека лежит стремление к власти, это доминирующий мотив политической активности
Психоаналитическая (З. Фрейд, К. Хорни)	Власть – это способ господства бессознательного над человеческим сознанием
Структурно-функциональная (Т. Парсонс)	Власть – это отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ролями (например, роль управляющих или управляемых)
Социальная конфликтология (потенциально-волевая) (К. Маркс.)	Власть – это господство и подчинение, возможность или способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю
Дуалистическая(М. Дюверже)	Власть двойственна: 1) инструмент господства; 2) средство интеграции

Моделі політичних систем

Понятием политической системы раскрывается характерный устройство политической власти в обществе. Политическая система - это целостная совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление обществом.

Относительно понятия "политическая система" более широким оказывается понятие "политическая жизнь", которое охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе и на всех его уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни.

Понятие "система" пришло в общественные науки по биологии и кибернетики. В социологии и политологии его впервые использовал американский исследователь Т. Парсонс. Другой американский политолог Д. Истон в 1953 г. вводит в науку и само понятие "политическая система". Сущность системного описания общества наибольшее выражение получила в теоретических построениях Т. Парсонса. Он подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, которая состоит из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию.

Выполнения каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и целостность общества:

• экономическая подсистема играет роль соединяющей звена между обществом и природой (функция адаптации);
• политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция взаимные);
• социентальна подсистема поддерживает образ жизни, утвердился, и включает в себя все институты социального контроля - от законов до неформальных правил (функция интеграции);
• подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и включает в себя культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).

Значение теории Парсонса для развития политологии состоит в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы. С позиций системного подхода, политическая сфера общества может быть рассмотрена как система.

Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:

• состоять из многих взаимосвязанных структурных элементов; эта взаимосвязь обеспечивает свойство целостности и единстве системы;
• существовать в рамках внешнего окружения или среды;
• иметь границы распространения и видиленисть отношению к внешней среде;
• иметь открытый характер (т.е. она подвергается воздействиям, идущих из внешней среды);
• характеризоваться такими свойствами, как влечение к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.

Выступающей внешней средой политической системы? Д. Истон выделил две среды (окружения):

• интрасоциентальне - другие подсистемы общества: экономическая, социальная, культурная;
• екстрасоциентальне - другие общества, международные институты и отношения.

Но любое общество, в том числе и его политическая подсистема, испытывают влияние внесоциальный - природной - среды. Перечисленные факторы будут детерминировать изменение политической системы. Только реагируя на импульсы, идущие из внешней среды, система сохраняет способность к стабильному функционированию и развитию.

В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем:

• системная;
• структурно-функциональная;
• информационно-кибернетическая.

1. Системная модель впервые была разработана Д. Истоном. Сущность политической системы, по толкованию ученого, раскрывается в ее функции - авторитарном распределении ценностей в обществе. Процесс функционирования системы описывается через отношения обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если найден определенный баланс между импульсами, "входят", проникающими в среде, и импульсами, "выходят", который является реакцией системы на полученную информацию. "Вход" выражен двумя видами импульсов: требование общественности (повышение заработной платы, расширение социальных программ, права и свободы граждан) и поддержка. Поддержка может проявляться как в материальной форме (уплата налогов, воинская служба), так и в виде соблюдения законности, уважение к органам власти, к государственной символике, активного участия в политической жизни. Переработав информацию, политическая система принимает конкретные решения (законы, приказы) и осуществляет все для их реализации ("выход"). "Вход" и "выход" составляют непрерывный цикл, который называется "петлей обратной связи".

 

Если импульсы, "выходят", отвечают оцениванием населения, то общественная поддержка политической системы усиливается. Поддержка народа решений и действий системы является условием ее легитимности.

Истон выделяет два вида легитимности:

• диффузная (эмоциональная) легитимность является более устойчивой и может проявляться в поддержке системы даже в условиях кризисов;
• инструментальная (специфическая) легитимность более кратковременная и ориентирована на результат и поощрения.

И наоборот, отсутствие поддержки может привести к кризису политической системы. Дестабилизирующим фактором могут стать ошибочные решения власти, принятые или в результате довольно слабых импульсов (система не имеет достаточной информации для принятия оптимальных решений), либо в результате достаточно высоких требований, вызывает перенасыщенность системы информации.

2. Структурно-функциональная модель политической системы разработал Г. Алмонд. Политическая система, по его мнению, являются типами действий, касающихся принятия политических решений. Главная функция системы - обеспечение легитимного принуждения, позволяет сохранить общественную стабильность.

Анализ системы должен осуществляться на двух уровнях:

• институциональном (исследование политических институтов);
• ориентационном (исследования политической культуры).

В структурном плане она включает в себя формальные (правительственные органы) и неформальные институты (групповые объединения), повединницьки аспекты этих институтов, активность отдельных граждан.

На основе сравнительного анализа политических систем разных стран Алмонд пришел к таким выводам:

• все политические системы имеют собственную структуру;
• политическая система многофункциональна;
• все политические системы выполняют аналогичные универсальные функции, необходимые для социальной жизни; функции выполняются различными институтами (структурами) системы (суды, законодательный орган, партии) и с разной частотой;
• все политические системы являются смешанными в культурном смысле;
• различие между простыми (традиционными) и развитыми системами заключается в дифференциации функций и специализации структур. Эти системы подобные по функциям, но различаются по структурным характеристикам.

3. Информационно-кибернетическую модель политической системы предложил К. Дойг. Используя положения и терминологию, разработанные в кибернетике, автор рассматривает политическую систему через потоки информации. Функция системы заключается в координации усилий людей для достижения поставленных задач.

Процесс функционирования системы состоит из нескольких этапов:

• этап первый: получение информации и формирование блока данных;
• этап второй: селекция информации - отбор и оценка полученной информации;
• этап третий: принятие решений;
• этап четвертый: реализация поставленных целей.

Принятия решений и их коррекция осуществляются с учетом результатов предыдущих действий и на основе информации о положении в обществе и о расстоянии, которое осталось до цели.

Теория общественного выбора

В основе экономической теории бюрократии лежит модель, предполагающая, что государственные органы ведут себя как максимизаторы собственного бюджета. Больший бюджет позволит бюрократии удовлетворить свои потребности в области заработной платы, продвижения по службе, в получении нефинансовых преимуществ, таких как власть и престиж. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфра-М. 2003. Рассмотрение бюрократии с такой точки зрения является объектом изучения теории Общественного выбора.

Теория Общественного выбора (англ. Public choice theory) - раздел экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Представителями этой школы отрицаются любые возможные высокие мотивы деятельности бюрократии - служение государству и обществу, обеспечение стабильности. В соответствии с классическими положениями теории Общественного выбора исследователи нацелены на изучение интересов и мотивов бюрократов, рассматриваемых как рациональные эгоисты, чья деятельность направлена на максимизацию прибыли Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН. 1999.. Эта область исследований получила свое развитие только в десятилетия после Второй мировой войны. Так, в Европе и Японии данная теория овладела вниманием ученых только в 1970-х; в Америке соответствующие работы вышли уже в 1950-60-х годах.

Теория Общественного выбора подробно рассматривается в работе Джеймса Бьюкенена «Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории Общественного выбора и ее нормативных условий». Автор считает такое заглавие - «Политика без романтики - наиболее точно характеризующим данную теорию. Теория Общественного выбора, по мнению Бьюкенена, послужила средством, с помощью которого на смену романтическим и иллюзорным понятиям о работе правительств и о поведении лиц, осуществляющих руководство, пришла система понятий, содержащих больше скептицизма относительно того, что могут сделать органы власти и что делают правители и чиновники. Эти понятия, несомненно, более согласуются с окружающей политической реальностью, которую все мы можем наблюдать. Бьюкенен отмечает, что концепция Общественного выбора предлагает «теорию провалов государства», которая показывает «провалы» и недостатки в деятельности правительства или политической организации, когда эта деятельность проверялась на соответствие идеализированным критериям эффективности и справедливости Джеймс М. Бьюкенен. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного

выбора и ее нормативных условий. Электронный источник// URL: http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-13_Buchanen_p417-434.pdf. С. 418.. Однако среди компетентных ученых найдется мало таких, кто стал бы пытаться проверять эффективность политической деятельности, сравнивая ее с некими идеализированными моделями. Нужно анализировать организационные структуры путем их сравнения с реалистически-смоделированными альтернативами. Д. Бьюкенен считает, что сравнение самих общественных институтов с точки зрения того, какой работы от них можно было бы ожидать на самом деле, вместо сравнения романтических, идеальных моделей того, на какую работу этих институтов можно было бы надеяться, является не чем иным, как проявлением простой и очевидной мудрости. Однако эта простая очевидная мудрость даже в наши дни ни в коей мере не является общепринятой. Приходиться признать, что до сих пор есть много людей, непрестанно ищущих идеал, который решит дилемму политики: как достичь общественного блага. Теория Общественного выбора является или может стать по-настоящему позитивной теорией, полностью научной и нейтральной в стандартном значении этих понятий.

Для того чтобы дать конкретное определение «теории Общественного выбора» Д. Бьюкенен соотносит его с экономической теорией, понятие которой более определенно и известно. Экономическая теория - это анализ, позволяющий установить связь между поведением отдельных участников рынка, выступающих в качестве покупателей, продавцов, инвесторов, производителей, и результатами, достигнутыми для общества в целом. Теория Общественного выбора пользуется в основном инструментами и методами, которые были доведены до очень высокого аналитического уровня в экономической теории, и применяет их к политической или государственной сфере, политической деятельности, общественному сектору. Как и в случае экономической теории, анализ ставит задачу соотнести поведение индивидов в государственном секторе, то есть поведение людей, выступающих в роли избирателей, претендентов на посты, избранных представителей, лидеров или членов политических партий, бюрократов, с совокупностью результатов, которые мы наблюдаем. Теория Общественного выбора делает попытку предложить понимание и объяснение сложных институциональных взаимодействий, происходящих в сфере политической деятельности.

Теория Общественного выбора, по определению Д. Бьюкенена, методологически является индивидуалистической теорией в том же смысле, что и экономическая теория. Основными единицами служат выбирающие и действующие личности, а не органические единицы, такие как партии, отдельные области страны или целые народы. По сути, другим, названием этой теории могло бы быть «индивидуалистическая теория политики» Джеймс М. Бьюкенен Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного

выбора и ее нормативных условий. Электронный источник// URL: http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-13_Buchanen_p417-434.pdf. С. 420-421.. Не существует формальной связи между методологическим индивидуализмом, описывающим формальную теорию Общественного выбора, и мотивациями, приписываемыми лицам, когда они выступают в перечисленных выше различных ролях Общественного выбора. Конечно, можно было бы создать вполне последовательную и методологически индивидуалистическую теорию политики, основанную на идеальном допущении, что все люди в своих политических ролях только ищут возможности реализовать собственные концепции некоего «общего блага», абсолютно пренебрегая своим более узко определяемым эгоистическим интересом. Такая теория не избежала бы проблем согласования разных концепций разных людей относительно того, что представляет собой общественное благо. Тем не менее, из нее могли бы быть выведены верифицируемые предложения, что позволило бы начать их проверку на практике. Однако большинство ученых -- разработчиков теории Общественного выбора по образованию изначально являлись экономистами. Следовательно, эти ученые обнаруживали необходимость привнести в данную теорию модели, оказавшиеся полезными в рамках экономической теории - модели, использовавшиеся для разработки поддающихся эмпирической проверке и эмпирическому подтверждению гипотез. Эти модели заключают в себе предположение, что люди стремятся к максимизации собственной полезности и что их собственное экономическое благополучие является важным компонентом этой полезности.

Экономическая теория проста во всех отношениях по сравнению с политикой. Процесс «политического обмена» неизбежно сложнее экономического обмена посредством организованных рынков по двум совершенно не зависящим друг от друга причинам. Во-первых, основополагающий «политический обмен», концептуальный договор, согласно которому устанавливается сам конституционный порядок, должен предшествовать любому значимому экономическому взаимодействию. Организованная торговля частными товарами и услугами может иметь место только внутри определенного правового порядка, устанавливающего право индивида на владение и управление ресурсами, гарантирующего частные контракты и ставящего пределы использования государственной власти. Во-вторых, даже в пределах четко определенного и работающего правопорядка политический обмен» обязательно включает всех членов соответствующего сообщества, а не двух торговых партнеров, что характерно для экономического обмена. Оба уровня «политического обмена» дают своего рода естественную классификацию для двух взаимосвязанных, но отдельных областей исследования, входящих в предмет теории Общественного выбора. Первая область исследования может быть названа «экономической теорией конституций». Историческим предшественником данной теории является теория общественного договора, а ее современное философское обобщение содержится в работе Роулза (1971 год). Вторая область исследования включает «теорию политических институтов», где рассматривается возможный характер их работы в пределах конституционно-правовой структуры. В нее входят теории голосования и правила голосования, теории электорального и межпартийного соревнования и теории бюрократии.

Теория бюрократии в современном смысле была впервые развита в работе Г. Таллока (1965 год). Даже если отклонить возможные расхождения между интересами законодателей, выступающих в качестве выбранных лиц и интересами избирателей, мы останемся без эффективной модели правительства, так как не учтено поведение тех лиц, кто фактически поставляет товары и услуги от имени государства. Избиратели выбирают законодательную власть или парламент. Члены законодательной власти, действуя через коалиции или партии, осуществляют отбор среди различных политических альтернатив или вариантов выбора. Однако проведение политики, реальный процесс управления, остается в руках тех, кто занимает посты в бюрократической системе. Как ведут себя эти лица? Как примиряются конфликты между их собственными интересами и интересами избирателей?

Достижения в развитии теории Общественного выбора продемонстрировали пределы законодательного контроля над свободой бюрократии в осуществлении власти. Современное правительство сложное и многосторонне, поэтому на долю законодательных органов может прийтись только ничтожно малая часть всех принятых реальных политических решений. Бюрократам должна быть предоставлена свобода осуществлять власть в широкой области принятия решений. Кроме того, бюрократия может манипулировать повесткой дня законодательных органов с целью обеспечения результатов, отвечающих ее собственным интересам. Бюрократия может натравливать одну часть законодателей на другую, гарантируя, таким образом, рост бюджетов далеко за пределы вероятной эффективности. Теоретики Общественного выбора начали все чаще моделировать государства скорее в форме монополии, чем конкуренции. Конкуренция на выборах стала все больше рассматриваться как конкуренция среди потенциальных монополистов, все из которых претендуют на эксклюзивную привилегию, причем допускается, что поведение добивающегося успеха претендента характеризуется максимизацией прибыли. Правительства рассматриваются как эксплуататоры граждан, а не как средства, дающие гражданам возможность обеспечить себя теми товарами и услугами, которые легче всего получить, действуя сообща и коллективно. Как современный анализ, так и эмпирически наблюдаемые факты наводят на мысль, что правительства, в самом деле, отбились от рук. Быстро нарастающее количество разработок в теории Общественного выбора демонстрируют, что политические правила и институты не работают так, как могли бы обещать их идеализированные образы. Все эти исследования оказались влиятельными в деле изменения взглядов современного человека на правительство и политический процесс. Романтика и идеализм прошли. Политики и бюрократы рассматриваются как обычные люди, подобные всем остальным, а политика рассматривается как ряд соглашений, как игра, где многие игроки с различными целями взаимодействуют так, чтобы получить ряд результатов, которые ни по каким стандартам не могут быть ни внутренне согласованными, ни эффективными.

Д. Бьюкенен не утверждает, что теория Общественного выбора внесла очень большой вклад в переворот во мнениях и повлекла изменение парадигмы. Для ученых, занимающихся общественными науками, и для интеллектуалов наличие альтернативной модели политического процесса, вероятно, имело большое значение. Однако на изменение позиции широкой публики в значительно большей степени, чем любая система идей или идеология, повлияло простое наблюдение того факта, что правительства не держат обещаний. Бьюкенен отмечает, что наиболее серьезным заблуждением политической науки XIX - начала XX веков является вера в то, что при помощи одних только электоральных ограничений будет возможно держать под контролем «левиафановские» наклонности правительства. Опыт западных стран после Второй мировой войны показал несостоятельность этой идеи. Разработки в теории Общественного выбора могли до некоторой степени повлиять на изменение позиций по отношению к бюрократии, политикам и правительству. Однако остается вопрос о том, какой вклад могла бы внести теория Общественного выбора при наличии растущего недоверия к традиционным политическим институтам. Именно здесь экономическая теория конституций, представленная ранее как часть анализа Общественного выбора, становится наиболее важной областью, на которую следует сделать упор. Перед западными обществами встает задача реконструкции - следует пересмотреть и перестроить основные политические институты, чтобы сохранить как правительства, так и граждан в границах терпимости.

Д. Бьюкенен полагает, что теория Общественного выбора предлагает аналитическое основание, позволяющее обсудить подлинную переделку в конституциях, которую можно осуществить без значительных общественных затрат.

Теория Вильяма Нисканена

В рамках теории Общественного выбора ключевая позиция принадлежит американскому экономисту, автору книги «Бюрократия и представительное правление» (1971 год) - Вильяму Нисканену.

Его первые исследования были посвящены военно-бюрократическому аппарату Соединенных Штатов. Еще до личного знакомства с представителями школы Общественного выбора, Нисканен, занимая довольно высокий пост в Министерстве Обороны США, самостоятельно пришел к основному постулату данной школы: «… нет ничего врожденного в природе бюро и наших политических институтов, что заставляло бы должностных лиц познавать и разыскивать общественные интересы или следовать им в своей деятельности» Заостровцев А.П. Экономическая теория бюрократии по Нисканену. Электронный источник// URL: www.economicus.ru/an_pril/theory1_zaostrovtzev.pdf. С.149.. Дискуссии Нисканена с Гордоном Таллоком привели его к идее применить формальный экономический анализ к структуре и деятельности правительства. Именно Таллок предложил ему опубликовать воззрения о бюрократии в виде отдельной статьи. Эта статья была опубликована в 1968 году под названием «Особая экономика бюрократии». В дальнейшем она неоднократно переиздавалась и вошла в основной труд Вильяма Нисканена - «Бюрократия и представительное правление». Нисканен подошел к анализу деятельности бюро так же, как неоклассическая микроэкономическая теория подходит к деятельности фирмы. Он адресовал бюрократической организации аналогичный вопрос: какого поведения в отношении бюджета и выпуска следует ожидать от бюро при различных условиях? Во время написания работы (1968 год) такой подход являлся поистине революционным. Это не является преувеличением, поскольку анализ бюрократии являлся исключительной компетенцией политологов и социологов. До этого теория Общественного выбора проникла в анализ избирательного процесса, поведения электората. Таким образом, бюрократия, чиновничество стало последним рубежом, который был «захвачен» экономикой в политической сфере.

Экономическая теория отличается не предметом исследования, а методами. Принципиальное различие методов экономики и социологии в анализе бюрократии подробно описано Никансеном во введении к труду «Бюрократия и представительное правление». Индивидуальный потребитель, предприниматель, или в случае с бюрократией, чиновник является центральной фигурой методов. Автор предполагает, что бюрократ сталкивается с набором возможных действий, имеет собственные предпочтения среди возможных результатов этих действий и выбирает такое действие, которое он наиболее предпочитает. Таким образом, он является «тем, кто выбирает», «максимизатором», а не просто исполнителем определенной роли.

Теория бюрократии Вильяма Нисканена в своем становлении прошла два этапа. Первый связан с его статьей 1968 года и монографией «Бюрократия и представительное правление». Второй этап представлен статьей 1975 года под названием «Бюрократы и политики» и трактатом «Пересмотр», в котором он показывает, что сохранилось от первоначальной концепции и какие изменения произошли в его взгляде на бюрократию. Основой теории является аналогия между предоставлением частных товаров и услуг и предоставлением государственных услуг. Предоставление государственных услуг является побочным результатом стимулов и ограничений избирателей, политиков и бюрократов. Общественные блага - это следствие деятельности, но в то же время и неосознанная цель этих лиц. Каждый из них в первую очередь стремиться максимизировать собственное благосостояние. А то, что в итоге их взаимодействия происходит появление этих благ, никак нельзя отнести на счет их заботы об общественном благополучии.

Важную позицию в теории Нисканена занимает определение бюро. Оно рассматривается как организация, обладающая следующими признаками:

1. Владельцы и наемные работники не приобретают никакой доли в разности между доходами и расходами в качестве личной прибыли.

2. Доля текущих доходов организации проистекает из источников, отличных от продажи выпуска в расчете на единицу продукции.

Таким образом, бюро - это неприбыльная организация, финансируемая, по крайней мере, частично, путем периодических ассигнований или дотаций. Термин «бюрократ» Нисканен использует для описания высокопоставленного сотрудника бюро, и в данном случае этот термин не имеет часто присущего ему негативного значения Вильям Нисканен. Особая экономика бюрократии. Электронный источник //URL: http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-16_Niskanen.pdf. С. 1-2..

Теория поведения бюро основана на взаимосвязи между бюрократами и политиками. Нисканен признает существование в ней значительной «агентской проблемы». Иначе говоря, стимулы бюрократов не приводят к поведению, полностью соответствующему интересам политиков. Вильям Нисканен выделяет семь составляющих, которые образуют фундамент, основу теории поведения бюро Вильям Нисканен. Пересмотр. Электронный источник //URL: www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-18_Niskanen.pdf С. 540..

1. Первая составляющая теории заключается в том, что бюрократы схожи с должностными лицами в других организациях. Их поведение будет отличаться, но не вследствие отличных персональных характеристик, а в результате специфических для бюро стимулов и ограничений. Самое важное состоит в том, чтобы признать серьезные различия между бюро и частными фирмами, особенно в свойствах, указанных в следующих пунктах.

2. Большинство бюро имеет монопольного покупателя своих услуг, обычно это какая-нибудь группа политических должностных лиц. Эффективный спрос на выпуск бюро идет скорее от данного политического спонсора, чем от конечных потребителей услуг.

3. Большинство бюро являются монопольными поставщиками своих услуг. Более конкретно, большинство бюро сталкиваются с убывающей функцией эффективного спроса даже при наличии альтернативных реальных или потенциальных поставщиков такой же или подобной услуги.

4. Отношения двусторонней монополии между бюро и его спонсором включает скорее обмен обещанной продукции на бюджет, чем продажу своей продукции по цене за каждую ее единицу.

5. Как и в любой двусторонней монополии, между предпочтениями спонсора и бюро нет единственного равновесия бюджет - выпуск. Основными преимуществами спонсора в этой сделке являются его право контролировать бюро и заменять его руководящую команду. Главным преимуществом бюро является его значительно более точная осведомленность о стоимости поставки услуг по сравнению со спонсором.

6. Роль спонсора в этой двусторонней сделке относительно комбинаций бюджет - выпуск ослабляется или видоизменяется под влиянием другого условия. Спонсор не обладает достаточными стимулами контроля за бюро, поскольку он участвует лишь в небольшой части любых выгод, получаемых в результате более эффективной деятельности бюро. Иначе говоря, контроль за эффективностью является общественным благом для законодателей и избирателей. Это приводит к тому, что спонсор использует свою власть главным образом для захвата излишка бюро таким путем, который скорее служит конкретным интересам спонсорской группы, чем интересам более широкой группы законодателей и избирателей.