Наличные и безналичные деньги

В силу специфики исторического развития России, в теории и практике денежного обращения нашей страны до сих пор особое внимание уделяется принципиальному разделению денежной массы на два крупных компонента: наличные и безналичные деньги. Практика эта порождена взаимодействием множества факторов, но суть ее заключается в одном: в неблагоприятной общеэкономической ситуации в стране и, как следствие, – в отсталости денежного обращения и финансового рынка.

При советской власти (1917 – 1991 гг.) отечественная банковская система была одноуровневой. Эмиссия наличных денег была сосредоточена руках центрального банка. Кроме Госбанка в стране существовали еще два государственных банка: Внешторгбанк и Стройбанк, которые фактически являлись своеобразными подразделениями центрального банка. Госбанк СССР эмитировал наличные деньги, предназначенные преимущественно для выплаты заработной платы населению, а все расчеты банка с предприятиями и предприятиями между собой осуществлялись преимущественно при посредстве безналичных расчетов. При этом безналичный оборот составлял от 80% до 90% денежного оборота страны. Рынка ценных бумаг в СССР и вовсе не существовало (если не считать квазирыночную практику выпуска государством облигаций 3% займа).

В то время как денежные системы передовых стран мира развивались и совершенствовались, советская денежная система не только не прогрессировала, но и была одним из серьезных тормозов экономического развития страны. После демонтажа СССР удельный вес наличных денег (М ₀) составлял в 1992 г. в общей денежной массе (агрегат М ₂) - 18%, вырос до 36% в 1998 г. и до 42% в 1999 г., снизившись до 36% к 2005 г. (см. рис. 4.1.). Для сравнения отметим, что в США за рассматриваемый период, данный показатель соответственно колебался между 8,4% и 12,0%.

Данное отношение налично-денежного и безналичного оборотов выражается через коэффициент наличности.

 

Коэффициент наличности: К₁ = М₀/М₂.

Другим важным коэффициентом при анализе денежной массы является коэффициент монетизации.[6]

Коэффициент монетизации: К₂ = М₂/ВВП.

В мировой практике существует устойчивая тенденция уменьшения доли наличных денег в общей денежной массе. Это связано с введением в механизм денежного обращения платежных отношений новых технологий, а также с рядом внеэкономических факторов.

В течение 1950-1970-х гг. удельный вес наличности в агрегате М ₁ Англии, Германии, Франции, Японии, Италии и Канады неуклонно снижался, достигнув затем периода относительной устойчивости.

 

В США после периода устойчивого сокращения доли наличности в агрегате М ₁ в последние годы отмечается противоположная тенденция: некоторое увеличение удельного веса наличности в агрегате М ₁. Причины этого явления таковы:

1. Развитие сети банкоматов, что способствует увеличению расчета банкнотами;

2. Стремление людей к сохранению анонимности при расчетах (как по криминальным, так и не по криминальным мотивам).

3. Увеличение расходов на туризм, рост количества торговых, игральных и прочих автоматов.

4. Разочарование населения в новых расчетно-платежных средствах.

5. Стремление уклониться от налогов.

При этом, особо следует отметить принципиально новый фактор: массовый экспорт из США наличных долларов в бывшие социалистические страны, породивший, в свою очередь, противоположно направленное бегство капиталов из этих стран как в США, так и в друге страны Запада.

 

Большая доля наличности в денежном обращении России вызвана сложной экономической обстановкой в стране.

Во-первых, радикальный и молниеносный слом плановой системы в нашей стране привел к нарушению традиционно сложившихся связей между предприятиями поставщиками и потребителями. Эта болезненная ломка была многократно усугублена демонтажем СССР, в результате чего многие предприятия оказались в различных государствах, отгородившихся друг от друга многочисленными границами и таможнями.

Во-вторых, беспрецедентное ослабление роли государства в экономике привело к ее сверхвысокой криминализации и образованию мощного слоя теневого сектора.

В-третьих, стремление физических и юридических лиц уклониться от налогов.

В- четвертых, несовершенство и слабость банковской системы.

В-пятых, низкие доходы населения, препятствующие внедрению дебетных и кредитных карточек и других средств безналичных расчетов.

 

Хочется надеяться, что подобная неблагоприятная ситуация, сложившаяся в России, рано или поздно будет преодолена. Однако следует преодолеть абсолютизацию наличного обращения не только в области практической деятельности, но и в теории.

Чрезмерное акцентирование на разделение денежной массы на наличные и безналичные деньги все более теряет свой практический смысл и препятствует развитию отечественной экономической науки. Во-первых, как уже отмечалось, с ростом экономического прогресса удельный вес М ₀, т.е. наличных денег падает. Во-вторых, данная классификация часто сбивает с толку и создает массу бесполезных теоретических дефиниций, тормозящих развитие теории и практики. Дело в том, что наличные деньги создаются центральным банком, а безналичные – банками второго уровня. Именно поэтому в большинстве учебников, изданных в последнее время на Западе, считают принципиально важным проводить градацию денежной массы не формально: наличные и безналичные деньги, а с содержательной точки зрения: деньги центрального банка и деньги коммерческих банков (т. е. классифицировать не по внешнему виду денежной массы, а по эмитентам).

В связи с этим, наше дальнейшее изложение мы будем строить именно так, как это принято ныне в практике развитых стран мира. В таком случае главными категориями денег являются «деньги центрального банка», «деньги коммерческих банков» и «квазиденьги». Однако прежде чем начать с «денег центрального банка» (см.: параграф 4.4), рассмотрим такой принципиально важный вопрос как инструменты «финансового рынка». Это поможет нам уточнить место денег на финансовом рынке.