Проблема эффективности государственной политики

В современном мире эффективность деятельности все чаще становится основным критерием, применяющимся при оценке государства и его органов, отдельных должностных лиц, режимов, правовых институтов. Это вовсе не означает, что не существует других критериев: эффективность - понятие экономическое, а деятельность публичной власти не всегда оценивается и не всегда может быть оценена в экономических категориях.

В самом общем виде эффективной мы считаем деятельность, результатом которой является достижение поставленных целей с минимумом затрат. Однако в деятельности органов публичной власти экономическая эффективность играет подчиненную роль по отношению к социальной эффективности: достижение значимых для общества целей с минимумом социальных (значимых для населения) затрат. Затраты финансовые мы можем рассматривать как один из видов социальных затрат - речь идет о расходовании средств налогоплательщиков. Два вопроса приобретают в этом контексте особое значение: во-первых, это критерии социальной эффективности (т.е., способ определения затрат и результатов), во-вторых - механизм распределения затрат и результатов в обществе.

В России традиционно принят патерналистский подход к определению социальных затрат: предполагается, что государству (или отдельным государственным органам, отдельным должностным лицам) виднее, что для народа лучше. Преимущества и недостатки такого субъект-объектного подхода охарактеризованы выше. Другой возможный вариант определения социальных затрат – ориентация на мнение тех социальных групп, чьи интересы затрагивает данная политика.

Сложность и неоднозначность государственно-управленческой деятельности требует комплексного использования разных критериев оценки. Так, экономическая эффективность не может быть основным критерием оценки для социальных и образовательных программ: экономический эффект от их реализации скажется лишь через десятилетия, но и тогда его сложно будет оценить однозначно. Здесь скорее следует исходить из последовательного выполнения основанных на научных прогнозах и разработках норм. Современная российская практика показала, что ожидание от деятельности в сфере образования, здравоохранения, управления наукой сиюминутной эффективности и окупаемости ведет к кризису этих отраслей.

 

Раздел 4. Тема 7. Местное самоуправление в системе власти и управления России

7.1. Местные органы власти в системе публичного управления.

Управление местными делами в демократических странах может осуществляться как посредством назначенных центральной властью органов и должностных лиц государственной администрации на местах, выступающих в качестве периферийного звена государственного аппарата, так и через представительные и исполнительные органы, избираемые непосредственно населением административно-территориальных единиц. Такие представительные органы именуются обычно органами местного самоуправления или местного управления.

В тот период исторического развития общества считалось, что местные представительные органы являются своеобразной четвертой властью, связанной законом и судебным контролем, но не подчиненной правительству и его органам в центре и на местах.

 

Организация правового регулирования местного управления

 

Система правовых актов, устанавливающих организацию местного управления, по-разному структурирована в различных странах. В последние десятилетия наметилась тенденция к сближению различных правовых систем, в том числе - в области “муниципального права”. В Европе интегрирующую роль выполняет Европейская хартия местного самоуправления, подписанная большинством европейских государств. С 1988 г. подписание Хартии является обязательным условием вступления в Совет Европы. Однако до сих пор Хартия не подписана, подписана не полностью или не ратифицирована такими государствами как Франция, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Дания.

Помимо Хартии, отдельные вопросы деятельности местных органов власти могут регулироваться и другими международными правовыми актами, например - Европейской хартией прав человека.

Организация и деятельность местного управления регулируется конституциями, а также иными нормативно-правовыми актами, издаваемыми центральными законодательными органами или (в федеративных государствах) легислатурами отдельных субъектов федерации.

В РФ деятельность местного самоуправления регулируется Конституцией РФ, а также федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Статья 3 Конституции: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления».

Статья 12 Конституции РФ закрепляет самостоятельность органов местного самоуправления. «В РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочиях самостоятельно. Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти».

Органы местного самоуправления согласно Конституции РФ не могут назначаться сверху. Формирование ОМС – это дело самого населения МО.

Статья 130 Конституции РФ: «МС в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное население осуществляется гражданами путем выбора, референдума, др. форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие ОМС».

Статья 131 Конституции: МС осуществляется в городских, сельских поселениях и других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Статья 133 Конституции РФ закрепляет гарантии местного самоуправления: право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, которые возникли в результате решений, принятых органами государственной власти и др.

Конституция РФ закрепляет лишь общие принципы организации и деятельности местного самоуправления в РФ. Более конкретно эти вопросы регулируются ФЗ № 131.

В странах с федеративным устройством общенациональные конституции обычно регулируют лишь основные принципы формирования и деятельности местных органов, возлагая правовое регулирование местного управления в основном на субъектов федерации. Так, например, статья 28 п.1 Основного закона ФРГ 1949 г. лишь устанавливает, что ”в землях, районах и общинах народ должен иметь представительство, созданное всеобщими, прямыми, свободными, равными и тайными выборами”.

В США функционирование местного управления регулируется исключительно самими штатами. Полная зависимость и производность местных органов власти от субъектов федерации здесь была сформулирована в 1868 году верховным судьей штата Айова Дж.Диллоном: “Муниципальные корпорации обязаны своим созданием и извлекают все свои права и полномочия от легислатур штатов” (так называемое “ правило Диллона ”).

Положения, регулирующие деятельность местного управления, таким образом, содержатся в конституциях всех 50 штатов США. Степень урегулированности различных аспектов местного управления в отдельных штатах, однако, отнюдь не одинакова, вследствие чего выделяются две их основные группы. К первой группе относятся конституции штатов, содержащие незначительное количество норм, регулирующих деятельность местных органов, причем устанавливающих, как правило, определенные ограничения их деятельности (штаты Алабама, Миссисипи, Теннесси, Калифорния и др.). Вторую группу составляют штаты, конституции которых характеризуются более подробным нормативным регулированием управления на местах. Наряду с закреплением основных принципов деятельности местных органов в предмет конституционного регулирования данной группы штатов включаются и нормы, регламентирующие внутреннюю организацию муниципалитетов (например, штаты Нью-Мексико и Коннектикут).