Тема 8. Проблемное поле философии науки

8.1 В своей книге "Сумма технологий" С.Лем утверждает, что стратегия науки носит случайный, вероятностный характер. Открытия науки непредсказуемы, случайны, подобно мутациям генотипа.

 

Вопросы и задания:

а) Сопоставьте это утверждение с приведенными ниже описаниями историй научных открытий.

б) Проанализируйте процессы открытий с точки зрения категорий необходимости и случайности.

 

1) В 1895 году Рентген ставил опыты с трубкой Крукса, которую он накрывал футляром из черного картона. Случайно на столе оказался лист бумаги, покрытый платиносинероидным барием. Пропустив через трубку ток, Рентген заметил, что бумага люминесцирует. Он предпололожил, что это явление вызывается неизвестными лучами. Так были открыты Х - лучи.

2) Спустя несколько месяцев после открытия Рентгена, французский ученый А. Беккерель решил узнать, не испускают ли Х-лучи обычные тела, фосфорицирующие после освещения. Освещая солнечным светом пластинки, покрытые солями урана, Беккерель затем заворачивал их в черную бумагу и оставлял рядом с фотокассетами, надеясь, что Х-лучи пройдут сквозь бумагу и оставят след на фотопластинке. И действительно, пластинка потемнела. Беккерель решил повторить опыт. Но стояла пасмурная погода, и ему пришлось отложить опыт. Дождавшись солнечного дня, он достал соли урана для того, чтобы осветить их и обнаружил, что фотопластинки потемнели, как и прежде, хотя соли не освещались солнцем. Так было открыто радиоактивное излучение.

3) Л. Пастер, проводя один из своих опытов, за неимением свежей культуры холеры привил курице несвежую культуру. И курица неожиданно выздоровела. Так, случай помог Пастеру открыть метод вакцинации.

4) В 1928 году А. Флеминг, перебирая коллекцию культур различных микробов, случайно обнаружил, что в одной из чашек, где в питательном бульоне росли стафилококки, образовалась свободная зона. Флеминг заинтересовался этим явлением. Так были открыты антибиотики.

Кочергин А.Н., Плесский Б.В., Уемов А.И. Философский лабиринт: сборник задач и упражнений по философии. – М.: Изд – во МГУ, 1992. – С.67.

8.2 Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: "Мы создаем инструменты. А вы, - весь остальной мир, и, прежде всего, политические деятели, - вы должны заботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается".

Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973. – С. 129.

Вопросы:

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

 

8.3 Может ли наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: "Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет".

Швейцер А. Культура и этика. М., 1993.- С.307 -308.

 

Вопросы:

 

Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающей средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т. п.?

 

8.4 Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна "Мотивы научного исследования", в которой он рассматривает нравственно-психологический портрет ученого, а также причины, побудившие людей посвятить себя науке.

"Большинство из них - люди странные, замкнутые, уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир обьективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной".

Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4 – х т. Т.4. М., 1967. – с. 39-41.

Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожин и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью - "несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...".

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. – С.64.

Вопросы:

а) Можно ли согласиться с этим замечанием И. Пригожина и И. Стенгерса?

б) Во всем ли прав А. Эйнштейн?

 

8.5 Познакомьтесь с гносеологической позицией Луи де Бройля Попробуйте решить вопрос, являются ли воображение и интуиция формами отражения объективной реальности или же они только субъективные процессы, ведущие к адекватному отображению действительности? Оцените с точки зрения диалектического материализма его рассуждение:

«...Нельзя недооценивать необходимой роли воображения и интуиции в научном исследовании. Разрывая с помощью иррациональных скачков жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, индкция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки...

Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием. Лучше сказать, ученый проводит рациональный анализ и перебирает звено за звеном цепь своих дедукций; эта цепь его сковывает до определенного момента; затем он от нее мгновенно освобождается, и свобода его воображения, вновь обретенная, позволяет ему увидеть новые горизонты».

 

8.6 А.Энштейн писал, что «закон инерции является первым большим успехом в физике, фактически ее действительным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущемся без трения и без взаимодействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из многих других, мы узнали о важности идеализированного эксперимента, созданного мышлением».

 

Вопросы:

а) Что такое идеализация? Чем она отличается от абстрагирования и обобщения?

б) Какое философское направление в особенности подчеркивало необходимость идеализации эмпирического материала в научном исследовании?

в) Что такое "мысленный эксперимент"? Какую познавательную операцию он предполагает?

г) Объекты науки - это в значительной мере идеализированные объекты (математическая точка, идеальный газ, абсолютно упругое тело, химически чистое вещество и т. п.). Если наука претендует на отражение действительности, то почему она не откажется от «идеализированных объектов»?

д) Если научные понятия и теории представляют собой идеализацию действительности, то, как можно говорить о подтверждении их в опыте, в эксперименте?

е) Приведите примеры идеализации в науках об обществе.

 

8.7 Известный математик Д. Пойа утверждал: «Аналогией проникнуто все наше мышление: наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художественных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различнчой. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выясненные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности. Нам не следует пренебрегать никаким видом аналогии, каждый из них может сыграть определенную роль в поисках решения».

 

Вопросы:

а) В чем состоит умозаключение по аналогии? Какова роль аналогии в познании?

б) Метод аналогии используется и в магии. Чем отличается использование аналогий в науке от использования их в магии?

в) Обладает ли аналогия доказательной силой?

г) Имеют ли отношения к аналогии изоморфизм и гомоморфизм?

д) Какова связь аналогии с гипотезой?

е) Что общего между аналогией и абстракцией?

 

8.8 С точки зрения М. Борна «все великие открытия в экспериментальной физике обязаны интуиции людей, откровенно использовавших модели, которые для них были не продуктами их фантазии, а представителями реальных вещей».

 

Вопросы:

а) Можно ли сказать, что метод моделирования есть метод аналогии?

б) Каковы специфические преимущества метода моделирования по сравнению с прямым экспериментальным изучением объектов?

в) Возможно ли изучение одного и того же объекта при помощи разных моделей?

г) Необходимо ли полное тождество модели и объекта для изучения данного объекта?

д) Справедливо ли теорию кого-либо объекта рассматривать как модель этого объекта?

е) Покажите, что в методе моделирования проявляется тенденция более тесной связи науки с практикой?

 

8.9 Замечено, что многие ученые – физики стремятся наблюдать процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производят эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде.

 

Вопросы:

 

а) Чем отличается эксперимент от наблюдения? Каково преимущество эксперимента по сравнению с наблюдением?

б) Возможен ли эксперимент без теории?

в) Имеет ли смысл эксперимент в рамках объективно-идеалистической картины мира?

г) Что такое "решающий эксперимент"? В рамках какой философской картины имеет смысл это понятие.

д) В чем суть "приборного идеализма"? Верно ли, что невозможность познания тех или иных явлений без прибора означает неизбежность признания того, что мы познаем не объективную реальность как таковую, а лишь результат нашего взаимодействия с ней с помощью этого прибора?

 

8.10 Найдите в любом из учебников по философии или словаре описание анализа и синтеза как методов научного познания и ответьте на вопросы:

а) Анализ - разложение целого на составные части (мысленное или реальное). Какой существенный выигрыш в познании дает он?

б) Чем отличается научный анализ от обыденно-эмпирического? Является ли разложение часового механизма на составные части научным анализом?

в) Почему синтез как операция, обратная анализу, как правило, является теоретически более сложным процессом?

г) Почему дифференциальное исчисление называли анализом бесконечно-малых величин? Можно ли интегральное исчисление рассматривать как одну из форм математического синтеза?

д) Почему новые, известные в природе вещества получаются (например, в органической химии) с помощью синтеза, а не анализа?

 

8.11 К Маркс утверждал: «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».

 

Вопросы:

а) Чем объясняется возрастание роли математических методов исследования в современной науке?

б) Каковы преимущества языка математики по сравнению с обычным языком?

в) Означает ли проникновение математических методов в науку, что процесс мышления ученого, делающего открытие, совершается в математической форме?

г) Можно ли математику полностью формализировать? Верно ли, что природа математической истины состоит в ее доказуемости?

д) Покажите (на примере физики) зависимость математики от нематематического содержания.

е) Характеризуя кризис физики на рубеже XIХ-XX веков, немецкий философ-неокантианец Ф. А. Ланге писал: «Кризис физики состоит в завоевании физики духом математики». Можно ли согласиться с этим?

 

8.12 Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовляющих скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?

 

8.13 Многие методологи науки в качестве основных критериев или регуляторов научного знания называют следующие:

а) Обязательная воспроизводимость опыта, эксперимента;

б) Повторяемость наблюдения.

в) Интерсубъективность знания, т. е. независимость его от личности ученого или экспериментатора.

 

Вопросы и задания:

Можно ли эти регулятивы или критерии считать обязательными для всех наук? Свой ответ аргументируйте.

8.14 Всякое научное исследование начинается с проблемы. Что такое проблема? Чем она отличается от задачи или вопроса? Проанализируйте предлагаемые ниже варианты ответов на эти вопросы. Какой из них, на Ваш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание этого понятия?

а) Проблема – это вопрос, который касается сущности какого-либо явления.

б) Научная проблема – это такой вопрос, ответ на который нельзя получить путем логического преобразования имеющегося в науке знания, он предполагает выход за пределы научного знания.

в) Научная проблема – это такая задача, у которой нет готового алгоритма для ее решения.

г) Проблема – это вопрос, который имеет большую важность для теории или практики; именно значимость, интерес определяют, какой вопрос является проблемным.

 

8.15 Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект нашел в нем отражение.

а) Наука – это система знаний, накопленных человечеством.

б) Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной реальности.

в) Наука – это форма духовного производства знаний.

г) Наука – это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний.