Моральный выбор ставит человека в весьма затруднительную ситуацию. Какими критериями руководствуется человек, совершая моральный выбор?

Заполните следующую таблицу:

 

Ценностные установки. Этические системы.	Представители, сторонники	Основные положения
1. Аскетизм
2. Альтруизм
3. Эвдемонизм
4. Гедонизм
5.Перфекционизм
6. Утилитаризм
7. Прагматизм
8. Индивидуализм

Вопросы и задания:

Какая система (принцип) получила наибольшее распространение

в современном обществе? Приведите 2 конкретных примера.

 

6.11 Познакомьтесь со взглядами Диогена Лаэртского и Сенеки:

«Человека, который порицал роскошь стола Аристиппа, он спросил: «А разве отказался бы ты купить все это за три обола?»

«Конечно, нет», - ответил тот. «Значит, просто тебе дороже деньги, чем мне наслаждение».

«Зачем тебе богатство, почести, власть, если ради этого ты лишаешь себя простых и естественных удовольствий любви, дружбы, общения, который может получать каждый от природы, - рассуждал Аристипп. – Не откладывай наслаждения «на потом», впрок, на будущее, ведь будущее весьма сомнительно; пользуйся теми благами, которые тебе дает жизнь «здесь и сейчас», только так обретешь счастье».

Диоген Лаэртский

 

«Если добродетель и может доставить какое-либо удовольствие, то из этого еще не следует, что к ней стремятся ради удовольствия, так как последнее является не единственным результатом добродетели, а одним из многих. Да и не во имя удовольствия подвизается добродетель, нет! Она ставит себе иную задачу, но тем не менее оказывается плодотворной и в этом отношении. Как на вспаханном для посева поле вырастают кое-где цветки, хотя и не для этих растеньиц, как бы они ни были приятны для глаз, затрачено столько труда, - у сеятеля была другая цель, а это только привходящее явление. Точно так же и удовольствие – не награда за добродетель и не побудительная причина к ней. Добродетель привлекательна не потому, что доставляет наслаждение, а, наоборот, она доставляет наслаждение благодаря своей привлекательности».

Сенека

 

Вопросы:

а) Согласны ли вы с данной аргументацией? Обоснуйте свое мнение.

б) На основе представленных текстов заполните таблицу:

 

Гедонизм как этическая концепция
«Плюсы»	«Минусы»

6.12 Немецкий философ Иммануил Кант сформулировал понятие морального закона. При этом моральный закон философ поставил в один ряд с всеобщими космическими законами мироздания. Кант писал: «Две вещи наполняют душу все новым и возрастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее размышляешь о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

 

Вопросы:

а) Подумайте над высказыванием философа и прокомментируйте мысль И.Канта.

б) Опираясь на «золотое правило нравственности», объясните природу морального закона.

в) Воспроизведите три формулировки категорического императива Иммануила Канта

 

Тема 7. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ

7.1 Многие философы и ученые в прошлом пытались установить список объектов или проблем, которые никогда не будут познаны или разрешены человеком. Проанализируйте некоторые примеры из этого списка "непознаваемых вещей" или вечно неразрешимых загадок познания. Укажите, какие из них перестали быть "вещами в себе", и оцените перспективы возможности познать другие.

1) Химический состав звезд

2) Недра Солнца

3) Оборотная сторона Луны

4) Тайна возникновнения жизни наЗемле

5) Содержание второго тома "Мертвых душ", сожженных Гоголем

6) Доказательство теоремы Ферма

7) Загадка гибели в Угличе царевича Димитрия

8) Загадка убийства Дж. Кеннеди в Далласе в 1963 году

9) Решение проблемы квадратуры круга

10) Возникновение человека

 

7.2 С каким направлением в теории познания связано следующее объяснение образования общих понятий (терминов)? Укажите на недостатки такого подхода.

«...Все вещи существуют только в отдельности. Как же мы приходим к общим терминам? Слова приобретают общий характер от того, что их делают знаками общих идей. А идеи становятся общими из того, что от них отделяют обстоятельства времени и места и все другие места, которые могут быть отнесены лишь к тому или другому отдельному предмету. Посредством такого абстрагирования идеи становится способным представлять более одного индивида, и каждый индивид, "имея" в себе сообразность с такой отвлеченной идеей, принадлежит (как мы говорим) к этому виду...

В самом деле, пусть всякий подумает и скажет мне, чем идея "человек" отличается от идеи "Петр" или идея "лошади" от идеи "Буцефал" (конь Александра Македонского), как не тем, что исключает нечто свойственное лишь каждой особи и удерживает из... идей различных отдельных предметов лишь то, в чем они сходятся? Если из сложных идей, обозначаемых словом "человек" и "лошадь", исключить особенности, которыми они различаются, и удержать только то, в чем они сходятся, образовать новую, отличную от других идею и дать ей название "животное", то получится более общий термин, обнимающий собой вместе с человеком различные другие существа.

... Эта новая идея образуется не от прибавления чего-то нового, но только посредством исключения некоторых свойств, обозначаемых слово "человек", причем удерживается только тело с жизнью, чувствами и самопроизвольным движением; все это охватывается словом "животное"» (Дж. Локк).

 

Какая гносеологическая позиция отражена в следующем рассуждении Р.Декарта? Укажите его слабые и сильные стороны.

«...Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции... Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой... никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению.

Из этого ясно, почему арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки, а именно - предмет их столь ясен и прост, что они совсем не нуждаются ни в каких предположениях, которые опыт может подвергнуть сомнению, но всецело состоит в последовательном выведении путем рассуждения. Итак, они являются наиболее легкими и ясными из всех наук и... если не быть внимательным, то вряд ли возможно допустить в них какую-либо ошибку.

Из всего сказанного нужно, однако, заключить не то, что следует изучать только арифметику и геометрию, но лишь то, что ищущие верного пути к истине не должны заниматься исследованием таких вещей, о которых они не могут иметь знаний, по достоверности равных арифметическим и геометрическим доказательствам».

Декарт Р. Рассуждения о методе…/ Р.Декарт. М., 1984. – С.6.

Для какого философского направления характерно такое понимание истины? Приемлемо ли оно с точки зрения диалектического материализма?

«Обыкновенно мы называем истиной согласие предмета с нашим представлением. Мы имеем при этом, в качестве предпосылки, предмет, которому должно соответствовать наше представление о нем. В философском смысле, напротив, истина... вообще означает согласие некоторого содержания с самим собою. Это, следовательно, совершенно другое значение истины, чем вышеупомянутое. Впрочем более глубокое (философское) значение истины встречается и в обычном словоупотреблении; мы говорим, например, об истинном друге и понимаем под этим такого друга, способ действия которого соответствует пониманию дружбы; точно так же мы говорим об истинном произведении искусства. Неистинное означает в этих выражениях другое, несоответственное самому себе. В этом смысле плохое государство есть неистинное государство, и плохое и неистинное вообще состоит в противоречии, имеющем место между... понятием и существованием предмета».

Гегель Г.В.Ф. Мир философии М.,1991, ч. 2,С. – 217.

 

Согласны ли Вы со следующим высказыванием известного физика М. Борна?

"Наблюдение или измерение относится не к явлению природы как таковому, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системе отсчета, или к проекциям на систему отсчета, которая, само собой разумеется, создается всей применяемой установкой"