Культура как мир человека. Понятие гуманизма.

Культура — феномен удивительно сложный, многообразный и потому является предметом внимания не только философии, но и целого ряда других наук — культурологии, социологии, истории, археологии, этногра­фии, эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоаспектная про­блема рассматривается в научной литературе крайне неоднозначно и порой противоречиво.

Первоначально понятие культуры сводилось к воздействию человека на противостоящую ему природу и вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в процессе его созидательной деятельности.

Древние эллины воспринимали слово «культура» как «воспитанность» и в этом видели свое основное отличие от «некультурных варваров». У древ­них римлян культура ассоциировалась с личным совершенством, добле­стью. В эпоху Возрождения под совершенством культуры понимали соот­ветствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу эпохи Просвещения. Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в то время, когда широко вошли в обиход сами термины «культура» и «цивилизация», сущность культурного процесса понимали как развитие человеческого разума, противопоставляя «культурность», «цивилизованность» нации «дикости» и «варварству» первобытных наро­дов. Создатели немецкой классической философии сущность культуры ус­матривали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шил­лер), философского (Гегель) сознания, которое принималось за область подлинно культурного существования человека.

Краткий анализ современных концепций культуры. Позиции здесь сво­дятся к следующим подходам.

Первый подход — функциональный, согласно которому культура рас­сматривается как способ функционирования общества, как средство осуще­ствления специфики человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ осуществления человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.

Второй подход — качественный: культура характеризуется как качест­венное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности при­роды. Отсюда и привычные словосочетания: культура производства, куль­тура земледелия, культура быта, общения, чувств и т.д.

Третий подход — аксиологический, ценностный: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход тре­бует разграничения того, что относится к культуре, а что — к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: жесто­кость, варварство, дикость, необузданность, фашизм, национализм, шови­низм, ведущие к кровопролитию. Ценность — это выражение положитель­ной значимости предметов или явлений в отличие от негативной их значи­мости. Четвертый подход — креативный (творческий): произведения культуры рассматриваются как следствие творческой деятельности людей, творимой ими техники, средств общения, науки, искусства.

Пятый подход — нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обыча­ями.

Наконец, шестой подход — духовно-личностный, включающий разви­тие способностей людей, определенный уровень их образованности, воспи­танности, то, что называется высокой культурностью, духовностью, ин­теллигентностью людей. Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура — это система материальных и духовных ценностей, это формирование и результат освоения ("очеловечения") действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающей сте­пень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями.

Общественные отношения представляют собой связи, возникающие между социальными общностями (этносами, классами, группами, коллективами), а также внутри них в процессе материальной, социальной, политической, духовной деятельности. Социальное действие есть "единица" деятельности, реакции и поведения групп людей, их общностей, классов, наций, народов. Но т.к. личностные отношения становятся общественными в силу того, что индивиды являются представителями тех или иных социальных общностей, групп, а действие связано с поведением индивидов, то центральной проблемой философского мышления в ХХ в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма, всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку.

Современный человек, утверждал М. Хайдеггер, чрезмерно материалистичен, как и человек классического гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гуманизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия человека, а такое возможно лишь в случае понимания его как трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем-то Абсолютным и Вечным. Страх человека перед смертью и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индивидом, является условием "подлинности" его человеческого существования (экзистенции).

Своеобразный подход к проблемам человека в рамках экзистенциализма демонстрирует французкий философ Ж.-П.Сартр. Принимая в основном учение Хайдеггера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как выражение сущности человека, выдвигая учение о свободе, что и дает ему основание претендовать на новую гуманистическую трактовку человека. Но понимая свободу субъективности, не находя для нее оснований в объективном мире природы и общества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в самом индивиде. Отсюда его известное положение, "что человек всегда проект, что в своей свободе, не связанной ничем, он определяет свою сущность, что свобода не предзадана, а является свойством его жизнедеятельности".

Э. Фромм исходит из предпосылки, что человек как социальное существо определяется общественными отношениями окружающего его социума, что именно культура и есть человеческий мир. Фромм формулирует понятие социального характера ка системы неинстинктивных побуждений, благодаря которым человек становится в определенные отношения с другими людьми и материальным миром. Характерологические черты, составляющие специфику человека (стремление к любви как эквиваленту разумности, солидарности, единства и творческих способностей индивида), согласно Фромму, есть результат "человеческой ситуации" исторически сложившегося разрыва единства с природой, и, как следствие, "расколотости", "потерянности" человеческого бытия.

К. Лоренц, обнаружив сходство в механизмах инстинктивных реакций человека и животных, считал, что из-за роста населения на Земле и действия инстинкта пространства происходит постоянный прирост агрессии, конфликтов и т.д., при этом ставится под сомнение даже социальная природа человека.

Развивая сою теорию "нового гуманизма", основанного на идеях психоанализа и марксизма, Фромм отвергает позицию Лоренца как антигуманистическую. Он упрекает из за то, что они оба представляют человека как машину.

Гуманистическая философия Э. Фромма приобрела в наше значение важного фактора нового мышления "Я считаю, писал он, что решающим вопросом сегодня для всех народов является вопрос о войне и мире". Характеризую мир как состояние братской гармонии всех людей, Фромм справедливо связывает возможность достижения его с верой в силу и мощь человеческого разума. "Я верю, пишет он, что единственная сила, которая спасет нас от самоуничтожения это разум". Формулируя оптимистическую перспективу гуманного человека на основе идеи "коммунитарного социализма", Э. Фромм связывает ее с развитием у индивида достаточной зрелости разума и способности к любви, солидарности, взаимопомощи.

Культура и цивилизация.

Изучение культуры тесно связано с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение.

Термин "Цивилизация" означает гражданский, государственный. Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации.

Различны интерпретации цивилизации в XX ст. Распространена, в частности, теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону, той или иной стране, тому или иному народу (восточная, африканская, западноевропейская цивилизация или цивилизация индийская, китайская, исламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповторимы и несопоставимы, определяются географическими, этническими, религиозными и другими особенностями.

Существуют и негативное отношение к цивилизации. Шпенглер, например, определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, второй (формационный подход) как определенный этап всемирной истории человечества. В формационном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой авторской концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, достигнутое в той или иной сфере человеческой деятельности, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие "культура" со всеми своими компонентами философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятием "цивилизация", которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимодействия культуры и цивилизации рассматривалась

нами как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями. Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая вслед за варварством.

Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией.

Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытекающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико-экономической категории.

Таким образом, если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человечества от дикости и варварства к цивилизации. Условием создания качественно новой цивилизации является всестороннее развитие культуры как духовной потенции труда. Материализация культуры и всех ее компонентов на практике и есть цивилизация. Именно в этом усматривается кровная связь культуры и цивилизации, возникших на почве естественных потребностей труда как вечного условия человеческой жизни.