Аргументация как способ рассуждения

Наиболее важным компонентом логической культуры является умение рассуждать аргументировано. В этом умении находят свое концентрированное выражение все познания человека в области логической теории. В жизни людей, пожалуй, невозможно найти такие области, в которых не прибегали бы к аргументации. К этому способу рассуждений мы обращаемся в личных взаимоотношениях, в учебном процессе, в судебных заседаниях, при защите диссертации и т.д. Принимая то или иное решение, человек стремится, во-первых, сам убедиться, что это решение наиболее правильное, во-вторых, он пытается убедить в этом других людей. Давая оценку каким-то явлениям, событиям, человек стремится к тому, чтобы эту оценку приняли, разделили другие. Практически ежедневно нам приходится что-то объяснять, подтверждать, доказывать, либо возражать, опровергать какие-то мысли, высказанные другими. Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Цель аргументации — принятие аудиторией выдвигаемых положений. Важнейшим аспектом аргументации является доказательность. Но понятие "аргументация" шире, чем понятие "доказательство". Задачей доказательства является обоснование истинности тезиса. А целью аргументации кроме того является обоснование целесообразности принятия тезиса. Влиять на убеждения людей можно различными средствами: с помощью речи и словесно выраженных доводов, жестом, мимикой, наглядными образами, молчанием (красноречивое молчание), насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами и т.п. Но собственно аргументация понимается именно как речевая процедура, как речевое воздействие с помощью системы высказываний, направленное на разум человека, который, рассудив, должен либо принять, либо отвергнуть наше мнение.

Аргументация представляет собой способ рассуждения, направленный на то, чтобы вызвать понимание и принятие другой стороной (аудиторией) выдвинутого положения. Аргументация, с одной стороны, не является простой адекватной передачей некоторой информации (сообщения), но, с другой — ее нельзя отождествлять с повелением, приказом. Оба эти аспекта характеризуют процесс аргументации, но самое главное, что аргументатор стремится убедить слушателя, читателя в истинности своей точки зрения. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения человеку информации.

  Выделяют различные формы процессов аргументации. Это, во-первых, такие элементарные формы, как доказательство, подтверждение, интерпретация, оправдание, возражение, опровержение, критика. Во-вторых, сложные формы — споры, дискуссии, представляющие собой определенные сочетания элементарных форм. Все эти логические операции имеют одинаковую структуру, включающую в себя следующие элементы: 1) тезис, 2) аргументы, 3) демонстрацию. Тезис — это суждение, истинность или ложность которого обосновывается. Аргументы — суждения, с помощью которых обосновывается истинность или ложность тезиса. Демонстрация — это рассуждение, показывающее логическую связь между тезисом и аргументами. Демонстрация представляет собой тот или иной вид умозаключений. Она логически санкционирует переход от аргументов к тезису. Характер демонстрации определяет принудительную силу аргументации. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация. В этом случае тезис с необходимостью вытекает из аргументов. Истинность последних характеризует истинность тезиса. Меньшей принудительной силой обладает индуктивная демонстрация. В этом случае тезис примерами, частными случаями лишь подтверждается. Это относится и к демонстрации в форме аналогии, сравнения, метафоры и т.д. В теоретико-познавательном плане аргументация представляет собой процедуру отыскания для тезиса опоры в аргументах. В ряде случаев тезис опирается на доводы таким образом, что определяется истинным содержанием последних, как бы наполняется ими... Именно такая аргументация характерна для науки, где она называется доказательством.  Вне рамок науки аргументация носит, как правило, менее строгий характер.

    Обоснование истинности или ложности тезиса как основа процесса аргументации может быть полным или частичным. Полное обоснование утверждения об истинности какого-либо высказывания называется доказательством. А полное обоснование утверждения о ложности какого-либо высказывания называется опровержением. Доказательство или опровержение имеет место в том случае, когда аргументы являются несомненно истинными, и демонстрация представляет собой только демонстративные типы умозаключений — дедукцию, полную индукцию или строгую аналогию. Частичное обоснование утверждения об истинности некоторого высказывания называется его подтверждением. Частичное обоснование утверждения о ложности высказывания называется критикой ( частичным опровержением ).

    Подтверждение или критика имеют место тогда, когда аргументы в достаточной степени вероятны, но не вполне достоверны и/или в демонстрации встречаются недемонстративные умозаключения — неполная индукция, нестрогая аналогия, неправильные модусы силлогизмов.

 

Доказательство

  Доказательство представляет собой рассуждение, направленное на обоснование истинности некоторого суждения, путем выведения его из других суждений, истинность которых уже установлена. Доказательство — это, по существу, умозаключение, приводящее к выводу, совпадающему с тем положением, которое требуется доказать.

Доказательства делят на прямые и косвенные. Доказательство, в котором истинность тезиса непосредственно выводится из аргументов, называется прямым. В таком доказательстве демонстрируется связь аргументов именно с тезисом, а не с каким-либо другим, опосредующим суждением. При прямых доказательствах важно найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекал бы тезис.

Доказательство высказывания, которое достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, определенным образом связанных с тезисом, называется косвенным. В доказательствах этого вида тезис обосновывается опосредованно, при помощи введения дополнительных суждений, отличных от тезиса. Именно к этим дополнительным суждениям обращены аргументы в косвенных доказательствах. В косвенном доказательстве рассуждение идет более сложным, окольным путем. В данном случае непосредственно тезис доказательства не рассматривается, его как бы обходят стороной. Косвенные доказательства делят на два вида: 1) апагогическое, или доказательство "от противного", 2) доказательство посредством исключения альтернатив, или разделительное доказательство.

  Апагогическое (лат. apagoge — уводящий, отводящий) или доказательство "от противного" осуществляется путем установления ложности антитезиса, т.е. противоречащего тезису суждения. Принципиальная схема рассуждения в данном случае такова. Сначала антитезис принимается за истинный и из него выводят следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий противоречит имеющимся истинным суждениям, то следствие признается ложным. Вслед за ним признается ложным и сам антитезис, породивший данное следствие.

Например:

     Для доказательства теоремы "Две прямые, перпендикулярные к одной и той же плоскости, являются параллельными" предлагается первоначально принять за истинное противное, т.е. суждение, что такие прямые не параллельны. Но в таком случае они пересекаются и образуют треугольник с двумя внутренними прямыми углами. Поэтому сумма всех трех углов в треугольнике будет более 180°. Но это противоречит ранее доказанной теореме, что сумма углов треугольника равна 180°.

 

  Разделительное доказательство, или доказательство посредством исключения альтернатив. В отличие от рассмотренного выше вида косвенных доказательств, в котором сопоставляют две альтернативы: тезис и антитезис, в доказательстве посредством исключения альтернатив тезису противопоставляется сразу несколько альтернатив. Тезисом в данном случае

будет один из членов разделительного суждения, а антитезисом — все остальные члены разделительного суждения (альтернативы). Для доказательства истинности тезиса осуществляется доказательство ложности всех альтернатив, кроме самого тезиса. Демонстрация в этом случае представляет собой рассуждение по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения. Схематично доказательство

посредством исключения альтернатив выглядит следующим образом:

 

р v q v Т

¯p Λ ¯q

Т

где Т — тезис, а р и q — другие альтернативы, рассматриваемые в качестве антитезиса.

   Например:

     Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С. Установлено, что А не совершал преступление, В также не совершал его. Следовательно, преступление совершил С.

 

Опровержение

    Опровержение можно охарактеризовать как рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и устанавливающее его ложность или недоказанность. Существует три вида опровержения:

опровержение тезиса;

опровержение аргументов;

опровержение демонстрации.

     Опровержение тезиса — это рассуждение, в ходе которого устанавливается ложность тезиса. Опровержение тезиса может осуществляться различными способами:

установлением ложности следствий, вытекающих из тезиса;

доказательством антитезиса.

Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса, осуществляется на основе допущения истинности опровергаемого тезиса. Затем показывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется "сведение к абсурду".

Опровержение тезиса через доказательство антитезиса состоит в том, что по отношению к опровергаемому тезису А выдвигается противоречащее ему суждение, т.е. А (антитезис), и суждение А доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

     Опровержение аргументов. Это рассуждение, показывающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Аргументы опровергаются при помощи тех же приемов, что и тезис. Следует иметь в виду, что ложность аргументов еще не означает ложности самого тезиса. В случае установления ложности аргументов тезис считается недоказанным.

    Опровержение демонстрации. Выявление несостоятельности демонстрации состоит в том, что показываются ошибки в форме доказательства. Доказательство построено неправильно, если нарушено какое-либо правило умозаключения. Благодаря этому доказывается, что между тезисом и аргументами отсутствует отношение логического следования. Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не опровергаем сам тезис.

 

    Пример:

     Для доказательства тезиса "Англия — развитая страна" подобранные аргументы были связаны с тезисом следующим образом: "Если страна развитая, она имеет многопартийную политическую систему. В Англии многопартийная политическая система. Значит, Англия развитая страна".   Эта связь представляет собой ни что иное как рассуждение по неправильной форме утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:

 

р → q

___ q ___

вероятно, р

    Указав на это обстоятельство, мы тем самым установили, что такая демонстрация не позволяет считать, что тезис с необходимостью следует из посылок. Таким образом тезис остается недоказанным.

 

Правила аргументации

 Чтобы доказательство или опровержение были эффективными и достигали своей цели, необходимо соблюдение при их осуществлении целого ряда правил. Для каждого структурного элемента аргументации — тезиса, аргументов, демонстрации — есть свои правила.

Правила по отношению к тезису:

  1. Тезис должен быть сформулирован ясно, точно, однозначно и лаконично.

Это правило выражает главное условие эффективности аргументации. Оно означает, во-первых, что тезис должен быть сформулирован. Нередко можно наблюдать такую картину, когда спорящие люди даже не удосужились сформулировать тезис. В этом случае создается впечатление, что спорщики

сами не знают, что они хотят доказать. Но мало тезис cформулировать. Важно также, чтобы суждение, выражающее тезис не содержало неопределенностей и двусмысленностей.

 Продуктивное обсуждение тезиса возможно при условии, что тезис правильно понят теми, кому он адресован.

 В выполнении этого требования позволяет убедиться процедура выяснения тезиса. В ходе осуществления этой процедуры надо выяснить, все ли слова и выражения понятны. Если нет, то надо такие слова уточнить, например, путем определения.

    2. Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства.

     Это требование означает, что нельзя подменять обсуждение тезиса, сформулированного первоначально, обсуждением другого (пускай и похожего) тезиса.

    Нарушение первого правила может привести к ошибке " неточная формулировка тезиса". Тезис при этом может быть истолкован по-разному. Например, оратор, выступая на годичном собрании адвокатов, произнес: "Нам предложили почтить вставанием память умерших адвокатов, к сожалению, это редко происходит".

    Иногда это правило сознательно нарушают, применяя уловку "неясная формулировка тезиса". Пример использования этой уловки представляет собой следующая история. Противник сенатора от штата Флорида К. Пеппера накануне очередных выборов заявил: " …все ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер — бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспиянкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат ".

 Очевидно, это выступление не в малой степени повлияло на то, что К.Пеппер потерпел поражение на выборах. Его соперник, используя малознакомые термины, создал у многих избирателей негативный образ К. Пеппера. Хотя сами по себе используемые термины означают скорее положительные, нежели отрицательные черты человека (экстраверт — общительный человек, непотизм — покровительство родственникам, феспиянка — поклонница драматического искусства, целибат — безбрачие).

Сознательное нарушение второго правила ведет к ошибке " подмена тезиса ". Эта ошибка состоит в замене тезиса на другое, похожее суждение, которое легче поддается доказательству, доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

       Если известно, что аналогичная ошибка совершена бессознательно, то ее можно назвать " потерей тезиса ". Эта ошибка обнаруживается, когда с обсуждения одного вопроса спорщики незаметно для себя переходят к другому, от него к третьему и т. д.

Правила по отношению к аргументам:

    1. Аргументы должны быть истинными суждениями. Нарушение данного правила имеет место тогда, когда приводятся либо ложные аргументы, либо аргументы, истинность которых пока не установлена. Такие аргументы не могут обосновывать достоверность тезиса, и поэтому что-либо доказать, опровергнуть или подтвердить невозможно.

    

2. Аргументы должны обосновываться независимо от тезиса. При нарушении правила возникает ошибка " круг в аргументации ". Суть ошибки состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом. Пример такой ошибки содержится в следующем фрагменте из рассказа А.И.Куприна "В казарме":

— Скажи мне, Шевчук, что такое часовой? Шевчук по-прежнему нахохливается, моргает глазами и отвечает:

— Часовой есть лицо неприкосновенное.

— Правильно. А почему, Бондаренко?

— Потому, что до него никто не смеет дотронуться". (Куприн А.И. Собр.соч.: В 9-ти т. М., 1971. С. 444. Т.4.)

    3. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

 Достаточным считается аргумент, истинность которого гарантирует истинность тезиса. Встречаются различные варианты нарушения этого правила. Так, например, для обоснования тезиса иногда приводятся такие аргументы, из которых он логически не вытекает. Эта ошибка так и называется " не следует ". Пример этой ошибки представляет собой следующее рассуждение адвоката, пытающегося доказать, что подсудимый не совершал вменяемого ему преступления: "Если бы обвиняемый был богат, то этот автомобиль он купил бы. Если же обвиняемый был бы бесчестен, то он украл бы его. Однако обвиняемый не богат и уж ни в коем случае его нельзя отнести к бесчестным. Следовательно, обвиняемый не покупал и не крал этого злополучного автомобиля".

    Нарушением требования достаточности аргументов являются и некоторые специальные приемы, влияющие на формирование убеждений и настроений. Назовем некоторые из них:

 1. Аргумент к публике. Вместо использования аргументов по существу дела пытаются воздействовать на чувства и настроения присутствующих. Явления подобного рода в современной политологии обозначаются словом "популизм".

 2. Аргумент к личности. Доказательство истинности или ложности тезиса подменяется (в зависимости от цели) положительными или отрицательными характеристиками человека, высказавшего этот тезис. Классическим образцом аргумента к личности является возглас Шуры Балаганова из "Золотого теленка" Ильфа и Петрова: "А ты кто такой?". Подчас, лица, использующие этот прием, могут наделить своего оппонента и не существующими качествами. С аргументом к личности тесно связан аргумент к авторитету.

    3. Аргумент к авторитету. В качестве аргументов используют суждения великих людей, специалистов в какой-либо области. Сослаться на авторитеты, конечно, можно. Важно только помнить, что не все высказывания авторитетов даже в их собственной области истинны. Поэтому такие аргументы желательно использовать вместе с аргументами другого рода.

    4. Аргумент к тщеславию. В этом случае в адрес оппонента расточаются неумеренные похвалы, комплименты в надежде вынудить его согласиться с навязываемым тезисом. "Вы, как образованный человек, не можете не согласиться", "Я верю в глубокую эрудицию оппонента".