Анализ сочинений по критерию № 2 «аргументация. Привлечение литературного материала»

Критерий № 2 – второй важнейший параметр оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку.

В большинстве сочинений проявилось умение использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции.

Выпускники чаще всего используют для аргументации своих рассуждений художественные произведения русской классики из школьного курса, реже – произведения, не входящие в школьную программу и прочитанные самостоятельно, в том числе отдельные произведения зарубежной литературы. Дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества выпускниками практически не используются. Редко школьники используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений.

Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).

Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала достаточно редки. В большинстве сочинений было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании учащихся итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где наличие двух аргументов является обязательным. Во-вторых, возможно, учащийся подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение.

Можно выделить несколько типичных вариантов обращения к литературному произведению для аргументации.

1) Автор сочинения обращается к произведению, в котором есть та же тема, проблема, аспект, что и в его собственном рассуждении. В самых примитивных случаях литературный пример выбирается на основе соответствия его содержанию ключевым словам темы сочинения. Например, в сочинении на тему «Что дом может рассказать о хозяине?» после своего рассуждения выпускник пишет: «Тема дома – это очень актуальная тема в мире художественной литературы». В качестве примера приводится дом Ростовых, где «царит атмосфера любви и взаимопонимания, и поэтому члены семьи, и друзья очень любят этот дом»). При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам ученика, не становится обоснованием тезиса.

2) Выпускник подкрепляет свои тезисы общими рассуждениями об избранном им тексте в нужном для обоснования ракурсе. Сделанный им анализ конкретного литературного источника выполняет функцию аргумента, однако текст осмыслен на уровне самых общих рассуждений о его содержании, без отсылки к конкретным микросюжетам, героям, деталям, особенностям изобразительной манеры автора, что не позволяет судить о подлинной начитанности выпускника и знании им конкретного литературного произведения. Нередко высокая степень обобщенности соотносится с вполне предсказуемыми фактическими ошибками в деталях и частностях текста.

3) Очень часто авторы сочинений для аргументации опираются на конкретный эпизод произведения (например, Наташа Ростова отдает подводы раненым). В удачных работах эта отсылка действительно становится убедительным аргументом; в слабых сочинениях можно выделить две типичных для такого пути крайности: а) ученик не знает текста и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем, б) текст оказывается «сильнее» ученика и, начав с его аспектного упоминания, автор сочинения сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа, совершенно излишние для его задачи. Ниже приведен фрагмент такого сочинения.

«В художественной литературе есть немало примеров, где герои в силу разных обстоятельств хотели остановить те быстротечные мгновения, в которых они оказывались. Таким примером может послужить произведение М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов – обычный водитель в Воронеже. Он жил с любящей женой и детьми. Но, к несчастью, началась война и Андрею пришлось уехать н поле битвы. На вокзале, когда рассаживали всех по поездам, Соколов прощался с женой. Она плакала, не хотела его отпускать, будто знала, что они больше не увидятся. Ирина хотела остановить те мгновения, когда она прощалась с ним, так как у нее было предчувствие, что им не суждено встретиться вновь. Но Андрей оттолкнул ее, говоря, что он выживет, что мы победим врага и все вернутся обратно к своим семьям. И потом всю оставшуюся жизнь он жалел, что оттолкнул ее тогда. Попав в плен к немцам, Андрей не сдавался, не предавал, не прогибался под обстоятельствами, он их мужественно перенес. Даже тогда, когда фашистский офицер наградил его большой буханкой хлеба с салом за его несгибаемую волю и чистую душу русского солдата, он не стал сам все есть, а разделил поровну между людьми, которые вместе с ним попали в плен. И только преданность своей Родине и мужество солдат, которые шли в бой, невзирая на страх перед смертью, решило исход войны. Это было очень трудное, горестное, тяжелое время. Его хотели бы все забыть и никогда больше не вспоминать».

Начиная со слов «попал в плен» все дальнейшее не нужно для аргумента, поскольку не соотносится с размышлением выпускника об остановленном мгновении. Но эпизод разговора с фашистским офицером, действительно один из самых выразительных в рассказе, видимо, хорошо запомнился и понравился автору сочинения, и он не сумел вовремя остановить пересказ, оказался в плену текста.

4) Нередки ситуации, когда ученик ссылается на небольшой конкретный эпизод произведения и, что особенно важно, рассматривает его совершенно изолированно от остального текста, как самостоятельный текст. Можно предположить, что так выходят из затруднительного положения неначитанные выпускники, создавая иллюзию полноценной опоры на литературный источник. Незнание контекста всего художественного произведения и легкомысленное отношение к художественному произведению в принципе приводят к фактическим ошибкам вплоть до псевдолитературного мифотворчества:

«Встреча Наташи и Андрея на балу пробудила в них удивительные и почти неземные чувства. Это был первый выезд героини в свет, как тогда было принято. Сначала Наташа очень огорчилась, что никто не танцует с ней. Но, когда ее пригласил танцевать князь Андрей, она была счастлива и благодарила его с детской улыбкой. Они могли бы стать друг для друга всем. Но судьба решила совершенно по-другому. Им не суждено было быть вместе. Андрей должен был вскоре ехать на войну и был там смертельно ранен».

5) Глубокие сочинения начитанных выпускников характеризуются использованием аспектного анализа литературного текста для подтверждения рассуждений по теме сочинения. Например, в сочинении на тему «Когда хочется остановить мгновение?» выпускник утверждает, что человеку хочется остановить счастливые мгновения и подкрепляет свою мысль отсылкой к эпизоду первого бала Наташи Ростовой: «Она была уже готова едва ли не расплакаться от отчаяния, что ее не замечают, и приглашение князя Андрея на тур вальса привело ее в восторг и осветило ее лицо благодарной улыбкой счастья. Это мгновение принесло счастье и самому Андрею. Он чувствует, что его радость жизни связана именно с Наташей и поэтому неожиданно загадывает о том, станет ли она его женой. Может быть, так для него выразилось желание продлить миг счастья».

Типичные недостатки сочинений, выявленные при оценке по критерию № 2:

· Неумение связывать свой тезис с отсылкой к тексту произведения так, чтобы она стала доказательством тезиса, то есть аргументом; формальное привлечение текста, искусственное соединение содержательных элементов текста (даже если выбранный литературный пример удачен и отражает хорошее знание литературного источника, необходимо оснастить его микровыводом, сентенцией, в которой будет объяснено, как именно данный пример подтверждает тезис). Слабая связь литературного материала с системой аргументов – типичный недостаток многих работ (произведение не иллюстрирует позицию, не углубляет рассуждение, а существует автономно, само по себе, в виде краткого аналитического разбора или прокомментированного эпизода, то есть аргументация не имеет непосредственного отношения к тезису, а иногда вообще с ним не связана).

· Искажение художественного текста как следствие его незнания: наличие фактических ошибок, вульгарной трактовки произведений, искажения содержания произведения с придумыванием сюжетных поворотов, отсутствующих в произведении. Часто непонимание проблематики произведения влечет за собой неправильную трактовку текста и приводит к ошибкам в аргументации.

· Преобладание пересказа при обращении к литературному произведению.

· Использование примеров из киноэкранизаций литературных произведений, а не из прочитанных книг.

· Включение в сочинение различных пафосных призывов, демагогических рассуждений, не подкрепленных аргументами.

· Включение литературного материала по принципу «убеждающего количества» (описываются несколько литературных примеров при отсутствии какой-либо скрепляющей их аргументации).

 

Ниже приведены фрагменты сочинений, показывающие разный уровень сочинений, оцененных по критерию № 2.

Приведенный ниже фрагмент принадлежит выпускнику, убедительно раскрывшему тему «История и современность: нужен ли взгляд назад?»

«Наверняка, любой человек когда-нибудь мечтал побывать в прошлом и у каждого есть свои предпочтения. Кто-то увидел красивый фильм и впечатлился атмосферой; другие может прочитали в учебнике, учась еще в школе, и влюбились в ту или иную эпоху. Есть те, кого смог увлечь автор художественного произведения, описав фабулу так ярко и моняще, что прочитав книгу до конца, тут же хочется побывать там.

Я отношусь к последним и хочу рассказать о своей любимой эпохи и книгах, заставивших ее полюбить, но все по очереди. Мне очень нравится период второй половины пятидесятых до середины шестидесятых двадцатого века. Эпоха ярких личностей, хорошей музыки и свободы. Пятидесятые-шестидесятые сопровождались важными событиями, двигающими исторический прогресс. В это время появились THE BEATLES и музыка рок-н-ролл. В шестидесятые осваивается космос: запускается первый искусственный спутник Земли, совершается первый полет человека в Космос нашим космонавтом, Юрием Гагариным (не говоря уже о замечательных собачках Белке и Стрелке) и на луну астронавтами. Люди на улицах ходили в пестрой одежде, на мой взгляд очень стильной. Есть за что полюбить, не правда ли?

Много книг посвящено этому десятилетию. О них подробнее. Сильное впечатление на меня произвел роман американского короля ужасов, писателя Стивена Кинга «11/22/63». По сюжету главный герой, простой учитель английского языка и литературы, через портал в закусочной попадает в пятьдесят восьмой год. Его посылает туда старый друг и хозяин того самого ресторанчика. Он сам когда-то побывал в прошлом, теперь же слишком стар для своей миссии, поэтому просит Джейка пойти вместо него и остановить убийцу президента Дж.Ф. Кеннеди. Эл считает, выживи он в том день, сделал бы много хорошего. Только проблема в том, что за «дверью в прошлое» всегда тысяча девятьсот пятьдесят восьмой год. Если Джейк хочет остановить Ли Харви Освальда, ему нужно в «Реальном времени» прожить там целых шесть лет, а вернется в двадцать первый век герой в ту же секунду, как и ушел. Наш учитель отказывается, его пугает перспектива убить лучше годы своей жизни на предприятие, которое может и не удастся вообще. К тому же, перед ним пример неудачной жизни: Эл постарел и болен раком на последней стадии, но он не смог ничего изменить. После некоторых размышлений и моральных метаний, Джейк берет себе новое имя, документы, деньги и отправляется к пункту назначения, где его ждут приключения. Роман многогранен, автор ставит перед читателями множество вопросов и размышляет о разном, но он еще хорош и тем, что перед читателем предстает яркая картинка: образ страны и людей. Только ступив ногой в прошлое, новоявленный Джеймс Амберсон видит артефакт своего детства, ввиде газировки «Мокси», которую давно сняли с производства. Мистер Амберсон замечает, что продукты и товары стоят дешевле (Эл, например, закупал для своей закусочной в пятьдесят восьмом мясо по тем ценам и делал в настоящем из него бургеры).

Автор замечает, что тогда люди не заперали дома и на ставили машины на сигнализацию, жить было гораздо безопаснее и люди были добрее. Во всяком случае картина общая и гораздо благополучнее. Понравился мне и образ маленького городка тех времен. И нельзя не упомянуть о сцене, где герой танцевал на балу минди-хоп (чудесный танец, популярный тогда, что-то вроде рок-н-ролла).

Еще один американский писатель, описывающий шестидесятиые, Эрик Сигал, автор романа «История любви». Два студента Гарварда: она бедный музыкант, он богатый наследник отцовского дела. На первый взгляд ничего общего между ними нет, но случай их сводит и они влюбляются. Затем после свадьбы приезжают в Нью-Йорк, где Олли получил адвокатскую практику и главная героиня, его жена, умирает от рака. Вроде бы, типичная история для девочек, но как господин Сигал описывает зимний Нью-Йорк шестьдесят пятого. Сразу хочется там оказаться.

Писатель-битник Джек Керуак известен не только своим образом жизни, но и романом «В дороге». Эта история рассказывает о молодом писателе, который отправляется автостопом по Америке. Роман ценен не завораживающим образом эпохи в стране, а скорее, ментальным портретом молодых людей в шестидесятых. Потерянное поколение, ищущее свой путь. Они не так чопорны, как их родители, но и не настолько свободны, как хиппи (хотя многие или наверное станут в будущем). Эти люди уже открыты для всего нового, они придумывают новые традиции. Из внешних проявлений эпохи можно встретить тедди-боев, с набриолиненными волосами, простых рабочих в клетчатых рубашках и джинсах. Еще один замечательный экскурс в прошлое.

Благодаря этим замечательным книгам читатель сможет окунуться в это чудесное время. Ля меня же, упоминаемые произведения – символ эпохи. Как жаль, что я родилась так поздно. Остается довольствоваться своей и чужой фантазией. Я надеюсь, что прочитав что-то из вышеперечисленных книг, читатели получили удовольствие и так же полюбили то чудесное время, когда Элвис был живой, можно было сходить на концерт THE BEATLES или увидеть на киноэкранах молодую Грейс Келли с новым фильмом».

Данное сочинение не свободно от недостатков. Автор сочинения слишком увлекается пересказом произведений, допускает грамматические, речевые и стилистические ошибки. Однако работа выделяется из общей массы сочинений своим личностным началом, оригинальностью приведенных примеров, индивидуальностью. Учащаяся рассуждает о 50-60 гг. прошлого столетия, и мы видим, как в сознании современного подростка оживает эпоха, свидетели которой еще живы.

Следующий фрагмент принадлежит выпускнику, раскрывшему тему «Помогает ли любовь понять себя?».

«Сила любви заключается в том, что она пробуждает ответное чувство, лечит душу, способна спасти жизнь. Это то состояние человека, когда душа его наиболее открыта началам добра, истины и красоты. Любовь – это важная составляющая часть жизни человека. Мы становимся тем, о чем мы думаем. Чтобы полюбить кого-то или что-то, нужно сначала уважать человека, которого ты любишь. Но прежде всего, нужно уважать себя, ведь если не любишь и не уважаешь себя, тогда очень трудно любить и уважать других людей.

Мне кажется, любовь создаем мы сами – это не результат судьбы или удачи. У каждого из нас есть способность любить и быть любимым. Настоящая любовь все преодолеет, все простит. Любовь – это, наверное, когда ты любишь недостатки другого человека. Любовь способна доказать, что человек может гораздо больше, чем он думал. Если человек тебе кажется красивым умным, талантливым – это не обязательно любовь.

В произведении А.И. Куприна «Гранатовый браслет» есть слова о том, что «любовь должна быть трагедией». Это мысль четко прослеживается в рассказе. К примеру, Желтков – мелкий служащий, полюбивший княгиню Веру Николаевну. Любовь здесь предстает источником высшего наслаждения и одновременно страданием, потому что она безответна и безнадежна. Стечение обстоятельств толкает несчастного влюбленного покончить с собой, но, даже уходя из жизни, он боготворит предмет своей любви: «да святится имя твое». После смерти Желткова Вера Николаевна понимает, что мимо нее прошла большая любовь, о которой помимо нее мечтает каждая женщина. Конечно, поступок главного героя можно осудить, но трудно не поразиться глубиной его любви, и его преданности к возлюбленной Вере Николаевна.

Этот рассказ не только о неразделенном чувстве человека, который видел высший смысл своей жизни в том, чтобы желать счастья любимой женщине, но и той любви, которая переворачивает душу человека, делая его выше и лучше.

В любви требуется много чего: щедрость и талантливость, зоркость сердца, широта души, добрый тонкий ум и многое-другое, чем наделила нас природа и что мы неразумно расстрачиваем в нашей жизни. Да, действительно, любовь позволяет человеку понять самого себя. Именно это чувство способно показать все его духовные внутренние силы. Потому нет цены этому великому чувству».

По приведенному фрагменту (это две трети сочинения) хорошо видно, что учащийся стремится дать аргументированный ответ на вопрос темы. Он рассуждает о том, в чем своеобразное и сильное чувство – «любовь». Для подтверждения своей мысли выпускник привлекает «Гранатовый браслет» А.И. Куприна и умело интерпретирует произведение. Однако на заданный в теме вопрос учащийся отвечает лишь в конце работы. В то же время нельзя утверждать, что выпускник написал сочинение не по теме (данная работа по критерию № 2 получает оценку «зачет»).

Еще один фрагмент сочинения принадлежит выпускнику, раскрывшему тему «Почему время называют лучшим лекарем?».

«Не раз мне говорили, что время лечит. Так ли это на самом деле? И от каких болезней оно лечит? Это высказывание уходит своими корнями к Аврелию Августу, которого христиане называли блаженным. Он однажды сказал: «Время врачует раны». Речь здесь идет явно не о физических ранах, а о душевных. А самое большое душевное горе, которое может испытать человек – потеря родного и очень близкого человека. Эту тему не раз поднимали в своих произведениях русские писатели и поэты.

В романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» Наташа Ростова переживает смерть любимого человека, Андрея Болконского. Она не хочет никого видеть, ни с кем разговаривать, так как считает, что никто не сможет разделить с ней ее горе. Ей не могут помочь ни врачи, ни родные. Выздоровление приносит время. Лишь оно помогло свыкнуться с мыслью о смерти любимого, притупило боль. Вслед за этим к Наташе приходит душевное спокойствие, новая любовь к Пьеру Безухову и счастье. Этот пример ярко иллюстрирует, что время – лучший лекарь для несчастной любви.

В произведении Андрея Дементьева «Баллада о матери» главная героиня ждет с войны сына. Прошло уже двадцать лет с окончания войны, надеяться, кажется, уже не на что, но она ждет и надеется, «потому что верит, потому что мать». Однажды в село присылают документальный фильм о войне, в котором она видит своего сына. «Опять в атаку он бежит, жив-здоров, не ранен, не убит». А дома ей кажется, что «вот-вот сейчас в окно, среди тревожной тишины, постучится сын ее с войны». Я уверена, что сколько бы еще не прошло времени, она будет ждать. Как это не печально, но время может вылечить не все, над чем-то оно даже не властно.

Можно долго спорить о том, лечит время, или нет. Кто-то скажет, лечит. Кто-то скажет, нет, и все они будут правы. Это зависит от раны. Но кое-что оспаривать мы не можем – время учит. И оно является самым лучшим учителем. Время учит нас терпению и терпимости к тем, кто любит нас и кого любим мы, учит нас беречь их и ценить каждую секунду рядом с ними».

По второму критерию данная работа оценивается положительно. В качестве примера обучающийся приводит роман Л.Н. Толстого «Война и мир» и стихотворение Андрея Дементьева. Однако работа имеет ряд недостатков. Во-первых, автор нарушает логику раскрытия темы: он не понимает, должен ли давать утвердительный ответ на поставленный вопрос или опровергать его. Во-вторых, в работе есть фактические недочеты, связанные с поверхностным, неглубоким пониманием текста. Так, к Наташе Ростовой не приглашали врачей, с собственным горем ей помогла справиться ее способность отдать все силы тем, кому тяжелее. Также особую роль в ее «выздоровлении» сыграл Пьер, которому она смогла открыться и рассказала о месяце, проведенном возле умирающего Болконского.
В-третьих, в работе не хватает собственных аргументов выпускника, его рассуждения крайне скудны.

Следующий фрагмент принадлежит выпускнику, раскрывшему тему «В какой дом хочется возвращаться снова и снова?».

Фрагмент № 7

«Для каждого человека эта свое и очень личное желание, которое не всегда совпадает с его возможностями. Каждый человек старается все сделать для своего удобства. Расставляя предметы не только внутри. Но и выбирает где и какой будет сам дом.

Начнем с того, что представим провинциального человека который представляет свою жизнь в шумном мегаполисе. По его мнению жизнь там идет цивилизованная, с большими возможностями для самоопределения в работе или отдыхе. И кажется, что большой город так манит его своими ночными огнями. А еще там можно найти работу с индивидуальным графиком подстроенным под собственные желания и возможности. Где можно будет купить себе квартиру на высоком этаже. Потом зимними холодными вечерами садиться возле теплого окна. В руках держа кружку горячего чая, всматриваться в жизнь большого города. В маленьком городе не было таких больших дорог, такого количества рекламных огней и вида из окна с высоты птичьего полета.

Но есть еще люди которые устают от жизни с большим количеством людей как в больших городах. Где по его мнению жизнь кажется не очень благополучной. Ведь здесь шумно, очень много людей а дороги со своими пробками и газами отнимают слишком много времени и здоровья.

Другое дело – это маленькая деревушка. Там нет такой быстрой жизни. Так сильно не шумят машины, а людей в десятки раз меньше. А если получится переехать куда-нибудь поближе к лесу, то жизнь в новом доме будет казаться более удобной. Найдется много плюсов, как свежий воздух или речка по близости. И он не захочет променять свою новую спокойную жизнь возле природы, на жизнь в мегаполисе.

Желания людей так разнообразны. Одним хочется уехать из деревни в город, а другим наоборот. Но потребность у них есть общая – это дом. В котором они будут проводить много времени, делая его удобным для себя

Расставляя в нем предметы по собственному желанию и предназначению. Они сделают свой неповторимый дом. Вот тогда можно будет сказать что у них есть свой дом в который хочется приходить снова и снова».

Выпускник не знаком с форматом экзамена. Он не знает, что должен строить свое рассуждение, привлекая для аргументации литературный материал. Сочинение изобилует разного рода ошибками (логическими, пунктуационными и др.). По критерию № 2 автор работы получает «незачет», так как литературные произведения даже не упоминаются в работе.