Правила и ошибки в аргументации

Основные элементы аргументации - тезис, аргументы, демонст­рация - подчиняются логическим правилам, нарушение которых ве­дет к ошибкам. Логические ошибки могут быть непреднамеренными (паралогизмы) и преднамеренными (софизмы).

Правила и ошибки могут быть сведены в таблицу.

6.4. Правила и ошибки в аргументации

Правила	Ошибки
По отношению к тезису
1.Определенность тезиса (тезис должен быть сформулирован ясно и четко).	1.1.Выдвижение неопределенно­го, неясного тезиса.
2. Неизменность тезиса (тезис дол­жен оставаться тождественным само­му себе).	2.1. Потеря тезиса. 2.2. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого, б) «аргумент к личности», в) «логическая диверсия». 2.3. Частичная подмена тезиса.
По отношению к аргументам
1. Аргументы должны быть истин­ными и доказанными.	1.1. «Основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргу­мента). 1.2. «Предвосхищение основа­ния».
2. Автономное обоснование аргу­ментов (аргументы должны обосно­вываться независимо от тезиса).	2.1. «Круг в доказательстве». 2.2. Тождество аргумента и тезиса.
3. Непротиворечивость аргументов (аргументы не должны противоре­чить друг другу).	3.1. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4. Аргументы должны быть доста­точными для данного тезиса.	4.1. «Поспешное обобщение». 4.2. «Чрезмерноедоказательство».
Но отношению к демонстрации
1. Обоснование или критика долж­ны строиться по правилам соответст­вующего вида умозаключения.	1.1. Нарушение правил умозак­лючения. 1.2. «Мнимое следование», отсут­ствие связи между аргументами и тезисом.

Упражнение 14

Установите несостоятельность аргументов, запишите схему.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а,, а₂, а₃... а_п): В суждении <Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок* распределены субъект и предикат (Т), так как и субъект, и предикат в общеотрицательных суждениях распределены fa_fj, данное же суж­дение является общеотрицательным (a₂j;

б) устанавливаем связь между тезисом и аргументами: ai, а₂ -> Т;

в) устанавливаем истинность или ложность аргументов:

а, - «Субьект и предикат распределены в общеотрицательных суждени­ях- - истинен, соответствует правилам распределенности терминов в суж­дениях;

а_г - «Данное суждение является общеотрицательным» - ложен. (Несо­стоятельность аргументов обосновывается так же, как и несостоятель­ность тезиса, по схемам, приведенным в упражнении 12);

г) записываем схему:

а₂ -» Т, 1 а₂

Т '.

Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения.)

14.1. Определение «Неосторожное преступление - это преступление, совершенное по неосторожности» - ошибочно, так как наруше­но одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга.

14.2. Это не может не быть правдой, потому что это истина.

14.3. Куры летают, так как куры - птицы, а все птицы летают.

14.4. Хитров не совершал кражи, так как кража - тайное похищение личного имущества, а он унес компьютер из своего учреждения.

14.5. Пьер Леже - веселый, остроумный человек, ибо он француз, а все французы веселы и остроумны.

14.6. Какую ошибку в рассуждении допустила одна из героинь А. Н. Островского, утверждая: «Благородного человека сейчас видно: у него все поступки благородные».

14.7. Утверждение «Иванов - студент юридического вуза», следую­щее из посылок «Иванов мог поступить в юридический или пе­дагогический вуз», «Он не поступил в педагогический», - недос­товерно, потому что нарушено правило отрицающе-утвер-152

Глава 6. Логические основы аргументации

ждающего модуса разделительно-категорического силлогизма -разделительная посылка не является строгой дизъюнкцией.

14.8. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери; «Все го- I ворят: нет правды на земле».

14.9. Молодежь должна учиться, так как ученье - свет, а неученье -тьма.

14.10- Семенов - истинный интеллигент, он закончил институт, а ка­ждый человек, имеющий высшее образование, интеллигентен.

14.11. «Машенька. Но почему же вам непременно угрожает опас­ность. Турусина.О чем же ты спрашиваешь, я не понимаю? Ты сама видела в самых воротах нам перешла дорогу какая-то женщина» (А. Н. Островский).

14.12. Понятия «студент» и «спортсмен» находятся в отношении под­чинения, так как в это отношение вступают понятия, объемы которых пересекаются.

14.13. Если какое-либо художественное произведение высоко оцени­вается большинством москвичей, оно обладает несомненными художественными достоинствами. Произведения ЧеЙза-- вы­сокохудожественны, ибо они получили высокую оценку боль­шинства москвичей.

14.14. Суждение «Любая захватническая война - несправедлива» яв­ляется общеотрицательным, потому что по количеству оно об­щее, а по качеству - отрицательное.

14.15. Заключение «Петров - студент МГЮА», вытекающее из посы- ж лок «Все студенты МГЮА изучают логику», «Петров - изуча­ет логику», - достоверно. Его достоверность основана на том,

что заключение строится по первой фигуре простого категори­ческого силлогизма,.правила которой соблюдены: большая по­сылка - общее суждение, меньшая - утвердительное.

Упражнение^

Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему. Образец:

а) записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (ai... aj: <Судья Пас­тухов может участвовать в рассмотрении данного дела (Г), потому что он не является потерпевшим (а,/ А нам известно, что судья не может участ­вовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим*

б) выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (a_t, а_г):

6.4. Правила и ошибки в аргументации

а_г - Судья не может участвовать в рассмотрении дела (д), если он являет­ся потерпевшим (р), (р ~> q); а, - Судья Пастухов не является потерпевшим (]р); Т - Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (1 q); в) записываем схему:

1<

Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения - от отрицания основания flp) к отрицанию следствия Л*

Аргументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет полу­чить достоверного заключения.

15.1. Антонов - голубоглазый человек, поэтому со всей определенно­стью можно сказать, что он уроженец Севера, потому что боль­шинство северян - голубоглазы.

15.2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Омск, и в Иркутск. Я думаю, что он не был в Иркутске, так как почти две недели провел в Омске.

15.3. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери:

Что пользы, если Моцарт будет жив И новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?

15.4. Студенты нашей группы Андреев и Павлов плохо подготови­лись к экзамену по экономической теории и не сдали его; со­вершенно очевидно, что они не сдадут и экзамена по логике.

15.5. Около двадцати студентов МГЮА успешно выступили с докла­дами на научной конференции. Этот факт убедительно свиде­тельствует о том, что большинство студентов МГЮА занимают­ся научной работой.

15.6. - Тотчас же королева

Пошла к его величеству И, будто между прочим Сказала невпопад: Ах, да, мой друг, по поводу Обещанного масла... Хотите ли попробовать На завтрак мармелад?

(Милн)154

Глава 6. Логические основы аргументации

15.7. Следствием установлено, что поджог склада могли совершить трое его рабочих - Адоскин, Борисов или Сергеев. На данном этапе расследования установлено полное алиби Сергеева. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Адоскиным и Борисовым.

15.8. Если человек имеет.неустойчивую нервную систему, то он спо­собен на преступление. Андреев совершил преступление, следо­вательно, он имеет неустойчивую нервную систему.

15.9. Какая ошибка допущена в следующем софизме: «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

15.10. Несомненно, что Древняя Греция дала миру многих выдаю­щихся философов. Свидетельство тому - философское насле­дие Аристотеля.

15.11. Для меня очевидно, что Николаев не может знать и любить ни музыку, ни поэзию. Я исхожу из того, что человечество делится на «физиков» и «лириков». Николаев же работает в области точных наук.

15.12. «Как вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтись?» (Чехов).

15.13. Иванов и Сидоров учатся в одной группе, неплохо успевают по всем предметам, любят музыку. Иванов - хороший спортсмен. Несомненно спортом занимается и Сидоров.

15.14. «Если бы никто не совал носа в чужие дела, - проворчала Гер­цогиня, - мир завертелся бы куда быстрей, чем сейчас. -Ну и что же тут хорошего? - с готовностью подхватила Али­са... - Представляете, какая бы началась путаница? Никто бы не знал, когда день, когда ночь. Ведь тогда бы от вращения... -Кстати, об отвращении! - сказала Герцогиня. - отвратитель­ных девчонок казнят! - Алиса испуганно покосилась на Пова­риху...*¹.

15.15. Рассуждая по аналогии с правилами первой фигуры простого категорического силлогизма, с необходимостью приходим к выводу, что по правилам второй фигуры простого категори­ческого силлогизма - большая посылка должна быть общим суждением.

¹ Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 76.

Упражнение 16

В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,

какие правила нарушены.

Образец:

а) записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соот­ветствующими символами - Т, а,, а₂, а₃, а*.

*Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).

Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъ­екта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологиче­ской точки зрений как явление атавизма fa,). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро-зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чу­жим страданиям, непомерно развитый эгоизм (aj. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуи­ровки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказа­тельное значение слое (аз).

Антропологически прирожденный преступник характеризуется значитель­ным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной фор­мы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоуголь­ное» (а/,

б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не

обладает научной достоверностью;

в) определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основ­ное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента.

16.1. «...юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что «он знает жизнь»².

16.2. После ухода Швейка коллегия /грех пришла к единодушному выводу: Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными-психиатрами. В за-

¹ Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91.

² Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110156

Глава 6. Логические основы аргументации

ключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Иозе-фа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравст­вует император франц-Иосиф Первый», каковых вполне доста­точно, чтобы определить психическое состояние Иозефа Швей­ка как явного идиота»¹.

16.3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновы­вает поставленный им «диагноз» следующим образом:

Сганарель: Мы, великие медики, с первого взгляда опреде­ляем заболевание... я немедленно проник в суть вещей и заяв­ляю вам: ваша дочь нема.

Ж е р о н т: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?

Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: от­того, что у нее язык не ворочается.

Жеронт:Ав чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу... много хоро­шего.

Жеронт: Охотно верю. Сганарель: О, это был великий муж. Ж е р о н т: Не сомневаюсь. Сганарель: Лодлинно великий!..»².

16.4. Какую ошибку в рассуждениях свидетелей обнаружил адвокат А. И. Урусов?

«Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несоглас­но со своей женой, после этого следует немедленное заключе­ние - она- виновата. Почему? Больше некому. Вот народная ло­гика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей

6.4. Правила и ошибки в аргументации

С. 423

¹ Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М, 1977. С. 37

² Мольер. Лекарь поневоле // Поли. собр. соч.: в 4 т. М., 1966. Т. 2.

Волохов 17 августа ночевать домой, так как в два или три часа его видели на улице пьяным...»¹.

16.5. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она (Алиса). «Начнем с собаки, - сказал Кот. - Возьмем нормаль­ную собаку, не бешеную. Согласна? - Конечно! - сказала Алиса. - Итак, - продолжал Кот, - собака рычит, когда сердится, и ви­ляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормаль­ная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я - ненормальный»².

16.6. «Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, - а там и другие наши художе­ства вскрылись...

Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрится Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том при­сягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь за­щитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что ска­зал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два челове­ка, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то который ви­новен гораздо больше?» Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да общест­вах, и никто про него дурного не слышал...»³.

16.7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдви­нутой его подчиненными версии, по которой причиной убийст­ва была месть?

¹ Речи русских юристов. М., 1985. С. 501-502.

² Кэрролл Л. приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 81.

³ Диккенс Ч. Большие надежды // Диккенс Собр. соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 23. С. 371158

Глава 6. Логические основы аргументации

6.4. Правила и ошибки в аргументации

«Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть», - спросил вдруг Колесников.

- А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.

Колесников хмыкнул.^

- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»¹.

16.8. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком.

«Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыс­кивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пи­галицей - менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?»².

1?).9. -«Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ни­чего нет, - да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).

«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять - да будет он предан анафеме!»³.

16.10. Как может оценить данную лекцию человек, владеющий логи­ческими принципами и законами?

«Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке - мне решительно все равно, вам же, ми­лостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лек­ции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих

¹ Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4. • ² Теккерей У Виргинцы. М., 1991. С. 61.

³ Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611.

 

здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от рас­стройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нерв­ный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь, Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, вви­ду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лек­ции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную шко­лу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недос­татки. Но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пять­десят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша - ну, да что тол­ковать!»¹.

16.11. Сваха Красавина сообщает собеседнице «истинную правду»: «Белотелова: Войны не слыхать ли?

Красавина: Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было. Белотелова: Нехорошо.

Красавина: Что хорошего! Сама знаешь, писание есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе ска­зать: шайка разбойников объявилась. Белотелова: Откуда ж они?

Красавина: Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули-то, а атаман в турецком платье»².

16.12. На чем основан следующий софизм: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше ■ делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше»³.

¹ Чехов А. Л. О вреде табака // Избр. произв.: в 3 т. М., 1950. Т. 3.

С. 285-286.

² Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Островский А. Н. Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212.

³ Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1985. С. 492.160

Глава 6. Логические основы аргументации