Послесловие Лаврентьевской летописи по списку 1377 г.

ов//у        *k3

Рад у етс# купец ь прикуп ъ створив ъ и

ъ *kj                    *x1 и

кормьчии      в ъ ωтиш ь е пристав ъ и

*оr ь                 *k 1                   *x 1 ь

ст ра нни^к ^   в ъ ω § ь ство свое при ше ^д ^  тако^ж^

                    ъ *g 1 ь      ъ                   *sj ь

радуетс#    и кни ж ныи списател ь   до ше ^д6

*on ь *k3 ъ

конца     книга тако^ж ^  и аз ъ худыи

                                          *х1ь *оr  *g 1

недостоиныи и многогрh ш ныи ра б ъ б 9 ии

Лаврентеи        мни^х ^.

*k1 *en           ь                     ъ   ы  

На ча л ъ  ~см ъ        писати книг иси"

                                ь*k3      *k3

гле & мыи         лhтопис ець        мцCа

                                    *en 

ге нва^р ^ в ъ ·дi\· на пам #^т ^ с ™ хъ

 

*k3                             ъ            ъ 

ω ц \ ь   наши^х ^ авва^д ^ в синаи и в раи ф h

ъ и     ъ*en*g 3 h

изб ь ~ны^х.^ Кн # зю в е ликому Дмитрию

                                          *ol и  *tj

конст#нтиновичю. А по блвCн ь ю с щ н& ь наго ~ппÂа

        и     *on*k 1     ь *k 3

диωись". И к он чал ъ есм ъ   мцÂа

                             *en        *k 3

марта в ъ ·к\· на пам #^т ^ с™х ъ ωц& ь наши^х ^

   ъ    

иже в манастыри      ста^г ^ савы

ъ и                            ъ

изб ь ены^х ^ ^ срацин ъ в лhт.

 

I. Отражение фонетических процессов, протекавших в праславянский период:

1. Результатов квантитативного различия гласных в тексте не зафиксировано.

2. Упрощения групп согласных в результате действия ЗВЗ нет.

3. Следствия действия ЗОС:

- изменение дифтонгов: Радуетс # – рад о ватис# – у // ов<*ou, в позиции перед согласным дифтонг перешёл в сочетание -ов-, а в позиции перед гласным произошла монофтонгизация дифтонга, в результате чего появился гласный [у].

- изменение дифтонгический сочетаний с носовыми: К ОН ЦА – в позиции перед гласным [ь], впоследствии утратившимся, дифтонгическое сочетание *on изменяется, сохранив свои составные части, отошедшие к разным слогам под действие ЗОС: К О - Н Ь-ЦЬ. Аналогично: К О - Н Ь-ЧА-ЛЪ. НАЧ А ЛЪ – [’а], по традиции графически обозначенный буквой #, восходит к носовому [ę], который возник из дифтонгического сочетания *in в позиции перед согласным под действием ЗОС, к концу Х в. [ę] > [’а]. Аналогично Кн # зю – [’а] < [ę]< *in, ср.: др.-герм. Kuning.

- изменение дифтонгических сочетаний с плавными: ст ра нни ^{к 6} – неполногласное сочетание РА- восходит к дифтонгическому сочетанию *or, изменившемуся в позиции между согласными в южнославянском языке, в восточнославянском языке *or > ОРО – полногласие (сторонник). РА БЪ – *or в начале слова изменилось в южнославянском языке под действием ЗОС в РА-, в восточнославянском языке в РО- (хлебороб).

4. Изменение согласных под действием ЗСС:

- первая палатализация: О Ч ЬСТВО – *k > [ч’] в позиции перед гласным переднего ряда [ь]. НА Ч АЛЪ – *k > [ч’], перед гласным [ę], изменившимся к концу Х в. в [’а]. ОТИ Ш ЬЕ – *х > [ш’] в позиции перед утратившимся впоследствии [и] в слабой позиции, аналогично ПРИ Ш ЕДЪ, ДО Ш ЕДЪ в позиции перед [ь], прояснившимся в гласный полного образования [е]. МНОГОГРh Ш НЫИ – перед утратившимся в слабой позиции [ь]. КНИ Ж НЫИ – *k > [ж’] в позиции перед утратившимся в дальнейшем слабым [ь].

- результатов второй палатализации нет.

- результаты третьей палатализации: КУПЕ Ц Ь – *k > [ц’] после гласного переднего ряда [ь], который в сильной позиции прояснился в гласный полного образования [е]. Аналогично ЛЕТОПИСЕ Ц Ь, мцÂа, ωц& ь – после [ę], кн#зю – *g > [з’] после [ę], перешедшего в [а].

- смягчение согласных перед [*j]: Б Ж ИИ – *gj > [ж’]; КОРМ Ч ИИ – *kj > [ч’]; С Щ НЬНАГО – *tj > [щ’] южнославянском языке, ср.: свяченый – *tj > [ч’] в восточнославянском языке.

II. Отражение фонетических процессов, происходивших в восточнославянском и старорусском языках.

1. Процесс падения сверхкратких:

- утрата слабых сверхкратких в слабой позиции: КОНЦА вм. коньца (ср.: конца-конец), СТВОРИВЪ вм. сътворивъ (приставка со - и с - в современном русском языке), КНИЖНЫИ вм. кънижныи, КНИГА вм. кънига, кн#зю вм. кън # зю, СТРАННИКЪ вм. страньникъ, МНОГОГРhШНЫИ вм. мъногогрhшьныи (ср.: грешный-грешен), на конце предлога Въ и др.

- прояснение в сильной позиции [ь] > [е], [ъ] > [о]: ДОШЕДЪ, ПРИШЕДЪ (ср.: шедший-шла), ЛhТОПИСЕЦЬ вм. лhтописьць, КУПЕЦЬ вм. КУПЬЦЬ (ср .: купец-купца).

- в тексте достаточно чётко проявляется процесс утраты сверхкраткого [и] в слабой позиции перед [j]: ОТИШЬЕ, ИЗБЬЕНЫХЪ, БЛСВНЬЮ, ДИОНИСЬ> (ср.: БЖИИ).

- слова с первичной беглостью в тексте фиксируются (см. выше).

- Случаев вторичной беглости, беглости по аналогии, второго полногласия в тексте не встречено.

- нет письменной фиксации оглушения звонких на конце слова, хотя процесс наблюдается с ХIVв.

- фонема <ф’> в слове РАИФh иноязычного происхождения, Русские фонемы возникли из <в> и <в’> после падения сверхкратких в результате оглушения согласных или ассимиляции по глухости. Древнейшая фиксация процесса относится к ХV в. В анализируемом тексте наличие фонемы возможно в сочетании В СИНАИ – [въс] > [вс] > [фс].

- процесс потери мягкости у конечных губных согласных особенно последовательно наблюдается у [м’], что фиксируется в форме 1 лица ед.ч. настоящего времени: ЕСМЪ вм. ~смъ.

- слова с утратой -Л в тексте отсутствуют.

- возможен переход [тьс] > [тс] > [ц’] в слове РАДУЕТСЯ, но на письме процесс не фиксируется.

- имеются сочетания согласных, невозможные до падения сверхкратких: МНОГОГРhШНЫИ – [шн], ИЗБЬЕНЫХЪ – [зб], ДИОНИСЬ> – [сj].

3. Слов с графической фиксацией редукции гласных полного образования в тексте нет.

4. Случаи непереходного смягчения <г>, <к>, <х>: в иноязычном слове ГЕНВАР> из греч.Genouarios, КНИГИ вм. кънигы.

5. Наличие гласных переднего ряда после шипящих и [ц’] свидетельствует об их мягкости (за исключением слов МНОГОГРhШНЫИ, КНИЖНЫИ, где [ь] утратился в слабой позиции, что соответствует времени создания памятника – 1377 г.)

6. Примеров перехода <е> в <о> в тексте нет.

7. В тексте нет примеров письменной фиксации аканья как явления позднего периода.

III. Фонетические особенности текста в целом соответствуют времени создания данного послесловия – 1377 г.: фиксируется процесс падения сверхкратких (утрата в слабой позиции, прояснение в гласные полного образования в сильной позиции), случаи непереходного смягчения заднеязычных и др.

 

Вопросы для контроля

1. Историческая грамматика, её предмет и задачи. Связь с другими дисциплинами. Методы изучения исторической грамматики.

2. Источники исторического изучения русского языка. Памятники письменности как основной вид источников, типы памятников. Периодизация истории русского языка.

3. Система гласных восточнославянского языка Х-ХI вв., её отличие от системы гласных современного русского языка. Фонетические процессы дописьменного периода в области гласных.

4. Система гласных восточнославянского языка Х-ХI вв., её отличие от системы гласных современного русского языка. Фонетические процессы дописьменного периода (общая характеристика).

5. Система гласных восточнославянского языка Х-ХI вв., её отличие от системы гласных современного русского языка. Фонетические процессы дописьменного периода в области согласных.

6. Эволюция системы гласных в русском языке.

7. Эволюция системы согласных в русском языке.

8. Падение сверхкратких в истории русского языка. Время и этапы процесса. История редуцированных <и> и <ы>.

9. Следствия падения сверхкратких и эволюция фонетической системы русского языка.

10. Следствия падения сверхкратких в области гласных. Общая характеристика.

11. Следствия падения сверхкратких в области согласных.

12.  Изменения в структуре слога и слова вследствие падения сверхкратких.

13.  Переход е>о в истории русского языка. Время, причины, этапы, условия перехода.

14. Переход е>о в истории русского языка. Следствия. Отражение в графике и орфографии. Значение процесса.

15. Становление корреляции по твёрдости / мягкости, глухости /з вонкости в истории русского языка.

16. Непереходное смягчение заднеязычных в истории русского языка.

17. Отвердение шипящих и <ц> в истории русского языка.

18. Возникновение аканья в истории русского языка.

19. История фонемы <ê>, обозначаемой буквой  h, в истории русского языка.

20. Значение падения сверхкратких в формировании фонетической системы русского языка.

21. Изменения в области гласных и согласных, не связанные с падением сверхкратких.

22. Фонетическая система русского языка к концу ХVI в. Основные тенденции и этапы её формирования.

 

 

МОРФОЛОГИЯ

Тема 1. Предмет и проблематика исторической морфологии

Историческая морфология изучает вопросы формирования и развития грамматических категорий (далее – ГК) и форм их выражения в системе русского языка. Основной объект исторической грамматики – словоформа или класс словоформ, т.е. форм во всей совокупности их форм, связанных с выражением тех или иных грамматических значений (ГЗ). Средством выражения ГЗ являются аффиксы – суффиксы, приставки, флексии. Оформление аффиксов (включая появление новых и утрату старых) связано с изменениями в фонетической системе. Н.: кон-ьмь > кон-ем>кон’-ом, стол-h > стол-е

Результатом фонетич. изменений является утрата такого древнего индоевропейского средства, как инфикс – формообразующий аффикс, находившийся внутри корня: сесть–сел < chлъ < *sed-l-ъ< *send-l-ъ.

Историческая грамматика имеет своей целью рассмотрение истории каждой части речи от описания исходной системы (X в.), категорий и форм до причин изменений и развития.

 

Тема 2. Имя существительное

1. Основные категории имени существительных.

2. Типы склонения имени существительного.

3. Изменение существительных в ед. ч. История звательного падежа. История двойственного числа.

4. Изменение существительных во множественном числе.

5. Становление категории одушевлённости.

 

1. Основные категории имени существительных: род, число, падеж, только у существительного они не сводились к выражению синтаксических отношений (ср. древнерусский и современные тексты)

В отличие от современного русского языка (далее – СРЯ) эти ГК были УНИВЕСАЛЬНЫМИ, так как охватывали все имена существительные, т.е. не было слов, которые бы не принадлежали к какому-либо числу, роду и падежу и не изменялись.

Категория рода (далее – КР) была наиболее общей и последовательно выдержанной. В отличие от СРЯ, КР, являясь универсальной, охватывает все существительные (в СРЯ во мн.ч. родовые различия нейтрализуются – приведите примеры).

Родовая классификация уже в праславянском языке не имела связи с лексическим значением слова (ср.: стол–страна). Исключение представляют слова, обозначающих людей, т.к. здесь сохранялась память о том, что КР была связана с понятием о реальном поле. Но: юноша, владыка, мужчина, детина, купчина – м.р., но -а ж.р. Слова общего рода (юноша в знач. девица употребляется редко, постоянно – для муж.р.) генетически также относятся к ж.р.

Многозначные слова также имеют противоречия между полом и родом (голова – чин, часть тела), то есть связь пола и рода ослаблена. Суффикс - тель показатель существительного ж.р., но затем получил значение деятеля и стал показателем м.р.

В некоторых случаях родовая принадлежность была неустойчивой: путь (м., но по говорам ж.), лебедь (ж>м), гортань, Рязань (м>ж) и др.

Наиболее сложно дело обстояло со ср.р., который не был связан с представлениями о естественном поле. В некоторых говорах с.р.угасает до исчезновения. Сузилась его сфера и ЛЯ (- ушк -, - ишк -, - онк - показатель ср.р.: купчишко, домишко, женишко). Сейчас ср.р. поддерживается продуктивными образованиями на - ние, -ство. Особо представлены сущ. V типа скл. на -* ent - наименований детёнышей, которые относились к с.р.

Родовая принадлежность в древнерусском языке оформлялась непоследовательно. Обязательными были лишь отдельные флексии:

о-е И-В ед.ч, а-я И-В мн.ч.– с.р, ъ И-В ед.ч., ие И-В мн.ч. – м.р.

Но большинство слов такой связи не имели.

Категория числа (далее – КЧ) во многом сохраняла свою предметную соотнесённость: один предмет – ед.ч.; два, пара – дв.ч.; более двух – мн.ч. Они оформлялись при помощи особых флексий:

Столъ – дъва стола – столи

Сестра – двh сестрh – сестры

Село – селh –села

Плече – плечи – плеча

Универсальность КЧ захватывала и существительные с отвлечённым значением: скверна – скверны, доспесь – доспехи, народ – народи, кровь – крови.

Такая парадигма начинает постоянно разрушаться, особенно дв.ч. (3 формы вм. 6), хотя в ряде случаев сохраняется последовательно, например, у Мономаха: ималъ есмъ своима рукама кони дикие. Тура мя два метал на розhх и с конемъ. Олень мя одинъ болъ, а другыи рогома болъ.

В XIII–XV вв. устраняется двойственное ч. Сохраняются лишь его остатки. Это одно из ярких проявлений сокращения числовых парадигм, которое привело к противопоставлению ед. и мн.ч., что отвечало развитию человеческого мышления. Таким образом, в отличие от КР, которая охватывает все слова, КЧ распространяется только на определённый круг слов, многие сущ.оказались вне числового противопоставления.

Особо надо отметить собирательные сущ. (в СРЯ нет мн.ч. у существительных беднота, бельё, народ, обувь и др.). В древнерусском языке категория числа была универсальной, например: князь-князи-князья, труп-трупы-трупие, камень-камене-камение, корень-корене-корение.

Категория падежа (далее – КП) во многом совпадает с той, что была в старославянском языке. Но есть звательный падеж (далее – З.п.), а также местный падеж (далее – М.п.). Изменения связаны со становлением категории одушевлённости, которая характеризуется становлением омонимии Р.п. и В.п. В древнерусском языке она выражена непоследовательно, затем охватывает ед.ч., потом мн.ч. Не реализуется в сущ.типа мышь, лань, рысь (И=В), а также в сочетаниях идти в солдаты, депутаты и др.