Типы склонения имён существительных

 

По историко-грамматической традиции систему типов принято характеризовать по тем показателям индоевропейских именных основ (по тематическим гласным), которые исторически определили особенность каждой из реально существующих в древнерусском языке парадигм. В старославянском и древнерусском языке эти основы выступали в переразложенном виде.

Изменения в парадигмах происходят в связи с унификацией типов скл. Унификация падежных форм происходила под действием закона аналогии, а также в связи с изменениями звукового облика окончаний (Падение сверхкратких; переход е>о; h>е) и выравнивание основ в результате утраты результатов второй палатализации.

Таблица 20

Типы склонений имён существительных

 

*ā, *jā

*ŏ, *jŏ

*ŭ

*ĭ

На согласный:

*ū

м.

ж.

м.

с.

м.

м.

ж.

м. *en

с.

ж. *er

ж.

*ent

*es

*en

-а -" (-и)

-ъ -ь -и

-о -~

-ъ

-ь

-ы

-#

-о

-#

-и

-ы

1 скл.

2 скл.

3 скл.

2 скл.

Разноскл.

3 скл.

3 (1)

 

3. Изменение существительных в ед. ч. История звательного падежа.

История двойственного числа

 

1. Склонение на *ā, * jā. Изменения:

I. Фонетические:

1. XI–XII вв. ПС в конце слова. 2. К XIV в. h>е. 3. Утрата 2 палатализации с XIV в., однако в памятниках письменности встречаются до XVIII в.

II. Морфологические: 1. Утрата дв.ч. 2. Утрата З.п.

3. Существительные мягкой разновидности испытывают влияние твёрдой разновидности, приобретают её окончания.

    Т.о., унификация 1 типа скл. на *ā, *jā шла за счёт особенностей окончаний мягкой разновидности. В целом окончания сохранились (см. парадигму).

 

2. Склонение на *ŏ, *jŏ. Изменения:

I. Фонетические:

1. XI–XII вв. ПС в конце слова. 2. К XIV в. h>е. 3. Утрата 2 палатализации с XIV в., однако в памятниках письменности встречаются до XVIII в.

II. Морфологические: 1. Утрата дв.ч. 2. Утрата З.п.

3. Существительные мягкой разновидности испытывают влияние твёрдой разновидности, приобретают её окончания.

Особенности: а) становлении категории одушевлённости (с XII в. до XIV в.) сначала у сущ. м.р, обознач. людей, т.к. Р мн.ч.=И ед.ч. различался только в контексте (как в СРЯ, ср.: дела грузин –он грузин); б) В Д мнч. -омъ (о от древней основы) сохранилось в поделом (ср.: по делам).

В целом окончания сохранились (см. парадигму).

 

3. Склонение на *ŭ. Непродуктивный тип. Парадигма в основном реконструирована. Но его окончания могли иметь двусложные существительные м.р. других типов склонения, о чём свидетельствует суф. - ов - в СРЯ, например: сад (садовник), яд, берег, чин, бок, чин, лес, мир, пир, ряд, нос, торг, лист и др.

Тип не сохранился, так как существительные примкнули ко II продуктивному типу. Некоторые падежные формы сохранились в диалектах.

Сохранились некоторые окончания:

Р ед.ч. Чая – чаю; М. ед.ч. лесе – лесу. Эти окончания в СРЯ специализируются для выражения особых оттенков: Р.п. 1) некоторого количества вещества: куча песку, много снегу, налил супу; 2) у некоторых отвлечённых сущ: много шуму, крику, прибавил ходу; 3) в устойчивых выражениях: с глазу на глаз, бесится с жиру, задать пару, из ряду вон, ни слуху ни духу, без году неделя и др.; 4) в предложных сочетаниях из дому, из лесу; 5) в наречиях: с разбегу, с маху, донизу, сдуру, сослепу, береги снову, смолоду и др.

М ед.ч. 1) конкретно-пространственное значение после предлогов в, на: в аду, на берегу, на ветру, в году, на льду, в плену, на мосту (ср.: в мире – в миру); 2) наречия: на ходу, на весу.

Д. домой из домови>домовь.

Р мн.ч. Окончание перешло во 2 скл. (остатки бывшего 2: бодливой корове бог рог не даёт (рогов из скл. на *ŭ), вельможа 40 пуд; нет партизан, солдат, глаз, волос, сапог, чулок (носков).

- ов - закрепилось в качестве суф. (+мн.ч.: сыновья, кумовья, хозяева, но: пановья, желаньев, местов, делов).

4. Склонение на *ĭ. Продуктивный тип.

М. путь, тать, гость, лебедь, медведь, гвоздь, локоть, тесть, зять (вспомните правило различения существительных м.р. склонений на *jŏ и *ĭ).

Ж. кость, чьсть, вьсь (село), дань и др.

Особенности: 1. В отдельных падежных формах отчётливо проявляется и <*ĭ – РДМЗ ед.+ ИВ дв.ч.+В мн.ч.

2. Формы м. и ж. во многом совпадали.

3. Склонение сущ. ж. р. лежит в основе современного 3 скл. и существительное путь – разноскл. (ср. с парадигмой).

4. Существительные м.р. стали склоняться по образцу сущ. на *ŏ, *jŏ. Прежние окончания сохранило только сущ. путь.

5. Самым продуктивным остатком этого скл. является окончание Р.п. мн.ч.: ьи (ии)>ей, оно было заимствовано некоторыми существительными 2 скл. (коней вм. конь, полей вм. поль) и 1 скл. ж. (свечей вм. свечь, дядей вм. дядь, остатки: игра не стоит свеч, нет сплетен).

6. Старые формы Т.п. мн.ч. употребляются в разговорном яз.: лошадьми – лошадями, дверьми – дверями.

 

5. Склонение на согласный. Непродуктивный. Представлены существительные всех родов. Характерная особенность – приобретение в косвенных падежах суффикса (аналогично и в скл. на *ū, тем более, что у них совпадали окончания (см. парадигму). Очень рано стал разрушаться.

1. М. на *en. В И восстановился древний суффикс (коры-корень, камы-камень, пламы-пламень, ячмы-ячмень, день), потом перешли во 2 скл.

2. Существительные ср.р. на *en с некоторыми изменениями сохранили свои падежные окончания, поэтому сейчас рассматриваются как разносклоняемые.

3. Существительные ср.р. на *es перешли во 2 скл., т.к. в И имели окончание -о (небо-село) и утратили суффикс, во мн.ч. особенности сохранялись дльше, ср.: чудо–чудеса, небо–небеса, некоторые утратили полностью(уши, очи) Как словообразовательное средство - ес - сохранился до сих пор: чудесный, древесный, телесный, словесность и др. Суф. - ес - сохранился в ед.ч.только у слова колесо (коло).

4. Существительные ср.р. на *ent обозначали детёнышей: теля, ягня, порося, волча, девча, отроча, дитя. Древнерусское склонение в ед.ч. утрачено и заменено новым с особым суф. - енок -: теленок и под.(по аналогии сюда попал о-пён-ок), в результате изменился род. Во мн.ч. окончания ср.р. сохранились. Древний тип сохранило дитя (разноскл.), по диалектам – дитё (приобретает окончание 2 скл. ср.р.) или дитёнок (м.р.).

5. Существительные ср.р. на *er. Два существительных: мати, дъчи. Подверглось сильному влиянию типа скл. на *ĭ (кость) и отчасти существительные типа жена (мн.ч.). Суф. - ер - сохраняется в косвенных падежах.

 

6. Скл. на *ū. Замена окончания И ед.ч. -ы происходило двумя путями: - ва - буква, брюква, смоква, ботва, тыква (1 скл.) и - овь – церковь, любовь, бровь, свекровь, кровь, морковь.

Взаимодействие типов скл. привело к их взаимовлиянию, а затем и утрате некоторых (непродуктивных). Чаще всего сближались существительных одного и того же рода, которые нередко совпадали в некоторых падежных формах (чаще в И ед.ч.). Утратившиеся непродуктивные типы оставляли следы своего существования.

Т.о., основное направление развития системы им. сущ. заключается в унификации типов скл., в обобщении в более крупные типы за счёт малопродуктивных, в результате чего возникло 3 скл.; внутри 1 и 2 происходит обобщение падежных окончаний за счёт влияния твёрдой разновидности на мягкую.

Новым группирующим признаком стал род. Существительные одного и того же рода группируются в соответствии с продуктивным типом скл. соответствующего рода.

История звательного падежа

    Число падежных форм сокращается за счёт утраты З.п. (был в ед.ч. в словах м.р. и ж.р. I-IV типов скл.). Начало утраты З. п. – XI в., окончательно утратился в XIV–XV вв. (остался в украинском и белорусском языках). Вместо З.п. в русском языке употребляется И.п. в функции обращения.

    Следы: междометия боже, господи  

З.п. может употребляться как стилистическое средство в языке художественной литературы:

1) для создание исторического колорита: «Ты, отче патриарх, вы все, бояре, обнажена душа моя пред вами» (А.С. Пушкин «Борис Годунов»);

2) воспроизведение колорита церковнославянского языка, где З.п. сохраняется (например, в обращении к священнику владыко);

3) воспроизведение особенностей украинского языка, например: «Добре, сынку, добре!» – тихо сказал Бульба (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»);

4) стилизация фольклора, в котором данная форма сохранилась как некогда живая («Чего тебе надобно, старче?» (А.С.Пушкин «Сказака о рыбаке и рыбке»));

5) для создания иронии («царю небесный, спаси от куртки тесной» М.Ю. Лермонтов); 6) библейские фразеологизмы: врачу, исцелися сам; учителю, научи ученика).

 

История двойственного числа

    Утрата дв.ч. – естественный результат социально-культурного развития общества. Разрушалось уже в прасл. эпоху, так как имелось только три падежные формы, поскольку падежные окончания по типам скл. не различались: И-В-З, Р-М – - у, Д-Т – - ма, то есть произошла унификация. В книжном языке дв.ч. просуществовало до XVI–XVII вв. Многие формы сохраняются в СРЯ.

    Утрата дв.ч. фиксируется с XIII в. и происходит следующим образом:

1) дв.ч. существительных типа плечи, колени, уши, очи (сейчас мн.ч.) вытеснило старые формы мн.ч. (- а, ср. ещё у Пушкина «Умыть лицо, плеча и грудь»). Они являются отклонением от общей нормы (ср.: сёла, дела);

2) к дв.ч. восходят формы существительных при числительных два, оба, а затем под их воздействием три, четыре: два друга, оба брата  (раньше И. дв.ч., сейчас считают Р.ед.ч.). И дв.ч и Р. ед.ч. различались ударением: два шаг а, с первого ш а га (отсюда различия и в совр. ударении). Потеряв категорию числа, данные сущ. сблизились с тождественными с ними формами Р. ед.ч.;

3) окончание - а И. мн.ч. м.р., по мнению ряда учёных, восходит к окончанию И-В дв.ч.: рукава, рога, бока, берега – меха (мехи), образа (образы), дома, города, леса (особенно актуализировалось в н. XX в.);

4) некоторые числительные сохраняют формы дв.ч.: два-две, оба-обе, двести;

5) в первой части сложных слов сохраняются формы дв.ч.: дв у дольный, дв у составный, дв у рогий, дв у кратный (искл.: двухступенческий);

6) наречие: воочию (в двух глазах);

7) - ма в весьма (Д-Т весь), ревмя, плашмя, стоймя и др.

 8) предлог между от сущ. межда (стсл), межа.

    С утратой дв.ч. происходит разрушение словоизменительного единства числовых парадигм, что создаёт их разное отношение к родовой классификации. В результате появляется группа слов singularia и pluralia tantum. Парадигмы ед. и мн.ч. начинают развиваться самостоятельно (в ед.ч. – три парадигмы, во мн. – одна).