Соотношение международного и внутригосударственного права

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из основных теоретических вопросов в международном праве.

Выделяются три наиболее распространенные теории соотношения международного и внутригосударственного права:

1) теория примата внутригосударственного права над международным правом;

2) теория примата международного права над внутригосударственным;

3) теория, считающая международное право и внутригосударственное право независимыми друг от друга, самостоятельными и равноправными системами.

Сторонников первой и второй теории называют монистами (а сами теории – монистическими), поскольку они исходят из признания единого верховного права (внутригосударственного в первом случае, международного – во втором).

Третья теория, исходящая из признания параллельного существования двух независимых правовых систем, называется дуалистической.

Сущность теории примата (верховенства) внутригосударственного права над международным, получившей распространение во второй половине ХIХ – начале ХХ века главным образом в немецкой юридической литературе (Гегель, А. Цорн), состоит в том, что она рассматривает международное право как внешнегосударственное право данного государства. Международное право выступает как совокупность норм, создаваемых исключительно по воле данного государства и являющихся для него обязательными в отношениях с другими государствами. Тем самым теория утверждает право силы в международном общении и фактически отрицает международное право. В настоящее время данная теория не пользуется успехом ни у отечественных, ни у зарубежных юристов-международников.

Теория примата международного права над внутригосударственным (обоснование которой можно найти в трудах западных юристов-международников Г. Кельсена, Ж. Селя, П. Гугенхейма и др.) утверждает неограниченный приоритет международного права. Согласно этой теории международное право стоит выше любого национального правопорядка, и именно в международном праве национальные правопорядки находят основания для своего существования. Внутригосударственное же право - это лишь совокупность полномочий, которые ему делегируются международным правом для регулирования более узкой, конкретной области отношений (внутри государства).

Как видно, сторонники монистических теорий противопоставляют международное право такой объективной реальности как государственный суверенитет (т.е. или международное право, или государственный суверенитет). Но государственный суверенитет и международное право предполагают друг друга. Отрицание одного означает и отрицание другого. Сторонники обоих монистических направлений допускают существование государственного суверенитета лишь в его абсолютном смысле как независимость государств не только друг от друга, но и от норм международного права. В действительности же суверенитет не отрицает взаимозависимости государств, а означает неподчинение одного государства другому, а отнюдь не международному праву.

Дуалистическая теория соотношения международного и внутригосударственного права исходит из признания независимости и равнозначности этих двух систем права. В интерпретации западных ученых (Л. Оппенгейм, Д. Анцелотти, К. Штрупп и др.) эта теория полностью отрицает какую-либо взаимозависимость и взаимную связь между внутригосударственным и международным правом. За время своего существования (с начала ХХ века по настоящее время) дуалистическая концепция «опровергалась» ее противниками, и, тем не менее, она продолжает сохранять свое значение в связи с тем, что она наиболее полно отвечает реальностям существования суверенных государств.

Отечественные юристы-международники (И. П. Блищенко,
Г. В. Игнатенко, Ф. И. Кожевников, Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин и др.), рассматривая проблему соотношения международного и внутригосударственного права, исходили из принципа государственного суверенитета и необходимости строгого уважения внутренней компетенции государства. Содержание концепции отечественных юристов выражалось в том, что международное и внутригосударственное право являются относительно самостоятельными отраслями права. При этом международное право отличается от права внутригосударственного (национального) не только по предмету регулирования, но и по таким признакам, как характер участников международно-правовых отношений - субъектов права, метод правового регулирования, включая способ нормообразования (нормотворчества) и механизм обеспечения международного правопорядка.

Таким образом, отечественная наука международного права исходит того, что международное и внутригосударственное право являются относительно самостоятельными отраслями права, но находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств-участников международного общения.

Вместе с тем, международная и внутригосударственные отрасли права не стоят одна над другой, но и не изолированы друг от друга. Будучи самостоятельными правовыми системами, они находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств-участников международного общения. Если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Соблюдение норм международного права обеспечивается государством путем издания соответствующих национальных законов. С другой стороны, национальное законодательство может оказывать влияние на процесс образования норм международного права.