Состояние изученности проблемы

Развитие приграничных территорий исследуется в рамках различных направлений, самыми популярными из которых являются география, политика и экономика.

Проблематике развития приграничных территорий посвящены работы Костаревой Л.В., Старцева Ю.Н. [4], Михайленко А.Н., Арсентьевой И.И. [5], Дьяченко В.Н., Бурлаева Е.А. [6], Сербичевой Т.Л., Реймера В.В. [7] в которых выделяются следующие слабые стороны приграничья: отставание экономического развития от центральных районов страны, недостаточное количество элементов приграничной инфраструктуры, высокий уровень криминализации, миграции, сохранении демографических диспропорций, экономическая отсталость приграничный районов, необустроенность приграничья, а также слабость российской региональной политики, что не позволяет в полной мере субъектам и муниципальным образованиям РФ проявить свою политическую субъектность. Как отмечают Куприянов С.В., Стрябкова Е.А. и Герасимова Н.А. не способствует развитию приграничных территорий также и сложившаяся политическая ситуация [8], в частности введение и сохранение санкций против РФ и повышение экономических барьеров. По мнению Дружинина П.В. [9] санкции отрицательно сказались на множестве проектов (культурных, образовательных, научных, связанных с развитием инфраструктуры и производства). Сложившаяся ситуация затрудняет реализацию потенциала приграничной территории. Автор [10] видит преодоление данной проблемы в сфере осуществления более активной и направленной федеральной политики по отношению к приграничью.

Подходы и методы развития приграничных территорий исследуются Божко Л.Л. [10] (рассматриваются 3 сценария развития таких территорий: 1) наиболее эффективный, подразумевает оптимальную координацию хозяйственной деятельности регионов через механизм функционирования межрегиональных институтов; 2) менее благоприятный, основан на селективных структурных преобразованиях в приграничных территориях; 3) наиболее пессимистичный сценарий, предполагает эпизодический характер межрегиональных отношений), Ободец Я.В., Павлюковой А.В. [11] (стратегии развития приграничных территорий должны базироваться на двух уровнях: капитальных инвестиций в регион и развитие духовно-нравственной и гуманитарной сфер), Антонюк В.С. и Эрлих Г.В. [12] (развитие приграничных территорий в первую очередь зависит от состояния таможенной инфраструктуры, а, следовательно, требует магистрализации трансграничных путей сообщения, развития таможенно-логистической инфраструктуры, повышения информатизации деятельности таможенных органов и др.), Костяевым А.И., Мицкевичем А.А., Мицкевичем П.А., Юрчаком Р. [13] (проблемы приграничных территорий могут быть преодолены на основе механизма трансграничного сотрудничества), Кузавко А.С. [14] (факторы развития приграничных территорий лежат в сфере построения кооперации с регионами сопредельного государства и роста внешнеторгового оборота), Аюшеевой А.О. [15] (сбалансированное развитие приграничья должно быть основано на развитии международного интеграционного сотрудничества, а для этого необходимы новые макроэкономические подходы для преодоления роли «сырьевого придатка»), Кулаковой Л.М. [16] (развитие приграничья должно базироваться на проектном управлении, в частности требуется формирование комплексного подхода, учитывающего экономические, экологические и социальные аспекты развития территорий, при активной роли представителей власти, бизнеса и общественности). Интересная точка зрения на перспективы развития приграничья предлагается в работе Гончаровой Е.В., Старовойтова М.К. и Старовойтовой Я.М. [17], авторы считают, что именно приграничные районы могут стать аккумуляторами инновационного процесса в России за счет собственного депрессивного состояния. Такая позиция объясняется тем, что кризисные районы более других нуждаются в новых технологических решениях и прорывах, этим должно быть обусловлено их стремление к инновационным решениям.

Вне зависимости от направления исследований в рамках тематики развития приграничных территорий авторы сходятся во мнении, что несмотря на текущее кризисное состояние приграничья – его уникальное географическое положение является фактором потенциального развития, которое в т.ч. должно быть отражено в стратегиях СЭР субъектов и муниципальных образований РФ. Для оценки отражения приграничного потенциала в стратегических документах рассмотрим часть российско-казахстанского приграничья, в частности приграничные территории Курганской области.

 

Анализ текущего состояния приграничных территорий России с Казахстаном на примере Курганской области

Курганская область на юге граничит с Республикой Казахстан. Российское приграничье области состоит из 7 муниципальных образований, которые значительно отличаются по площади территории и протяженности границы. Обобщенные данные о приграничных территориях Курганской области представлены в таблице 1.

Таблица 1. Приграничные территории России с Казахстаном (Курганская область) (составлено автором на базе [18-33])

Территория	Площадь территории		Протяженность границы с Казахстаном		Наиболее крупные предприятия (по объему производимой продукции/оказываемых услуг)	Основа экономики региона
	Абсолютный показатель, кв. м.	Доля в площади Курганской области, %	Абсолютный показатель, км	Доля в протяженности границы по Курганской области, %
Половинский район	2728	3,82	104,4	19,49	ЗАО «Степное», ЗАО «им. Ленина», ООО «Филиппово»	Сельское хозяйство
Звериноголовский район	1359	1,90	105,8	19,75	Санаторий «Сосновая роща»	Сельское хозяйство, рекреационные услуги
Куртамышский район	3950	5,53	9,6	1,79	ООО «Заготсервис», ООО «Знамя», ЗАО «Кормовик», ОАО «Виола»	Сельскохозяйственное и промышленное производство
Макушинский район	3480	4,87	42,8	8,00	«Сибирская тема»	Сельское хозяйство (приоритет – растениеводство)
Петуховский район	2772	3,88	167	31,18	ТОО «Полевое», ЗАО «Виктория», санаторий «Озеро Медвежье»	Сельское хозяйство, рекреационные услуги
Притобольный район	2302	3,22	14	2,61	СХПК «Красное знамя», Колхоз «Заря», ООО «Кравченко», СХПК «Вперёд»	Сельское хозяйство
Целинный район	3446	4,82	92	17,18	ЗАО «Куйбышевское», ЗАО «Усть-Уйское», ООО «Озерное», ООО «Целинное»	Агропромышленность
Итого (Курганская область)	71488	28,03	535,6	100,0	-	-

 

Из представленной таблицы следует, что, несмотря на значительные отличия муниципальных образований по занимаемым площадям и протяженности границы с Казахстаном, среди общих черт помимо критерия приграничности у рассматриваемых территорий также можно выделить общую основополагающую отрасль экономики – сельское хозяйство.

Для анализа социально-экономических процессов приграничных территорий Курганской области проанализируем динамику следующих показателей:

- численность населения (рис. 1);

- среднесписочная численность работников организаций (рис. 2);

- объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг (рис. 3).

 

Рис. 1. Численность населения приграничных территорий Курганской области за 2007-2017 гг., тыс. чел. (составлено автором на базе [27-33])

 

За рассматриваемый период (2007-2017 гг.) наблюдается устойчивое снижение численности населения всех приграничных территорий Курганской области. Самое быстрое снижение численности населения за десятилетний период наблюдается в Звериноголовском районе – 24,75%, самыми медленными темпами убывает население Притобольного района, в котором сокращение населения в 2017 году по сравнению с 2007 составило всего 13,16%. Данная негативная тенденция связана с естественной убылью населения (в среднем за 10 лет коэффициент рождаемости снизился на 8,12%, а коэффициент смертности сократился лишь на 1,87%) и миграцией жителей в муниципальные образования с более высоким уровнем жизни (что является результатом адаптации населения к текущему уровню социально-экономического развития приграничных территорий).

Интересно, что Звериноголовский район занимает наименьшую площадь по сравнению с другими приграничными территориями Курганской области, однако протяженность его границы с Казахстаном достаточно высока и составляет почти 20% от протяженности всей границы области и Республики Казахстан, в то время как протяженность границы среднего по занимаемой площади Притобольного района весьма незначительна (14 км, или 2,61% от общей протяженности границы области с Казахстаном). Следовательно, приграничный потенциал территорий либо не реализован в полной мере, либо не является критерием привлекательности муниципалитета для жизни.

Рис. 2. Среднесписочная численность работников организаций приграничных территорий Курганской области (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за 2007-2017 гг., чел. (составлено автором на базе [27-33])

 

Значительное сокращение количества работников организаций приграничных муниципальных образований за рассматриваемый период связано прежде всего со снижением численности населения данных территорий. Однако связь не прямо пропорциональна, так в 2017 году по сравнению с 2007 наибольшее сокращение работников было выявлено в Петуховском районе (66,34%), а наименьшее – в Макушинском (26,74%). Данная тенденция связана с сокращением числа предприятий, действующих в рамках муниципальных образований, а также с тем, что наиболее высокий показатель миграции характерен именно для трудоспособного населения. В среднем на рассматриваемых территориях численность населения младше трудоспособного возраста сократилась лишь на 1,1%, а численность экономически активного населения упала на треть (34,48%), в то же время количество людей пенсионного возраста возросло на 7,33%.

Сопоставление данных о снижении количества работающего населения в муниципальных образованиях с протяженностью границы с Казахстаном показывает следующую взаимосвязь – самый высокий отток экономически активного населения приходится именно на район с наиболее протяженной границей (протяженность границы между Петуховским районом и Республикой Казахстан составляет 167 км, или 31,18% от общей протяженности границы Курганской области с Казахстаном). Следовательно, жители склонны покидать территории, влияние границы на которые наиболее велико.

Рис. 3. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по «чистым» видам деятельности приграничными территориями Курганской области за 2007-2016 гг., тыс. рублей (составлено автором на базе [27-33])

Данные по объему производимой продукции (работ, услуг) приграничных территорий Курганской области за 2007-2016 гг. характеризуются неустойчивой динамикой. В части районов наблюдается значительный прирост объема производства по отношению к базисному 2016 г., в частности лидерами стали районы с наименьшей протяженностью границы - Притобольный (прирост - 178,16%) и Куртамышский (прирост – 212,44%). Протяженность границы данных территорий составляет 14 км (2,61% от общей протяженности границы Курганской области с Казахстаном) и 9,58 км (1,79%) соответственно. Падение объема производства наблюдается в Звериноголовском (на 55,68%), Половинском (на 51,02%) и Петуховском (на 17,84%) районах, т.е. в районах с наиболее протяженной границей с Республикой Казахстан (19,75%, 19,49% и 31,18% от общей протяженности границы соответственно).

Таким образом, анализ специфики положения приграничных территорий и их социально-экономического развития позволил вывести следующую закономерность: самые высокие темпы снижения уровня жизни наблюдаются на территориях, влияние границы на которые наиболее велико. Иными словами, приграничность, на сегодняшний день может рассматриваться как негативный фактор, приводящий к оттоку населения и снижению темпов роста производства. Тем не менее, приграничный характер территории может и должен рассматриваться муниципальными образованиями как стратегический ресурс развития, что должно быть отражено в стратегиях социально-экономического развития муниципалитетов.