Глава. Теоретико-методологические подходы к развитию приграничных территорий

 

1.1 Подходы к определению к классификации приграничной и трансграничной территории в контексте теории пространственного [регионального] развития

В настоящее время в условиях усиления интеграционных процессов заметно возрастает интерес представителей различных областей знания к вопросу социально-экономического развития приграничья. Однако отдельные элементы теоретической базы исследований указанного вопроса определены не в полной мере и требуют углубленного анализа и систематизации. В связи с этим предлагается осуществить обзор взглядов различных авторов на категорийный аппарат проблематики приграничья, в частности, рассмотреть термин «приграничная территория».

В современных исследованиях принято выделять несколько подходов к определению понятия «приграничная территория» или «приграничный регион» [9, 13]: 1) территориальный подход: основывается на фактическом наличии границы и/или пунктов пропуска; 2) функциональный подход: отражает влияние границы на прилегающую территорию; 3) комплексный: объединяет территориальный и функциональный подходы.

Стоит отметить, что при рассмотрении указанных выше терминов большинство авторов сходятся во мнении, что ключевым в определении понятия «приграничность» является признак совпадения границы территории (региона или муниципального образования) с государственной границей между странами [1, 7, 11, 16]. При этом, сторонники территориального подхода выделяют несколько критериев определения понятия «приграничная территория» с точки зрения геополитического положения: 1) совпадение административной и государственной границы; 2) определенное расстояние от государственной границы, которое считается приграничной зоной (в частности, согласно европейским стандартам за такое расстояние принимаются 15 км от таможенного пункта на пограничном переходе). По мнению [7] второй подход не приемлем для определения российского приграничья ввиду огромных территорий нашей страны и вытекающих из этого особенностей их развития. Следовательно, в отечественных трудах наиболее распространен подход, при котором «приграничность» характеризуется непосредственным прилеганием территории (региона или муниципального образования) к государственной границе. Другой точкой зрения на территориальный подход к определению «приграничности», объединяющей критерии геополитического положения в единую структуру, считается выделение 3-х уровней приграничья[4]: 1) макроуровень – регион с выходом к государственной границе; 2) мезоуровень – административные районы приграничных регионов с выходом к государственной границе; 3) микроуровень – приграничная полоса, включающая населенные пункты, выходящие на государственную границу.

По нашему мнению, территориальный подход является наиболее лаконичным и удобным для определения статуса территории как приграничной, однако не отражает специфику развития таких территорий. В связи с этим многие авторы склонны дополнять территориальный подход функциональным при определении понятия «приграничность». При этом определения, основывающиеся исключительно на функциональных особенностях приграничья наиболее характерны для зарубежных авторов [9] и редко встречаются в отечественных исследованиях.

В частности, примером комплексного подхода может служить работа [2], в которой автор рассматривает приграничье не просто как территорию, прилегающую к государственной границе, а как территорию, обладающую специфическими особенностями ввиду своего уникального географического положения. По мнению автора [18] особенность географического положения приграничных субъектов во внутристрановом измерении дает возможность таким субъектам получать импульсы развития от своего положения при условии приграничного (трансграничного) сотрудничества с сопредельной территорией другого государства. Согласно определению А.Г. Гранберга, понятие приграничный регион подразумевает, что входящая в него территория испытывает существенное влияние границы, основными функциями которой являются барьерная, фильтрующая, контактная [8]. Авторы работы [10] считают, что ключевым фактором в определении понятия «приграничье» является тесное переплетение государственной политики и жизни «маленького человека», а трансграничные практики становятся результирующей деятельностью разноуровневых социальных систем – от государства и общества в целом до приграничных сообществ или трансграничных объединений. Согласно [5]приграничье понимается как территория с охраняемой государственной границей с ее одновременным социально-экономическим развитием, учитывающим интересы государства, региона и местного приграничного населения. Ряд авторов для более глубокого отражения специфики приграничных территорий основывает понятие «приграничность» на комплексе критериев [3, 17], которые включают: географический, транспортно-коммуникационный; исторический; политико-административный; экономический; демографический; экологический и этнический.

Также важным вопросом при идентификации особенностей территорий как приграничных является вопрос типологии. На основании источников [1, 2, 6, 12, 14, 15] была составлена таблица (табл. 1), содержащая основные типологические признаки и основывающиеся на них виды приграничных территорий.

Таблица 1 – Типологии приграничных территорий

Типологические признаки	Основа типологии	Виды приграничных территорий
1 Характер связей между регионами (территориями)	1.1 Степень развития приграничных связей [2]	1) отчужденные приграничные территории 2) сосуществующие приграничные территории 3) взаимозависимые приграничные территории 4) интегрированные приграничные территории
	1.2 Соотношение барьерной и контактной функции [15]	1) изолированные (отчужденные) приграничные регионы 2) локально взаимодействующие приграничные регионы 3) активно взаимодействующие приграничные регионы 4) взаимозависимые (кооперационные) приграничные регионы 5) открытые (безбарьерные) приграничные регионы
2 Тип государственной границы	Вид границы	1) Отчуждающая граница 2) Полупроницаемая граница 3) Соединяющая граница 4) Интеграционная граница
3 Характеристика прилегающих территорий [1, 6, 14]	3.1 Географическое положение	1) северо-западные районы 2) западные 3) южные или кавказские 4) южно-уральские и западно-сибирские 5) южно-сибирские 6) восточно-сибирские и дальневосточные и др.
	3.2 Происхождение сопредельных государств	1) государства бывшего СССР 2) суверенные государства Западной Европы (Норвегия, Финляндия) и др.
	3.3 Отношение к политическим блокам	1) страны ЕС 2) страны СНГ и др.
	3.4 По разнообразию отраслевой специализации	1) моноотраслевые 2) с несколькими отраслями экономической специализации 3) многоотраслевые
	3.5 По отраслевой структуре экономики	1) сырьевые 2) индустриальные 3) индустриально-аграрные 4) аграрные
	3.6 По уровню участия в финансово подкрепленных международных программах и проектах	1) активно участвующие в международных программах и проектах 2) участвующие на среднем уровне 3) слабо участвующие и не входящие в международные проекты и программы
	3.7 По инновационной привлекательности и восприимчивости	1) потенциально инновационные районы, воспринимающие инновационные технологии из различных источников, в т.ч. из внешней среды 2) районы со средним по привлекательности инновационным климатом 3) районы, не обладающие инновационной привлекательностью
	3.8 По инвестиционной привлекательности и наличию внутренних ресурсов [12]	1) «полюса роста» (опорные регионы) 2) проблемные регионы

 

Таким образом, на наш взгляд, именно комплексный подход наиболее полно и точно описывает понятие «приграничная территория», т.к. позволяет однозначно идентифицировать рассматриваемую область (за счет геополитического фактора) и при этом отражает характерные для нее специфические особенности, наиболее полно выраженные в предложенных критериях приграничности и представленных в табл. 1 типологических признаках.

Список использованной литературы:

1 Андерсон Н.В., Шмыткова А.В. Типологизация приграничных регионов Украины на основе евроинтеграционного признака с особым акцентом на украинско-венгерское пограничье // Вестник российских университетов. Математика. 2013. №2. с. 555-559.

2 Арсентьева И.И. Понятие «приграничье» в современном научном дискурсе // Вестник ЧитГУ. 2012. № 6 (85). с. 24-29.

3 Арсентьева И.И., Михайленко А.Н. Сотрудничество России и Казахстана: тенденции развития в контексте изменяющихся критериев пограничности // Topical issues of contemporary international relations. с. 6-17.

4 Бадарчи Х.Б., Дабиев Д.Ф. Типологический анализ приграничных регионов России по уровню социально-экономического развития (на примере республики Тыва) // Региональные проблемы. с. 89-100. Режим доступа: http://www.ecfor.ru/wp-content/uploads/2012/fp/2/07.pdf

5 Бийжанова Э.К. Российско-казахстанское приграничье: социологический анализ // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. №6 (42). с. 224-231.

6 Божко Л.Л. Трансформация взглядов в контексте междисциплинарных исследований границ // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 10 (67). с. 73-80.

7 Воробьёва И.Н. К вопросу о конкретизации понятия приграничного региона // Вестник алтайской академии экономики и права. 2014. № 4 (36). с. 57-60.

8 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 4-е изд. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. с. 495.

9 Гуменюк Л.Г. Географические особенности трансграничного сотрудничества приграничных регионов России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. Калининград. 2017. с. 168.

10 Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. 2018. № 4. с. 56-77.

11 Костарева Л.В., Старцев Ю.Н. Перспективы развития приграничных территорий // Вестник ЧелГУ. 2005. №1. с. 10-12.

12 Мищенко В.В., Воробьева И.Н. Геоэкономические особенности развития приграничных регионов Сибирского федерального округа // Известия АлтГУ. 2013. №2 (78). с. 294-300.

13 Московкин В.М., Сегедин В.Н., Савченко И.И. Формализованное описание трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций и территориальных образований (на примере белорусско-российско-украинского пограничья) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 5 (140). с. 2-10.

14 Окунева А. В., Яковенко Г. В., Рябов Д. В., Яковенко А. Г. Типологические характеристики приграничных районов Российской Федерации // Известия МГТУ. 2012. №2. с. 248-251.

15 Осмоловская Л.Г. Типология российских приграничных регионов по степени развития трансграничных связей // Региональные исследования. 2016. № 1 (51). с. 126-135.

16 Осмоловская Л.Г. Функции границы как фактор развития приграничных регионов и формирования трансграничных регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2016. №1. с. 45-54.

17 Прошкина Е.Г. Проблемы и перспективы экономического развития Оренбургской области в условиях приграничных взаимоотношений // Известия ОГАУ. 2011. № 32-1. с. 198-200.

18 Цветкова О.В. Трансграничное сотрудничество приграничных субъектов Российской Федерации // PolitBook. 2016. № 4. с. 96-107.

 

Понятие «приграничная территория» является довольно распространенным в российской практике, однако единого подхода к его определению на сегодняшний день не существует. Анализ российских литературных источников позволил выявить несколько ключевых подходов к определению терминов: «приграничная территория», «приграничный регион», «приграничье»: 1) территориальный подход (предполагает наличие границы и/или пунктов пропуска; 2) функциональный подход (подразумевает влияние границы на прилегающую территорию); 3) комплексный подход (объединяет территориальный и функциональный подходы).

Территориальный подход носит формальный характер и предполагает, что рассматриваемая территория (муниципальное образование или субъект) прилегает к государственной границе с сопредельным государством. К преимуществам данного подхода можно отнести предельную точность термина «приграничье», полностью исключающую двусмысленность при определении территории как приграничной. В данном контексте наиболее удобно идентифицировать территории с юридической точки зрения, в связи с чем территориальный подход используют при составлении нормативно-правовых актов. Примером может служить ФЗ «О государственной границе РФ» [10], который определяет приграничную территорию как «пограничную зону, российскую часть вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренние морские воды и территориальные моря Российской Федерации, пункты пропуска через Государственную границу, а также территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска», а также распоряжение Правительства РФ [16], связанное с развитием Дальневосточного федерального округа, в котором байкальские приграничные территории обозначены как «территории муниципальных образований, расположенные в пределах Республики Бурятия и Забайкальского края, прилегающие к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой и Монголией». В научной среде многие авторы также поддерживают территориальный подход, ссылаясь на действующую нормативную документацию (например, Вардомский Л.Б. [3], Бийжанова Э.К. [1], Калугина З.И., Фадеева О.П. [12]). Некоторые исследователи приводят собственные определения приграничья в рамках территориального подхода, в частности, Дубровина И.Ю. в рамках исследования приграничного сотрудничества определяет приграничный регион как «территорию государства, расположенную вдоль его границы» [9] на основании того факта, что регион остается приграничным даже в условиях отсутствия регулярного взаимодействия с приграничными территориями сопредельных государств.

Несмотря на удобство территориального подхода многие авторы отмечают, что фактор наличия границы не является единственным при определении приграничья, т.к. упускается из виду специфика его развития. В связи с этим широкое распространение в российской практике получил комплексный подход, основывающийся на дополнении территориального подхода функциональным. Функциональный же подход в отрыве от территориального крайне редко встречается среди российских авторов, однако он тоже находит сторонников в лице некоторых исследователей, например, коллектив авторов (Земляк С.В., Лапшова О.А., Шеломенцева М.В.) в своей работе [11] определяет приграничные районы России и Беларуси как зоны активного социально-экономического взаимодействия РФ и Республики Беларусь, не упоминая при этом необходимость наличия границы.

Однако наибольшее распространение в российской практике получил комплексный подход, к сторонникам которого относятся:

- Гранберг А.Г. [7] считает, что приграничный регион подразумевает существенное влияние границы на входящие в него территории;

- Морачевская К.А [14] говорит о необходимости рассмотрения фактора приграничности не только на основании близости границы, но и с учетом позиционных свойств и функций приграничных территорий;

- Ганзей С.С. [6] и Божко Л.Л. [2] определяют приграничную территорию как территорию, прилегающую к государственной границе, социально-экономическая, культурная и экологическая ситуация в которой зависят от сопредельного государства и оказывают на нее влияние;

- Вертинская Т.С. и Никитенко П.Г. [4] рассматривают приграничье как административно-территориальную единицу, имеющую границу с одной или несколькими странами и участвующую в приграничном сотрудничестве;

- Галковская Ю.М. [5] утверждает, что понятие «приграничье» шире общепризнанного в нормативно-правовых документах (т.е. территориального подхода) и формируется с учетом ряда факторов: социально-экономического потенциала, геополитической значимости, индивидуальных и социокультурных особенностей границы.

Помимо рассмотренных выше подходов в работах отечественных авторов можно встретить уникальные «авторские» подходы. В качестве примера можно привести работу Межевича Н.М. [13], который разделяет понятия «приграничная территория» и «приграничье». В частности, с позиции автора приграничье следует понимать не как «два близлежащих региона по обе стороны границы, но как единое экономическое пространство» нескольких стран.

Перечисленные выше подходы наиболее характерны для отечественной практики, далее рассмотрим определения приграничья зарубежных авторов.

Согласно [17] приграничная территория («border area», «borderland») – это территория, непосредственно прилегающая к границе государства. Данное определение является ярким примером территориального подхода, однако на практике встречается в основном в различных иностранных словарях [18-22, 25]. Такого подхода в своих исследованиях придерживаются и некоторые зарубежные авторы, например, ДюВал К. в рамках изучения приграничья с точки зрения исторической перспективы [23] определяет приграничную область как место, где две сущности (нации или общества) граничат друг с другом. Тем не менее, гораздо чаще встречается немного видоизмененный территориальный подход, согласно которому пространство будет являться приграничным в случае расположения на определенном расстоянии от границы. Протяженность такого расстояния варьируется в зависимости от страны. В частности, для Соединенных Штатов Америки характерная протяженность приграничья – 100 км от государственной границы [32] ввиду значительной площади страны. Для стран Европейского Союза такая протяженность значительно меньше и составляет 25 км от границы с каждой стороны (исключение составляют морские приграничные территории, их площадь может достигать до 150 км от берега) [27]. Иногда для целей исследования принятый в ЕС подход может быть уточнен, так Волк Дж. в заключительном отчете по сбору данных по приграничным территориям (в рамках ЕС) [31] рассматривает в качестве приграничных лишь районы, в которых на территории 25 км от государственной границы проживает не менее 50% населения такой территории.

Достаточно распространен среди зарубежных авторов также и комплексный подход к определению приграничья, например, Хансен Н.М. считает, что приграничные районы в первую очередь определяются местоположением [24], однако также могут быть определены как субнациональные районы, чья экономическая эффективность зависит от влияния границы. По мнению автора, возможности приграничья могут быть реализованы как следствие экономической интеграции с сопредельными государствами. Это связано с тем, что приграничный регион находится как под контролем собственного государства, так и под сильным воздействием международных (или соседских) установок.

Встречаются и сторонники функционального подхода, например, Риу А.С., Кальде Р.Г., Донада Д.Т. [29] считают границу политическим инструментом (отражением власти), которая должна рассматриваться только при наличии социально-экономических последствий для граждан соответствующих территорий. При этом граница может как создавать конфликты и барьеры, препятствующие социально-экономическому развитию близлежащих территорий, так и становиться стимулом к сотрудничеству. По мнению авторов, взаимодействие приграничного пространства должно базироваться на механизме трансграничного планирования и управления.

Среди зарубежных авторов можно также выделить подходы, выходящие за рамки трех традиционных (территориальный, функциональный и комплексный). Так, Полман Х. и Акерманс Л. в рамках исследования доступности железнодорожных пассажирских перевозок на европейской границе [28] дают «двойственное» определение приграничья. С одной стороны, они рассматривают территории, прилегающие к государственной границе, но также дополняют перечень приграничья регионами, которые непосредственно затрагиваются приграничными ситуациями. Особенность подхода (в отличие от общепринятого комплексного) заключается в том, что такие территории могут не прилегать к границе, но находиться в непосредственной близости от нее. Данный взгляд наиболее актуален для небольших территорий европейских стран, которые не касаются границы, но окружены приграничными территориями и, следовательно, влияние границы на них велико. Секели А. в работе, посвященной структуре приграничных регионов [30], определяет понятие «приграничная территория» как пространство рядом с границей, подверженное ее влиянию (которое в свою очередь зависит от открытости границы). А термин «приграничный регион» отождествляет с понятием «трансграничный регион». Иными словами, приграничные районы на основании некой общности (схожая культура, история, языковые особенности и др.) могут интегрироваться в единый приграничный (или трансграничный) регион (автор отмечает, что создание эффективного приграничного региона невозможно в отсутствие симбиоза групп населения приграничья и сильного экономического центра).

Проведенный анализ отечественных и зарубежных источников показал значительное разнообразие подходов к понятиям приграничье, приграничная территория, приграничный регион. С одной стороны, оно приводит к расширению тематики исследований и углублению в суть изучаемой проблемы с позиций различных направлений, но, в то же время, возникает проблема сопоставимости данных различных исследований. Для ее решения Немет С., Немет А. и Каисто В. [29] считают необходимым разработку общих моделей и подходов к изучению приграничных регионов (в том числе в рамках междисциплинарных исследований). Однако, необходимо учитывать, что зачастую явления, связанные с границей, являются уникальными (характерными для определенной местности), следовательно, полная унификация методологии невозможна. Это, в свою очередь означает, что подход к определению приграничья будет варьироваться в зависимости от специфики различных стран. Для России ввиду значительной площади ее территорий наиболее целесообразным представляется комплексный подход к определению приграничья, т.к. именно он позволяет однозначно идентифицировать приграничную область на основании геополитического фактора и одновременно отразить специфические условия ее социально-экономического развития ввиду влияния сопредельного государства.