Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда 141

3) первая жена Карпова, Окунева Е. Н., в интересах несовершеннолетне­го сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 руб. в месяц.

Заработок погибшего составлял 8600 руб. в месяц.

Воробьев возражал против исков, ссылаясь на то, что Карпов погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на крыше строения.

Решите дело.

----------------- Тема 15---------------

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

? Вопросы по теме

1. Объекты авторского права:

1.1. Признаки объекта авторского права.

1.2. Виды охраняемых произведений.

2. Субъекты авторского права.

3. Права авторов:

3.1. Личные неимущественные права авторов.

3.2. Имущественные права авторов.

3.3. Коллективное управление имущественными правами авторов.

4. Авторские договоры.

5. Охрана смежных прав.

6. Защита авторских и смежных прав.

7. Объекты патентного права.

8. Субъекты патентного права.

9. Оформление патентных прав.

10. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

11. Права и обязанности патентообладателей.

12. Прекращение действия патента.

13. Защита прав авторов и патентообладателей.

14. Охрана фирменных наименований.

15. Понятие и виды товарных знаков (знаков обслуживания):

15.1. Признаки товарных знаков.

15.2. Виды товарных знаков.

15.3. Оформление прав на товарные знаки.

15.4. Содержание прав владельцев товарных знаков.

15.5. Защита права на товарный знак.

16. Охрана права на наименование места происхождения товара.

17. Охрана коммерческой тайны.

18. Охрана прав на иные объекты интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, рационализаторские предложе­ния и др.).

Ц Нормативный материал

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомо­сти РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866; 2004. № 30. Ст. 3090.

2. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентяб­ря 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5133.

Право интеллектуальной собственности                                    143

3. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 но­ября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

5. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 2; № 53. Ст. 5030; 2002. № 50. Ст. 4927.

6. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

7. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сен­тября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2329; СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2786.

8. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1917; 1998. № 19. Ст. 2066; 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского возна­граждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

11. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистра­цию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения това­ров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения това­ров» от 12 августа 1993 г. № 793 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993; 1998. № 14. Ст. 1601; 2002. № 3. Ст. 219.

13. Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобрета­тельства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. // Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 5.

14. Положение о фирме, утв. ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

15. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 179.

16. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 // Патентное пра­во в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 272.

17. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 // Патент­ное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 331.

18. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товар­ного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслужавания и наименованиях мест про­исхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 105.

19. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и пре­доставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места

144

Тема 15

происхождения товара, утв. приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 24 // Зако­нодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхо­ждения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 145.

20. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. приказом Минсельхозпрома России от 14 октября 1994 г. // Патент­ное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 413.

21. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по па­тентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 399.

22. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведе­ний 1886 г. (в редакции 1971 г.).

23. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.).

24. Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.

25. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г.

26. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

27. Договор о патентной кооперации 1970 г.

28. Евразийская патентная конвенция 1994 г.

29. Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г.

Ш Литература

1. Бентли Лайонел, Шерман Брэд. Право интеллектуальной собственности. Автор­ское право. СПб., 2004.

2. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

3. Гавршгов Э. П. Советское авторское право. Общие положения. Тенденции раз­вития. М, 1984.

4. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных пра­вах». 3-е изд. М, 2003.

5. Дозорцев В. А. Исключительные права. Понятие. Система. Задачи кодифика­ции. М., 2003.

6. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

7. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000.

8. Лебедев В. Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Мол­дова. Кишинев, 1999.

9. Липцик Делия. Авторское право и смежные права. М., 2002.

10. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ / под ред. А. Д. Корчагина. СПб., 1993.

11. ПиленкоА.А. Право изобретателя. М., 2001.

12. РабецА. П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб., 2003.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федера­ции. 2-е изд. М., 1999.

14. Серебровский В. И. Вопросы авторского права. М., 1956.

15. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск, 2000.

16. Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в Российской Федерации. Практический комментарий законодательства. М., 2001.

Право интеллектуальной собственности                                    145

я$ Задачи

1-е занятие

Залача 1 Управление Октябрьской железной дороги поручило группе ра­ботников подготовить к изданию «Расписание движения приго­родных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федо­рова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовлен­ное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основ­ные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транс­портом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе дей­ствующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объек­тами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требова­ния предъявляются законом к объекту авторского права?

Залача 2 Р°^{ссииское} издательство опубликовало перевод известного ро­мана английской писательницы Р. Спустя год на книжном рын­ке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произве­дений и даже именах основных действующих лиц.

Между студентами юридического факультета возник спор о том, нару­шены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, ав­торские права английской писательницы. Одна группа студентов доказыва­ла, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения ав­торского права, а персонажи художественного произведения и их имена во­обще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматрива­ла в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?

Залача 3 ^^{ва авт}°Р^а создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от админист­рации предприятия заключения с ними договора на использование их ри­сунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авто­рам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование

146

Тема 15

всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кро­ме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы про­мышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебного задания?

Задача 4

Мурманское книжное издательство заключило с автором Бурго-мистровым договор об издании монографии «История Заполя­рья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и допол­нения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре ме­сяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать ру­копись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

Задача 5

По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на рус­ский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых про­изведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. По­этому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т. е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего ис­пользования переводов, то они подлежат свободному использованию, и в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем вы­ражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перево­да то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохраняе­мого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?

Авторы учебного пособия «Классическая механика» заключили договор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда же их посо­бие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторжении договора, издательство им ответило, что по­скольку срок в договоре не предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше ника­кими авторскими правами не пользуются.

Задача 6

Право интеллектуальной собственности                                    147

Кто в этом споре прав и как он должен быть разрешен, если авторы обра­тятся с иском в суд? Каковы существенные условия авторского договора? В чем различие между авторскими договорами о передаче исключительных и не­исключительных прав?

Залача 7 Коллектив авторов заключил договор с издательством об изда­нии учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% возна­граждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был пе­редан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вто­рым издательством была утерена.

Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника.

Авторы интересуются:

1) вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству;

2) к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утра­той рукописи;

3) как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой дру­гого автора?

Ответьте на эти вопросы.

Залача 8 ^^{и п}°Д^{готовке} оперы «Евгений Онегин» к постановке в испол­нении главных ролей новыми артистами радиостудия обрати­лась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполне­ние по радио. К театру обратилась также фирма «Мелодия» с просьбой соз­дать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм и како­вы средства их защиты?

Залача 9 Начинающий автор Пресняков опубликовал свое произведение «Адский рейд» на страницах районной газеты. Произведение было опубликовано под псевдонимом Генри Д. Престон. Через некоторое время Пресняков обнаружил издание его «Адского рейда» в серии «Шедевры мировой фантастики» (Генри Престон «Адский рейд», Гордон Диксон «Ди­кий волк», Стефан Вуд «Одиссея под контролем», Эдмонд Гамильтон «Мо­лот Валькоров»), выпущенной в свет петрозаводским издательством «Лик». Позже было установлено, что московское издательство «Пилигрим» напеча­тало повесть Преснякова в сборнике «Мифы Вселенной», указав, что пере­вод с английского выполнял С. А. Тереженко. Наконец, в Эстонии повесть Преснякова переименовали в «Пятнадцать отважных» и автором указали из­вестного английского фантаста Морфея Лейнстера.

Какие допущены нарушения прав автора и каковы меры их защиты?

148

Тема 15

„        10

 ^ПОСТУ^ПИЛО заявление от автора романа. В заявлении ука-

зывалось, что концертная организация без согласия автора пере­работала роман в литературную композицию для публичного исполнения с эстрады. Исполнение литературной композиции состоялось уже дважды. Узнав об этом, автор романа категорически запретил дальнейшее использо­вание данной композиции, так как чтецы используют произвольно взятые из произведения куски детективного плана, не думая о содержании романа, об основных образах и мыслях автора.

Концертная организация считает, что она не допустила нарушения ка­ких-либо прав автора романа, так как использует отрывки из романа без их изменений. Роман для того и опубликован, чтобы все могли его свободно чи­тать (целиком или частями — это дело читателя).

Допущены ли в данном случае нарушения прав автора? Если допущены, то каковы способы их защиты?

Задача 1

2-е занятие

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее по­данной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для вы-прессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Разли­чия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их сущест­ве. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой ока­зать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ран­ней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоя­тельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изо­бретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные сви­детельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача 2

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в уста­новленном законом порядке признаны авторами изобретения — нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника тех­нологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фро­лова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее ру-

Право интеллектуальной собственности                                    149

ководство всеми работами, которые завершились созданием новой техноло­гии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, ре­зультаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Залача 3 Мастер ^и технолог разработали и внедрили у себя на производ­стве способ изготовления кистей. После пятимесячного исполь­зования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, пода­ли заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную мо­дель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устране­ния?

Залача 4 Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных со­глашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патен­тообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли раз­ногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагали, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в со­став патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указыва­ли, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вооб­ще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для созда­ния разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентован­ная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигну­то соглашение?

Залача 5 Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получе­ния фасонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего

150

Тема 15

использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Неко­торые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия — Ивановский текстильный комбинат и Твер­ская трикотажная фабрика — отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у ино­странной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пря­жи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обме­ненным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в ар­битражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала исполь­зовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Залача 6 Павлов является автором изобретения «Устройство для биохими­ческой очистки сточных вод», которое было им создано в поряд­ке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не воз­ражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему со­размерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, одна­ко подход сторон к определению размера вознаграждения настолько сущест­венно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полу­ченной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать воз­награждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его раз­работку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского сви­детельства?

Задача 7

АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полу­прозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Про­веденной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребо­вало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения на­рушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования

Право интеллектуальной собственности                                    151

АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соот­ветствующими исками в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ про­изводства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтвер­ждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити».

Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он рас­крывать пока не собирается.

Как должны быть разрешены возникшие споры?

Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является ино­странной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?

Задача 8 Совладельцам свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже свидетельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельство на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого катего­рически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершен­ствование установки и получить патент на изобретение, который в после­дующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъясне­нием к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки па­тентных прав на использование запатентованных разработок предусматрива­ет действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновре­менно запатентована в качестве изобретения?

Задача 9 Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исклю­чительную лицензию на производство реверсивного вентильного электро­двигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторона­ми возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объе­мов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юриди­ческую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в со­ответствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была Дана, однако и после этого стороны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку электромеханический завод уже про­вел значительную подготовительную работу к производству указанных элек­тродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о понуждении про­изводственного объединения к выдаче лицензии.

152

Тема 15

Как должен поступить арбитражный суд? Как решаются в лицензионных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обычных вопросах?

Залача 10 Группе ^лиц выдали патент на «Систему смазки двигателя внут­реннего сгорания». Жуков предъявил к ним иск о признании его автором изобретения, на которое ответчикам выдан патент. Жуков моти­вировал свой иск тем, что в изобретении ответчиков использован тот же принцип действия, что и в разработанной им системе, на которую им пода­на заявка на год раньше ответчиков. Но заявка истца была отклонена за от­сутствием в ней новизны и промышленной применимости.

Ответчики иска не признали, пояснив, что они ничего не знали о разра­ботке, созданной Жуковым, так как сведения о ней автором не обнародова-лись, а заявка Жукова была опубликована уже после подачи ими заявки. Кроме того, они полагали, что по ряду признаков разработанная ими систе­ма смазки принципиально отличается от разработанной Жуковым.

Суд признал исковые требования Жукова необоснованными и в иске ему отказал. В кассационной жалобе Жуков указал, что суд не учел весьма существенный момент, а именно его приоритет в подаче заявки. Что же ка­сается тождества решений истца и ответчика, то оно подтверждается тем, что при вторичной подаче заявки Жукову было отказано в выдаче патента со ссылкой на патент ответчиков. Поэтому Жуков просил кассационную ин­станцию отменить решение суда, признать его авторство на изобретение, на которое патент выдали ответчикам, и аннулировать выданный им патент.

Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе Жукова? В чем различие между спорами об авторстве, приоритете, новизне и о призна­нии патента недействительным?

3-е занятие

Залача 1 Группа научных сотрудников при изучении окислительно-вос­становительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содер­жится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, науч­ное осмысление открытого явления очень важно для правильной постанов­ки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относитель­но закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Залача 2 Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от обще­ства с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить на­рушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «За­крытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным на-

Право интеллектуальной собственности                                    153

именованием широко известно среди потребителей транспортно-экспеди-ционных услуг Северо-западного региона. Поскольку ООО «Ареал», создан­ное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной дея­тельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дез­ориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколь­ко претензий от потребителей услуг 000 «Ареал». Кроме того, ЗАО «Аре­ал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу сво­его фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется 000 «Ареал».

ООО «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что ис­пользуемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, дейст­вующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что 000 «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в свя­зи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.

Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете 000 «Ареал» использовать в составе фирменного на­именования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка ООО «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена?

Задача 3 Ф^инская Фирма, являющаяся известным производителем и про­давцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в Рос­сии. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словес­ного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.

Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобрете­ния монопольных прав на использование в России данных средств индиви­дуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Преж­де всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель про­давалась через российских дилеров и (или) через Интернет.

Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая ме­бельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наимено­ванием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебе­лью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпри­нять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компа­нии-конкурента?

Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.

154

Тема 15

Задача 4 Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Ювента», обнаружила рекламные материа­лы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косме­тического салона «Ювента». Считая, что это может ввести публику в заблуж­дение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением на­звать салон другим именем, однако получила на это отказ.

Руководитель компании поручил юристу подготовить предложения по защите интересов компании.

Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации?

Задача 5

Писатель N. автор нескольких повестей для детей, подал в Пала­ту по патентным спорам возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Дядя Макар», зарегистриро­ванному по нескольким классам товаров на имя предпринимателя Макаро­ва С. В. В возражении указывалось, что данный товарный знак совпадает с именем персонажа повестей писателя N. а последний своего разрешения на это не давал. Кроме того, регистрация данного товарного знака лишила само­го N возможности использовать данное обозначение в качестве товарного зна­ка, а также выдавать разрешение на такое использование другим лицам.