Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда 137

причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл разбит и восста­новлению не подлежит. Постановлением следователя, хотя и было отказано в возбуждении уголовного дела, установлена вина Сорокина в дорож­но-транспортном происшествии.

Денисов предъявил иск к матери виновного Сорокиной о возмещении ущерба в размере полной стоимости утраченного мотоцикла, составившей 11 тыс. руб., и компенсации морального вреда — 20 тыс. руб. Сорокина при­знала иск в части возмещения ущерба, но заявила, что при определении стоимости мотоцикла не учтен его износ (5 лет эксплуатации), а также его остаточная стоимость. В отношении компенсации морального вреда Соро­кина считала иск необоснованным, поскольку, как она полагала, законом не предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми.

Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Правильно ли реше­ние суда?

Залача 4 ^асин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гаран­тией его исправной работы два года. Через два с половиной го­да после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасполо­женную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвали­лась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключе­нию экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в поль­зовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произош­ло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгора­нием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки про­данной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, по­этому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?

Залача 5 Короткевич приобрел в компьютерном центре одну из новых су­перпрограмм \Ушс1о\уз-Тпе-Ве51 и, следуя указаниям, содержа­щимся в программе, произвел ее установку. Когда он уже завершал работу, на экране монитора появилась фраза: «Поздравляем вас! Теперь можно рас­слабиться и откинуться на спинку кресла». Короткевич, который устанавли­вал программу сидя на табурете, выполнил это указание, упал и получил те­лесные повреждения. Он обратился с иском о взыскании убытков, причи-

138

Тема 14

ненных его здоровью, и компенсации морального вреда к компьютерному центру. Его адвокат сообщил ему, что в США в подобных происшествиях по­страдали 23 614 человек, которые предъявили иски к корпорации Мюгозой (США). Выяснилось, что корпорация обладает лишь авторским правом на «вредоносную» программу, изготовителем ее является фирма «Кесогй» (Тай­вань), а официальным поставшиком программы в России — АО «Магке!» (С.-Петербург).

К кому может предъявить иск Короткевич? Как решить дело?

Задача б

Маркова обратилась с иском к Центральной медсанчасти № 119, в которой после неудачной операции умер ее муж, о компенса­ции морального вреда. В исковом заявлении истица, сама являющаяся тера­певтом, указала на «врачебные ошибки», которые привели к летальному ис­ходу. Как считала истица, хирург ошибочно удалил ее супругу здоровую поч­ку вместо больной, а во время переливания крови ее мужу влили кровь с дру­гим резус-фактором. Ранее по заявлению Марковой было возбуждено уголов­ное дело по ст. 109 УК. Прокуратура назначила экспертизу, которая устано­вила, что Марков погиб в результате «технической ошибки», допущенной при диагностике, — рабочей была как раз та почка, которую удалили, — ле­вая, которая, несмотря на поражение раком, проработала бы еще несколько лет. Правая почка, которая была оставлена в результате операции, была уже неспособна выполнять свои функции. Из истории болезни следует, что в хо­де операции была допущена еще одна грубая ошибка — пациенту перелили кровь первой группы с положительным резус-фактором вместо отрицатель­ного. Резус-фактор был неправильно определен при обследовании больного. При проведении повторной экспертизы действия хирурга были расценены как «вполне правильные», а врач, по мнению экспертов, действовал «на уров­не современной медицины, науки и практики в России». Уголовное дело бы­ло прекращено прокуратурой за отсутствием события преступления.

Маркова требовала компенсации морального вреда, поскольку «незакон­ные действия ответчика, повлекшие преждевременную смерть мужа», причи­нили ей физические и нравственные страдания. В иске она ссылалась также на то, что в истории бвяезни нет письменного согласия ее супруга на опера­цию, которое требовалось в соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. По ее мнению, муж опасался предстоящей операции, но хирург убедил его в ее необходимости. Фактически врач не дал времени для консультации с другими специалистами, а сам не произвел да­же раздельной диагностики работоспособности почек.

Как решить дело? Разберите доводы сторон.

Задача 7

Индивидуальный предприниматель Горохов заключил договор аренды торгового места с ООО «Торговый центр». При заключе­нии договора аренды особое значение для арендатора имела хорошая охрана торгового центра, осуществляемая охранным предприятием «Супермен», на которую ссылался арендодатель. Однако, явившись после трехдневного от-