Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Философия копенгагенской школы и философия Бома
Содержание книги
- Сравнение оснований трансцендентализма и операционализма.. 34
- Об оправдании априорных суждений в релятивистской космологии. 212
- В стандартной концепции полагалось, что факты являются эмпирическим базисом, который независим от теорий и может выносить объективный приговор теории.
- На этом фоне стремление К. Хюбнера конкретизировать проблему и предложить некоторые модельные представления динамики науки в социально историческом контексте выглядит весьма позитивно.
- Научная рациональность обретает статус приоритетной ценности только в этой системе смысложизненных ориентиров, которые образуют основание культуры техногенной цивилизации.
- Я выражаю глубокую признательность Фонду Александра фон Гумбольдта (Германия), предоставившего возможность осуществить эту работу.
- Проблема обоснования естествознания в критическом эмпиризме Юма, трансцендентализме Канта и операционализме Райхенбаха
- Итак, по какому праву мы принимаем физические законы в качестве предпосылок, Если они не даны в опыте и их существование тем самым никоим образом не гарантировано.
- Сравнение оснований трансцендентализма и операционализма
- Из предмета искусства исходят все теории искусства, начиная с античности и до канта (но не включая его); при этом они различным образом связывают его с платоновской идеей или аристотелевской формой.
- Ограниченность принципа причинности в квантовой механике
- Неограниченный принцип причинности и скрытые параметры
- Философия копенгагенской школы и философия Бома
- Теперь мы видим, что в основании как философии копенгагенской школы, так и философии Бома равным образом лежат ложные посылки.
- Основание естественных законов
- Если некоторые элементы одного множества определенным образом связаны между собой, то соответствующие им элементы другого множества так же связаны.
- Строго эмпирическими могут быть только метатеоретические предложения
- Историческая теория науки Дюгема
- Будем различать пять типов таких установлений.
- Инструментальное установление: поведение твердых тел подчинено законам евклидовой геометрии.
- Пропедевтическое значение истории науки для теории науки
- Второе положение - так называемый закон радиуса.
- Может быть вычислено, если известно t (хотя методы, которыми располагал Кеплер, могли давать только грубое приближение).
- Вот как в действительности обстояли дела с обоснованием двух первых законов Кеплера, обоснованием, которое еще и сегодня часто представляют чем-то таким, что возникло исключительно на базе опыта.
- Здесь приходится снова отметить, что Кеплеру пришлось бы отбросить свою теорию, если бы следовал правилу Лакатоса.
- Где c - степень подтверждения, r - численное значение из интервала (0,1).
- Недостаток чувства исторического у Поппера и Карнапа
- Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами
- Итак, перед нами спор аксиом, а это значит, что его продолжение требует новых аргументов.
- Опять квантовая механика выглядит неполной. И аргументация вновь оказывается неубедительной.
- Если квантовая логика не является средством, с помощью которого можно было бы доказать истинность такого рода теорий, то нельзя ли в этом смысле рассчитывать на знаменитую теорему фон неймана.
- Обсудим все три возможности поочередно.
- Действительно ли хороша предлагаемая исследовательская стратегия?
- Глава 7. Критика попыток связать квантовую механику с Новой логикой
- Однако в эксперименте обнаруживается, что это уравнение ложное. Если - амплитуда вероятности, введенная квантовой механикой, то положение дел было бы правильно описать следующим образом:
- Здесь уместно спросить, какова природа трехзначной логики без закона исключенного третьего. Как образуется такая логика.
- Если О хочет победить, он должен вначале доказать a, предполагая, что p не может доказать B. Проигрыш О означает, что он либо не доказывает a, либо p может доказать a, Но тогда О не может доказать B.
- Для которой стандартное отклонение S представлено в виде
- Глава 8. Основания всеобщей исторической теории эмпирических наук
- Я начну с утверждения, что именно исторической ситуацией определяется, какими должны быть научные факты и фундаментальные принципы, а не наоборот.
- Таким образом, системный ансамбль организуется в соответствии с практически-регулятивной идеей, применимой К конъюнкции аксиоматически построенных теорий.
- Противоречия внутри системных ансамблей как движущая сила развития наук; семь законов исторических процессов
- Каждый исторический период определяется наличествующим в нем системным ансамблем.
- Перед нами, таким образом, встает вопрос: что означает научный прогресс в свете названных выше структурных законов.
- Смысл картезианских правил столкновения тел: божественная механика
- Внутреннее противоречие системы Декарта
- Априорные основания эйнштейновской общей теории относительности
- Четыре возможные космологические модели релятивистской космологии и их априорные решения
- Теперь рассмотрим каждую из космологических моделей релятивистской космологии сквозь призму критики или оправдания, не зависящих от эмпирических исследований.
- Трудности, связанные с опровержением релятивистской космологии
Отвлекаясь от того обстоятельства, что и та, и другая концепция сталкивается с известными и до сих пор не преодоленными затруднениями (на которых у нас здесь нет возможности останавливаться), можно сказать, что в известной мере обе интерпретации равнозначны. Однако поскольку каждая надеется, что улучшение формализма системы поможет ей справиться с трудностями, дебаты частично сдвигаются в сферу философии.
Обе интерпретации, таким образом, имеют свою философскую почву и обоснование, а, как и следовало ожидать, философия одной находится в очевидном противоречии с философией другой. Сопоставим их основные положения, начиная с копенгагенской школы.
Бор и его последователи усматривают в соотношении неопределенностей одну из исходных характеристик Бытия: объективно существует только то, что может быть измерено, и ничто иное. Фон Вейцзеккер утверждает, что онтология, являющаяся основой классической физики, сегодня уже неприемлема. Эта картезианская, по своей сути, онтология представляет Природу как нечто существующее "само-по-себе". Однако естественные законы не работают совершенно независимо от наших действий, они дают нам возможность в процессе эксперимента создавать явления. Только то, что возникло подобным образом вправе претендовать на статус существующего.
Философия копенгагенской школы может быть подытожена следующим утверждением: бытием обладает возможность, которая реализуется посредством измерительных процедур.
В противовес этому Бом полагает, что каузальные законы внутренне присущи Природе "самой-по-себе". По его мнению, Природа бесконечно сложна и устроена как бесконечное множество различных уровней. Каждый из этих уровней лишь относительно автономен, поскольку испытывает воздействие более глубокого уровня, параметры которого остаются вначале скрытыми.
Бом суммирует свою философию следующим утверждением: "Существенной характеристикой научного исследования является то, что, изучая относительное в его различии и неисчерпаемом разнообразии, оно нацелено на познание абсолюта" [13].
Какой из этих взаимопротиворечащих философий отдать предпочтение? Быть может, обе они недостаточно обоснованы? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны более подробно и критически рассмотреть философские ориентиры и тенденции каждой из представленных позиций. Начнем с копенгагенской школы.
Единственным правомерным основанием научного утверждения для нее выступает доступное наблюдению "наблюдаемое", под которым здесь понимается "измеримое". Копенгагенская школа признает реальностью лишь то, что возникает как результат измерения. В соответствии с ее интерпретацией формализм квантовой механики допускает только преобразование суждений наблюдения (то есть измерения) в другие такие же суждения. Следуя этому пути и не отрываясь от твердой почвы "реальности", можно добиться превосходства над любыми теориями, работающими с такими умозрительными понятиями как ненаблюдаемые параметры.
Поэтому Гейзенберг критикует Бома следующим образом: "Бом считает себя вправе утверждать, что мы не должны отказываться от точного, рационального и объективного описания единичных систем в рамках квантовой теории. Однако само это объективное описание оказывается лишь некой "идеологической суперструктурой", имеющей мало общего с непосредственной реальностью" [14].
Поскольку только данная в наблюдении реальность является единственным легитимным основанием знания, то и мы согласно этой концепции не имеем права приписывать различным детерминирующим факторам природы какой-либо объективный смысл, не зависимый от соответствующего контекста наблюдения. Все, что нам действительно дано, - это явления, порождаемые в экспериментах и измерениях; следовательно, все дополнительные по отношению к ним структуры в мире "самом-по-себе" не могут быть с ним связаны.
На первый взгляд, здесь мы имеем дело ни с чем иным, как с реминисценцией "esse est percipi" Беркли, направленной, главным образом, против существования скрытых параметров. Основное различие между копенгагенской концепцией и берклианством заключается, однако, в том, что утверждение "esse est percipi" явно трансформируется в принцип "существовать - значит быть измеренным". (В 6-ой главе, где это различие будет рассмотрено более подробно, мы покажем, что предложение "Существовать - значит быть измеренным" не совсем точно выражает действительную суть дела).
О подобной эмпирической установке надо заметить следующее: ограничение физики областью наблюдаемого - иллюзия; никакая физическая теория (и особенно квантовая механика) вообще не была бы возможной, если бы мы пытались ригористически следовать этому ограничению.
|
