Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Опять квантовая механика выглядит неполной. И аргументация вновь оказывается неубедительной.
Содержание книги
- Научная рациональность обретает статус приоритетной ценности только в этой системе смысложизненных ориентиров, которые образуют основание культуры техногенной цивилизации.
- Я выражаю глубокую признательность Фонду Александра фон Гумбольдта (Германия), предоставившего возможность осуществить эту работу.
- Проблема обоснования естествознания в критическом эмпиризме Юма, трансцендентализме Канта и операционализме Райхенбаха
- Итак, по какому праву мы принимаем физические законы в качестве предпосылок, Если они не даны в опыте и их существование тем самым никоим образом не гарантировано.
- Сравнение оснований трансцендентализма и операционализма
- Из предмета искусства исходят все теории искусства, начиная с античности и до канта (но не включая его); при этом они различным образом связывают его с платоновской идеей или аристотелевской формой.
- Ограниченность принципа причинности в квантовой механике
- Неограниченный принцип причинности и скрытые параметры
- Философия копенгагенской школы и философия Бома
- Теперь мы видим, что в основании как философии копенгагенской школы, так и философии Бома равным образом лежат ложные посылки.
- Основание естественных законов
- Если некоторые элементы одного множества определенным образом связаны между собой, то соответствующие им элементы другого множества так же связаны.
- Строго эмпирическими могут быть только метатеоретические предложения
- Историческая теория науки Дюгема
- Будем различать пять типов таких установлений.
- Инструментальное установление: поведение твердых тел подчинено законам евклидовой геометрии.
- Пропедевтическое значение истории науки для теории науки
- Второе положение - так называемый закон радиуса.
- Может быть вычислено, если известно t (хотя методы, которыми располагал Кеплер, могли давать только грубое приближение).
- Вот как в действительности обстояли дела с обоснованием двух первых законов Кеплера, обоснованием, которое еще и сегодня часто представляют чем-то таким, что возникло исключительно на базе опыта.
- Здесь приходится снова отметить, что Кеплеру пришлось бы отбросить свою теорию, если бы следовал правилу Лакатоса.
- Где c - степень подтверждения, r - численное значение из интервала (0,1).
- Недостаток чувства исторического у Поппера и Карнапа
- Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами
- Итак, перед нами спор аксиом, а это значит, что его продолжение требует новых аргументов.
- Опять квантовая механика выглядит неполной. И аргументация вновь оказывается неубедительной.
- Если квантовая логика не является средством, с помощью которого можно было бы доказать истинность такого рода теорий, то нельзя ли в этом смысле рассчитывать на знаменитую теорему фон неймана.
- Обсудим все три возможности поочередно.
- Действительно ли хороша предлагаемая исследовательская стратегия?
- Глава 7. Критика попыток связать квантовую механику с Новой логикой
- Однако в эксперименте обнаруживается, что это уравнение ложное. Если - амплитуда вероятности, введенная квантовой механикой, то положение дел было бы правильно описать следующим образом:
- Здесь уместно спросить, какова природа трехзначной логики без закона исключенного третьего. Как образуется такая логика.
- Если О хочет победить, он должен вначале доказать a, предполагая, что p не может доказать B. Проигрыш О означает, что он либо не доказывает a, либо p может доказать a, Но тогда О не может доказать B.
- Для которой стандартное отклонение S представлено в виде
- Глава 8. Основания всеобщей исторической теории эмпирических наук
- Я начну с утверждения, что именно исторической ситуацией определяется, какими должны быть научные факты и фундаментальные принципы, а не наоборот.
- Таким образом, системный ансамбль организуется в соответствии с практически-регулятивной идеей, применимой К конъюнкции аксиоматически построенных теорий.
- Противоречия внутри системных ансамблей как движущая сила развития наук; семь законов исторических процессов
- Каждый исторический период определяется наличествующим в нем системным ансамблем.
- Перед нами, таким образом, встает вопрос: что означает научный прогресс в свете названных выше структурных законов.
- Смысл картезианских правил столкновения тел: божественная механика
- Внутреннее противоречие системы Декарта
- Априорные основания эйнштейновской общей теории относительности
- Четыре возможные космологические модели релятивистской космологии и их априорные решения
- Теперь рассмотрим каждую из космологических моделей релятивистской космологии сквозь призму критики или оправдания, не зависящих от эмпирических исследований.
- Трудности, связанные с опровержением релятивистской космологии
- Об оправдании априорных суждений в релятивистской космологии
- Глава 11. Критика понятия истины в философии Поппера; понятие истины в исторической теории эмпирических наук
- Критика попперовского метафизического реализма; понятие истины в исторической теории науки
- К вопросу об истинности самой исторической теории науки
Состояние кошки можно считать неопределенным лишь в той мере,в какой оно зависит от атомного состояния в крупинке радиоактивного вещества. Пусть состояние атомов - A, если кошка жива, A' - если мертва. В соответствии с аксиомой R, ни A, ни A' не существуют; следовательно, кошка не имеет реального состояния в той мере, в какой оно связано с состоянием атомов. Напротив, кошка действительно либо жива, либо мертва, в соответствии с показаниями каких-либо медицинских приборов, регистрирующих, например, частоту пульса и т.п. По аналогии мы можем сказать, что Берлин не имеет определенного месторасположения по отношению к Утопии, однако, он имеет точные координаты по отношению к Вашингтону. Согласно аксиоме R нет никаких состояний самих по себе, но существуют лишь состояния, относительные к чему-либо. Значит, аргументация Шредингера и Эйнштейна основана на двусмысленности. Они рассуждают следующим образом:
а) состояние X вполне определено;
б) в квантовой механике состояние X не является вполне определенным;
в) следовательно, квантовая механика неполна.
Но они упускают из виду тот факт, что в примере Шредингера X в посылке а) означает состояние кошки, определенное по отношению к медицинским приборам, тогда как в посылке б) X означает состояние кошки относительно радиоактивного вещества.
В терминах Бора в посылке а) мы имеем "целостность", состоящую из "кошки и медицинских приборов", тогда как в б) мы имеем "целостность" - "кошка и радиоактивное вещество". Следовательно, X - не одно и то же в обеих посылках, а значит, нельзя сказать, что X в одном и том же смысле является вполне определенным и не вполне определенным. Заключение Шредингера и Эйнштейна неверно. Однако надо помнить, что этот вывод основан на аксиоме R. Для тех же, кто принимает аксиому S, кошка либо мертва, либо жива, и относительность ее состояния к каким-либо иным объектам (приборам или радиоактивному веществу) вообще не имеет значения. Таким образом, пример с кошкой не приближает к решению реальных проблем ни критиков квантовой механики, ни ее сторонников; фигурирующая в основах их рассуждений аксиома может быть интерпретирована как одними, так и другими.
Операторы для неизмеримых величин в квантовой механике
До сих пор я рассматривал некоторые важнейшие попытки доказать, что интерпретация квантовой механики, предложенная Бором и его последователями, ведет к неприемлемым результатам. Однако соответствует ли аксиома R формализму квантовой механики в целом?
В 1952 г. Вигнер в статье "Измерения квантово-механических операторов" показал, что большая часть возможных операторов в квантовой механике не представляет измеримых величин [96]. Это означает, что для этих величин нет возможных систем отсчета (измерительных приборов), а потому согласно аксиоме R они не обладают статусом реальности, даже если точно определены в формализме квантовой механики.
Если же мы следуем аксиоме S, утверждая, что свойства физических объектов не зависят от измерений, поскольку, вообще говоря, свойства объектов независимы от отношений с другими объектами, то измерения получают второстепенное значение и навсегда уходят на второй план. Поэтому формализм квантовой механики, очевидно, не исключает полностью аксиому S. Даже напротив, во многих аспектах он лучше согласуется с аксиомой S, чем с аксиомой R, ибо, как отмечает Вигнер, позволяет вводить величины, которые следует рассматривать как имманентно существующие. Однако за это приходится дорого платить, так как возникает противоречие с другой общепринятой аксиомой - не допускать к рассмотрению величины, которые в принципе не могут быть измерены. Я не думаю, что Эйнштейну эта цена показалась бы непомерно высокой - ведь это привело бы к противоречию между аксиомой S и одной из главных идей теории относительности: всякое определение физической величины должно иметь операциональное содержание, то есть быть относительным к измерительным приборам. Как бы то ни было, на этой стадии дискуссии каждая из вовлеченных в спор сторон обнаруживает как свои преимущества, так и недостатки. И это снова подводит нас к выводу, что на самом деле спор ведется между философскими аксиомами.
|
