Россия в середине и Во второй половине хvi В. Внутренняя политика ивана грозного.

 

После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Регентом была его мать. При Елене Глинской (1533–1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государства. Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Конец 40-х гг. «ознаменовался взрывами народного недовольства (В.Б. Кобрин).

В 1547 г. Иван IV венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси».

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х — 50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ; 2) 1560–1584 гг. — период опричнины и ее последствий.

Избранная рада. Около 1549г. вокруг молодого Ивана IV сложился совет близких к нему людей, получивший название «Избранная рада». Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А. ф. Адашев. Представители различных слоев господствующего класса: князь А. Курбский, М. Воротынский, митрополит Макарий, духовник царя Сильвестр, дьяк И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г..

Государственный строй.

В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвовали и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.

Приказы — учреждения, ведавшие отраслями государственного управления. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Пушкарский, Стрелецкий и др. приказы; Посольский приказ – м.и.д.,; Сибирский приказ – управлял Сибирью и др. разбойный, челобитный (жалобы на царя)ВО главе приказа – боярин/дьяк. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной, однако ко времени Петра их стало около 50.

Единая система управления на местах. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков— в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.

Судебник 1550 г. Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов. Он упорядочил и дополнил прежний (1497г), ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое»(плата, за уход от владельца). Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

Денежная реформа. Начата при Елене Глинской, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов — большая соха (400—600 десятин).

Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю «избранная тысяча»—1070 провинциальных дворян. Составлено «Уложение о службе». Служба с 15 лет (вотчинник, помещик). Постоянное стрелецкое войско (3 тыс), привлекались иностранцы, усилена артиллерия, привлекалось казачество. На время походов огранич. местничество (распределение служебных мест по родовитости). Был составлен «Государев Родословец». Служилые по отечеству – бояре, дворяне. Служилые по прибору - стрельцы, пушкари, стража, казаки. Тыловые работы (обоз, сооружения) – посоха (ополчение черносошных крестьян.

Стоглавый собор. В 1551 г. – Церковный стоглав - кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством. Осн: запретил новаторство в иконописи, унифицировал обряды, утвердил святых, школы священников, осудил пороки, запретил монастырям брать земли без нужды.

Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

Опричнина. Необходимость сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину.

Опричнина - часть государства, находившаяся у царя и служившая ему опорой в борьбе за создание сильной центральной власти. Земщина: основная часть территории Русского государства.

Члены «царева войка: чёрная одежда, 1000 чел. (позже 5-6 тыс).Начались опричный террор, казни, ссылки (Митрополит Филипп, Старицкие, Новгород, Клин и т.д.). Царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в государев двор. Однако: Соловьев и Платонов рассматривал опричнину в 1565-1584 гг.
Итоги О: 1) Страна продвинулась по пути централизации (ослабло влияние боярства). 2) Экономич. кризис (наряду с Ливонской войной 1558-83): сёла разорены, обезлюдели, земли не обрабатывались – поруха 70-80х. 3) Голод 4) Закрепощение крестьн (1581»указ о заповедных летах» - запрет перехода крестьян). 5) Подорваны резервы страны в целом. Грозный взял с земщины 100 тыс рублей (5 млн. пудов рэи/ 100 тыс. лошадей).

Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады.

Историография: Концепция двух Иванов («добрый и нарочитый» и «злобный тиран» в 60-80е): А. Курбский, Карамзин, Ключевский.

В сер. 19 века гос. школа: Соловьев С.М.: Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным; Но не оправдывал его. К.Д. Кавелин считал, что «опричнина — учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл. Платонов: Реформ 50х было недостаточно и требовалоь организованное насилие – опричнина. + Покровский, Смирнов, Бахрушин (20-50е XXв), затем Корецкий и Скрынников. Сталину естественно импонировала опричнин (Эйзенштейн).

Веселовский, Зимин,Кобрин – опричнина не изменила структуру феодального землевладения; к тому же боярство было заинтересовано в централизации; Кобрин: владения опричнины и земщины мало отличались = бессмысленна война Грозного с народом. В.Ф. Патракова: деспотизм Грозного мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричнины на пордок меньше религ. преслед. в Европе.

В целом опричнину можно рассматривать как форсир. централизацию. Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны — «поруху» 70—80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI—XVII вв., который современники называли Смутой.

 12.     Российская Смута (1598-1613 гг.). Историография проблемы.

 

В исторической литературе события конца XVI — начала XVII в. принято называть Смутой. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время» - «общее неповиновение, раздор меж народами и властью».

Современники событий первопричину Смуты искали в духовной сфере — кара за безбожную жизнь и дар, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

Карамзин называл Смуту делом ужасным и нелепым результатом«разврата», подготовленного тиранией Ивана Грозного и «угличским убийством», организованным Борисом Годуновым. Во время Смуты, пишет Н.М. Карамзин, народ узнал свою силу и «играл» царями, поняв, что они могут быть избираемыми его властью.

 

Соловьев В качестве причин смуты выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. Соловьёв С.М.видел в событиях н. XVIIв.насильственный перерыв ворганическом ходе русской истории. По его мнению, после "смуты" движение возобновилось по "законному" пути, с тех рубежей, на которых в к.XVI в. остановились Рюриковичи.

К.А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.

Н.И. Костомаров: социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

С.Ф. Платонов: причина- прекращение династии.

М.Н. Покровский считал,что в России имел былакрестьянская революция, а появление самозванцев было вызвано внутренними причинами, а не только польской интервенцией.

 

Затем слово «смута» ненаучно и буржуазно. Новое определение: «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России» (отпадали проблемы борьбы классов, роль казачества и церкви)

И.Е. Забелен считает, что причину смуты также не в народе, а в боярской и служилой среде. Но «боярство и служилый класс» давно уже готовили смуту.

Начало Гибель Дмитрия Угличского – нечаянное самоубийство при игре «в ножички».
В.К. Кобрин: 3 версии (убили не Дмитрия; царевич «покололся сам»; умышленное убийство) - недостаточность всех этих точек зрения. 4-я: Годунов подстроил убийство, оставаясь в стороне.

А.П.. Новосельцев «Смута - период гражданской войны России».

Политические мотивы Смуты.

1. Династический кризис

2. Борьба за власть

3. Борис Годунов стал царем в 1598 г (недовольство бояр)

Экономические мотивы Смуты.

1. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.

2. В 1601–1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).