Нотариальных действиях или об отказе в их совершении

 

Статья 310. Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

 

Комментарий к статье 310

 

Согласно ст. 49 Основ оспаривание действий нотариуса или отказа в совершении данных действий осуществляется только в судебном порядке. Рассмотрение судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении является одной из важных гарантий охраны личных и имущественных прав граждан и юридических лиц.

Данные споры подведомственны судам общей юрисдикции <1>. Вызывает трудности применение п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, согласно которому к делам по корпоративным спорам относятся споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Буквальное толкование нормы может отнести к таким спорам как споры с нотариусом относительно удостоверения или отказа в удостоверении сделок с долями, так и споры, вытекающие из таких сделок. Судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данному вопросу не сложилась <2>. Полагаем, что оспаривание действий нотариуса или отказа в их совершении не является корпоративным спором и должно в любом случае рассматриваться в специальном порядке, предусмотренном гл. 37 ГПК РФ.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-17860 по делу N А56-32774/2016.

<2> Так, Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. N 33-4330/2013 прекращено производство по делу об оспаривании отказа нотариуса по удостоверению сделки с долями в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

 

Данные заявления, согласно общим правилам подсудности, рассматриваются районными судами по месту нахождения нотариуса.

С жалобой на действия (бездействие) нотариусов вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. Представляется, что к заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие (либо получившие отказ в его совершении). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ дело может быть возбуждено и по заявлению прокурора. Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интересы путем обращения в суд с соответствующим иском <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 224-О; данная позиция содержалась также в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. N 1 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении".

 

Рассмотрение заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении осуществляется судом в порядке особого производства. При наличии спора о праве дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Разделение дел об оспаривании совершенного нотариального действия или отказа в его совершении в исковом или особом производстве является одной из основных проблем, касающихся данной категории дел. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства. Поэтому не могут быть рассмотрены в особом производстве, например, жалобы на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие или спора о нем наследников. В то же время отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с гл. 37 ГПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

 

Согласно п. п. 95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным гл. 37 ГПК РФ.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ). По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении <1>. Для определения соблюдения срока обращения в суд суд должен установить, когда заявителю стало известно о нотариальном действии или об отказе в его совершении.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 26-КГ15-56.

 

Необходимо отметить, что по смыслу ст. 49 Основ обжалованию подлежат только нотариальные действия, поименованные в ст. 35 Основ, т.е. не подлежат судебной проверке иные действия нотариуса, которые он совершает при осуществлении своей деятельности.

Также не подлежит рассмотрению в порядке гл. 37 ГПК РФ заявление о подложности нотариального акта как письменного доказательства, такое заявление может быть сделано при рассмотрении гражданского, административного или арбитражного дела.

 

Статья 311. Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

 

Комментарий к статье 311

 

ГПК РФ не устанавливает порядок рассмотрения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. Комментируемая статья определяет лишь, что для участия в деле привлекается, кроме заявителя, также нотариус, чья неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Как видно из приведенной нормы, законодатель оперирует понятием "правильность" действия (бездействия) нотариуса, а не понятием его законности.

В связи с этим пробельным является вопрос о предмете доказывания по заявлению о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. Должен ли суд в предмет доказывания включать только соблюдение нотариусом формальных требований закона к совершению нотариального действия, или также судом проверяется и содержательная сторона действия (бездействия) нотариуса?

В научной литературе нередко ставится вопрос о необходимости исключения из гражданского судопроизводства рассмотрения судами заявлений в порядке гл. 37 ГПК РФ и включения данного производства в КАС РФ <1>. Стоит отметить, что уже сейчас судебная практика по рассмотрению заявлений в порядке гл. 37 ГПК РФ отличается формальным подходом, характерным для рассмотрения публичных дел об обжаловании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, когда суд проверяет соответствие акта (действия) требованиям закона к форме и порядку совершения данных действий, не проверяя содержательную часть.

--------------------------------

<1> См.: Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств гражданского процесса: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 32; Туманова Л.В. Необходимость расширения сферы административного судопроизводства // Судья. 2017. N 3. С. 15 - 17.

 

В то же время важно понимать, какие обстоятельства могут быть положены в основу заявления об оспаривании действий или бездействия нотариуса. Анализ судебной практики показывает, что предметом доказывания по делу об обжаловании нотариального действия могут стать:

- наличие оснований для совершения нотариального действия (к примеру, при отсутствии доказательств неплатежа по векселю нотариус не вправе совершать протест векселя в неплатеже) <1> (содержательная часть);

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-43817/2016.

 

- соблюдение порядка совершения нотариального действия, формы нотариального акта (документа, протокола) (формальная часть);

- наличие полномочий лица на совершение нотариального действия (формальная часть);

- проверка правильности установления нотариусом обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия (содержательная часть).

Судебная практика по рассмотрению данной категории дел подтверждает, что суды проверяют формальные требования к совершению нотариального действия или к отказу в его совершении. Такие нарушения оцениваются с точки зрения их существенности (наличие нарушения прав заявителя).

Что же касается достоверности нотариального акта (т.е. правильности установления нотариусом обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия), то здесь судебная практика развивается тремя путями:

1) суд, установив, что заявитель не доказал наличие формальных нарушений при совершении нотариального действия, отказывает в удовлетворении требований, полагая, что отсутствие таких нарушений исключает недостоверность нотариального акта;

2) суд, проверяя достоверность нотариального акта, применяет ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, наделяя обжалуемый нотариальный акт большей убедительностью, чем доказательства, опровергающие подтвержденные им обстоятельства;

3) суд проверяет и формальную, и содержательную части нотариального акта и, устанавливая в общем порядке недостоверность обстоятельств, содержащихся в нотариальном акте, принимает решение о его отмене.

Третий путь является единственно правильным. Как указывалось в комментарии к ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, возможности нотариуса по установлению обстоятельств, необходимых для совершения нотариального действия, ограничены. В связи с этим суд проверяет не только то, совершил ли нотариус все необходимые и установленные законом действия для установления факта, но также и то, установлены ли необходимые обстоятельства верно. К примеру, в случае удостоверения завещания на основании ст. 43 Основ нотариус устанавливает дееспособность гражданина. Установление дееспособности осуществляется нотариусом по документу, удостоверяющему личность, а также путем беседы и собственной оценки адекватности поведения. Действующее законодательство о нотариате не предусматривает возможности запросить необходимые сведения из медицинских учреждений, поскольку данные сведения в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" являются врачебной тайной, а нотариус не является специалистом в данной области. Если ограниченный инструментарий не позволил нотариусу установить факт верно и в деле имеются доказательства, опровергающие установленный факт, это является основанием для отмены совершенного нотариального акта.

Судебная практика нередко идет по пути формального рассмотрения нотариальных действий <1> по принципу проверки (1) наличия у лица полномочий по совершению нотариального действия, (2) соблюдения порядка совершения нотариального действия, (3) совершения всех установленных законом действий для подготовки нотариального акта, (4) соблюдения требований к форме и содержанию нотариального документа.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-36460/2015.

 

Так, судом рассматривалось дело об оспаривании действия нотариуса по удостоверению доверенности. В рамках уголовного дела приговором суда было установлено, что представляемый передал нотариусу поддельный паспорт. Однако суд формально оценил действия нотариуса с точки зрения их внешней законности, не оценивая содержательную их сторону, и отказал в удовлетворении заявления <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 4 июля 2017 г. по делу N 33-1072/2017.

 

Такой формальный подход вынуждает лиц, которым суд отказал в удовлетворении их заявлений, обращаться в суд с исковым заявлением, в том числе в порядке административного производства (к примеру, при обжаловании действий налоговых органов), формулируя исковые требования к лицам, которые не нарушали их прав. В исковом производстве, как указывалось выше, суд рассматривает нотариальный акт как доказательство большей юридической силы, чем иные доказательства, т.е. опровергнуть установленные нотариусом обстоятельства крайне затруднительно. Тем самым лицо фактически лишается судебной защиты, попадая в юридическую логическую ловушку, созданную практикой применения гл. 37 и ч. 5 ст. 61 ГПК РФ. Неудивительно, что согласно статистике Верховного Суда РФ только в 20% случаев заявление о совершенном нотариальном действии удовлетворяется, в большинстве случаев (более 50%) суд отказывает в удовлетворении требований, а в остальных (30%) оставляет заявление без удовлетворения.

При обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия необходимо учитывать норму ст. 48 Основ, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит закрытый перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий и каждое из данных оснований является достаточным для отказа. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в 10-дневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

При обращении в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия необходимо обосновать "неправильность" этого основания. Содержание ст. 49 Основ указывает на то, что нотариус при отказе в совершении нотариального действия излагает мотивы такого отказа, соответственно, предметом рассмотрения в суде в данном случае будет именно "правильность" мотивов нотариуса (т.е. содержательная часть). К примеру, в случае, если нотариус укажет в своем постановлении, что сделка, подлежащая удостоверению, не соответствует закону, для обжалования данного отказа заявителю необходимо будет доказать законность такой сделки <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3485/2017.

 

Учитывая, что явка нотариуса для рассмотрения дела не является обязательной, в суде бремя доказывания "неправильности" отказа ложится на заявителя.

Обжаловать отказ в совершении нотариального действия возможно и в случае, когда нотариус незаконно требует представления дополнительных документов, совершения определенных действий заявителем или третьими лицами (например, направление завещательных отказов) или затягивает совершение нотариального действия <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2466/2017.

 

Также необходимо учитывать, что арбитражные суды не принимают доказательств в пользу "неправильности" нотариальных актов или отказа в их совершении, ссылаясь на необходимость обжалования таких действий (бездействия) в порядке гл. 37 ГПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Московского округа от 27 февраля 2007 г.; от 6 марта 2007 г. N КГ-А40/13423-06 по делу N А40-31359/06-144-107; Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 05АП-1220/2012 по делу N А51-19079/2010; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N А27-7752/2013.

 

Статья 312. Решение суда относительно заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

 

Комментарий к статье 312

 

На основании решения суда об удовлетворении заявления о совершенном нотариальном действии нотариальное действие отменяется. При удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия на нотариуса налагается обязанность совершить нотариальное действие.

Решение суда, вынесенное в порядке ст. 312 ГПК РФ, должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебному решению. Заявитель, а также нотариус и другие привлеченные лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебное решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальный характер, в том числе для арбитражных судов.

После вынесения судебного решения нотариус обязан вынести постановление об аннулировании выданного ранее свидетельства или совершить необходимое нотариальное действие <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.А. Викут. М., 2014; СПС "КонсультантПлюс".

 

От комментируемой категории дел необходимо отличать дела, в которых нотариус участвует в качестве ответчика, а также дела, в которых нотариус привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного нотариусом, в рамках искового производства. В таком деле нотариус будет выступать в качестве ответчика.

Согласно сложившейся судебной практике суды привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариусов по спорам об оспаривании нотариально удостоверенных сделок.

В случае если в одном исковом заявлении соединены требования о признании нотариально удостоверенной сделки недействительной и о возмещении вреда, причиненного действиями нотариуса, требование о привлечении к ответственности нотариуса подлежит выделению в отдельное производство на основании положений ст. 151 ГПК РФ.

Требования о возмещении вреда, причиненного действиями нотариуса, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку нотариус не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, которые п. 9 ст. 225.1 АПК РФ отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2013 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 12 марта 2014 г.).

 

24 июля 2002 года

N 95-ФЗ

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ