Исследование девиантного поведения в зарубежной и отечественной психологии

Во все времена и во всех обществах всегда существовали индивиды, чьё поведение выходило за рамки общепринятых норм. Такое отклоняющееся от общественных правил, девиантное поведение, трактовалось как недопустимое, и всё же неизменно привлекало к себе интерес, как простых обывателей, так и учёных-исследователей. Попытки объяснить данное явление предпринимались со стороны самых разных наук: правоведения и медицины, психологии и демографии, истории и статистики, этнографии и антропологии.

Самую давнюю историю имеют биологические трактовки природы девиации, однако классические научные труды этого направления появились лишь в конце XIX века (Чезаре Ломброзо). На рубеже XIX - XX веков также неоднократно предпринимались попытки объяснять девиантное поведение биологическими факторами (Уильям Х. Шелдон), однако уже в начале XX столетия биологические теории стали вытесняться другими концепциями. Это привело к тому, что в современном научном мире в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны.

С начала XX века стал активно набирать популярность социологическийподход к объяснению природы и детерминации девиантного поведения. Первые исследования социологов (Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, М. Вебера и др.) соседствовали с развитием биологических концепций, однако объяснение сущности девиации с учётом социальных, экономических и культурных факторов оказалось более жизнеспособным в научной среде. Именно в рамках социологических, а не психологических трудов и разрабатывались тогда основы девиантологии.

Впервые развёрнутое социологическое объяснение девиации дал французский социолог-позитивист, основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм в своей теории аномии. Он ввёл понятие «аномии», а более подробное её определение дал в классическом труде «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912).

Существенно развил и модифицировал данный термин Р.К. Мертон в 1938 году. Американский социолог, профессор социологии считал, что аномия представляет собой результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной структурой». По его мнению, возникновение девиации происходит в результате разрыва между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения таких целей. [17].

Однако аномическая теория не объясняет, какими должны быть условия, при которых появляется та или иная форма адаптации. И, хотя данные теории получили логическое продолжение и расширение у других авторов (Т. Парсонс, Себастьян де Гразия, Г. Беккер и др.), социологи того времени, выявив связь между социально-экономическими условиями существования общества и девиантным поведением, не смогли до конца дифференцировать и объяснить природу этих отклонений.

Как известно, воздействовать на поведение личности можно только психологически - воздействуя на саму личность [5]. И сегодня на первый план выходит психологический подход к проблеме классификации поведенческих отклонений.

Представители различных психологических школ подходят к проблемам определения и причин возникновения отклонений по-разному.

Для западной психологии и психотерапии критерий адаптивности является наиболее универсальным и в то же время высшим.

Отечественная психология рассматривает адаптацию только как один из аспектов психического развития, порой теряющего для человека своё ведущее значение. Однако представление, сформировавшееся в русле гуманистической психологии, выходит за рамки традиционного понимания адаптивного критерия и согласуется с целым рядом представлений отечественной психологии о важной роли отношения к себе и самосознания в целом в процессе формирования личности. Здесь источником нарушения адаптации, а вслед за этим, и аномалии развития выступает неуверенность в себе и низкая самооценка [8].

Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребёнка, образующими в интернализованной форме структуру «Я» и «сверх-Я». Нормальное развитие личности предполагает наличие оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознательного и бессознательного.

Несколько иное представление об отклонениях имеется в «индивидуальной психологии» А. Адлера. Согласно ей человек появляется на свет с двумя базовыми чувствами-стремлениями: а) чувство неполноценности и стремление к совершенству как компенсация этого чувства; б) социальное чувство общности и стремление к установлению значимых социальных отношений. Развитие социально значимых способностей (б) формирует чувство собственной ценности и предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическими стремлениями к превосходству. В противоположном случае (а) чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, либо в «комплекс превосходства». В то же время А. Адлер видит корни отклонений не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой [25].

В поведенческом подходе акцент в происхождении девиантного поведения переносится на неадекватное социальное научение. Данный подход носит подчёркнуто эмпирический характер и сосредотачивает своё внимание на возможности коррекции неадекватного поведению [8].

Несколько отличный от поведенческого экологический подход трактует отклонения в поведении как результат неблагоприятного взаимодействия между ребёнком и социальной средой. (Ребёнок рассматривается как субъект нарушения в той мере, в какой он оказывается объектом нарушающих воздействий со стороны социальной микросреды).

Весьма популярный в современной психологии гуманистический подход рассматривает отклоняющееся поведение как следствие потери ребёнком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания.

В последние два десятилетия в западной психологии широкое распространение получил эмпирический подход к определению и диагностике отклонений. Он предлагает классификацию, где каждый поведенчески различимый устойчивый симптомокомплекс получает своё название (аутизм, депрессия, виктимность и т.д.). Этот подход в определённой степени сближает психологию с психиатрией и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности. Однако в данных классификациях нет единых критериев ни для выделения типов отклонений в психическом развитии, ни для различения причин и следствий этих отклонений. Так, симптом или черта поведения (например, виктимность, тревожность или повышенная сенситивность) в зависимости от своего предметного наполнения и времени проявления может свидетельствовать о прямо противоположных тенденциях в формировании личности. (Тревожность у госпитализированного ребёнка вовсе не говорит о каком-то отклонении, а повышенная чувствительность дошкольника к правилам социального взаимодействия в ролевой игре говорит о более чем успешном формировании личности) [25].

Итак, определимся с понятием девиации. Как видно, понятие девиация (от лат. deviation - отклонение) - носит полидисциплинарный характер. Мы будем рассматривать его как предмет психологии, где оно трактуется с позиций поступков, действий человека, не соответствующих сложившимся в обществе нормам.

Можно видеть, что, несмотря на некоторые различия в понимании девиантного поведения различными авторами, все выделяют в качестве основного критерия девиаций нарушение принятых в данном обществе социально-нравственных норм.

Исходя из целей и задач нашего исследования, мы остановимся на определении девиантного поведения, которое предложил Ю.А. Клейберг, чьё научное внимание главным образом сосредоточено именно на подростковых девиациях:

Девиантное поведение - это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации ценностного отношения к ним [8].

А также более общее и универсальное определение Е.В. Змановской:

Отклоняющееся (девиантное) поведение личности - это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся его социальной дезадаптацией [5].