Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

В судебной практике в качестве исключающих преступность деяния учитываются и некоторые иные, кроме рассмотренных в предшествующих параграфах, обстоятельства. К ним относятся: непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение; выполнение профессиональных обязанностей; осуществление субъективных прав; согласие потерпевшего. В УК отсутствует прямое указание на эти обстоятельства, как на исключающие преступность деяния. Вместе с тем, такое правовое значение данных обстоятельств прямо вытекает из иных норм уголовного закона: отсутствие вины, например, при причинении вреда под влиянием непреодолимой силы, либо отсутствие общественно опасного характера последствий, причинённых, например, при наличии согласия потерпевшего.

Непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Для признания деяния преступлением необходимо, чтобы в нём была выражена воля человека, его самостоятельность в избрании преступной линии поведения. Между тем свобода волеизъявления лица может быть нарушена воздействием внешних факторов, полностью или частично лишающих человека возможности действовать по своему усмотрению. К таким факторам относятся непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Поскольку эти факторы оказывают воздействие на один из основных признаков преступления — вину, необходимо чётко определить их уголовно-правовое значение.

Непреодолимая сила — это такие чрезвычайные и непредотвратимые явления, которым лицо не может противостоять и вследствие этого вынужденно совершает деяние, формально подпадающее под признаки преступления. К этим явлениям относятся:

— стихийные силы природы (землетрясения, смерчи, наводнения, пожары, действие земного притяжения и т.п.);

— вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности (вредные производства, ядовитые газы и жидкости и т.п.);

— физиологические и патологические процессы в организме человека (тяжкое телесное повреждение или тяжёлое заболевание);

— рефлекторные, конвульсивные движения человека (оступившийся человек, падая, размахивает руками и причиняет телесные повреждения рядом стоящему);

— иные явления, лишающие человека возможности действовать сообразно своей воле.

Непреодолимая сила вынуждает лицо совершать деяние в форме бездействия, то есть лишает его возможности выполнить требуемое законом действие и устраняет субъективное основание уголовной ответственности за бездействие (лицо не могло выполнить требуемое действие). Если же под влиянием непреодолимой силы лицо причиняет вред своими активными действиями, то к таким случаям применяются правила крайней необходимости.

Для признания какого-либо явления непреодолимой силой необходимо учитывать его объективную характеристику, а также субъективные возможности конкретного человека, подвергшегося воздействию такого явления.

К непреодолимой силе относятся явления чрезвычайные, исключительные, непредвиденные, которые не могли быть устранены или их воздействие нельзя было преодолеть. Явление может быть непреодолимым для данного общества в целом (засухи, наводнения и т.п.) или для отдельного человека (тяжёлая болезнь).

Чрезвычайность и исключительность определённых сил является их объективной характеристикой. Однако непреодолимость этих сил определяется не абстрактно, а лишь по отношению к поведению того конкретного лица, которое подверглось их воздействию и совершило деяние, подпадающее под признаки преступления. Сила будет признана непреодолимой в том случае, если у лица отсутствуют физические, психологические, профессиональные и иные способности, необходимые для того, чтобы противостоять воздействию такой силы.

При установлении непреодолимости тех или иных явлений необходимо учитывать конкретную обстановку, в которой разворачивается их действие, а также совокупность тех средств, которыми располагает лицо для преодоления таких явлений и выполнения лежащей на нём обязанности.

Обязанность лица совершить какое-либо деяние сопровождается требованием приложить определённые усилия для преодоления возможных препятствий, в том числе и чрезвычайных явлений. Однако уровень предъявляемых к человеку требований может быть различным в зависимости от субъективных возможностей конкретного лица. То, что в состоянии преодолеть один человек, может оказаться непреодолимым для другого человека. Так, требование переправиться через разлившуюся реку может оказаться непосильным для пожилого врача, получившего вызов к больному, и не может считаться непосильным для молодого военнослужащего, посланного для доставки срочного донесения.

Признание силы непреодолимой осуществляется судом с учётом всех объективных обстоятельств и субъективных возможностей лица. Если сила будет признана непреодолимой, то это автоматически исключает уголовную ответственность лица за причинённый вред.

Физическое принуждение является одним из способов насильственного склонения лица к совершению преступления. Его особенностью является то, что склонение осуществляется путём причинения физического вреда склоняемому лицу.

Правовая оценка физического принуждения зависит от степени подавления им свободы волеизъявления лица. В связи с этим выделяют два вида физического принуждения.

К первому виду относится физическое принуждение, полностью лишающее лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Такое насилие может проявляться в приведении лица в бессознательное состояние путём нанесения оглушающих ударов, отравления, усыпления, введения психотропных веществ и т.п. либо в лишении лица свободы действий путём связывания или запирания в замкнутом пространстве. Суть этого насилия состоит в том, что при его применении лицо не имеет возможности физически двигаться для выполнения требуемого действия. Этим самым исключается субъективное основание уголовной ответственности за бездействие, поскольку лицо не могло совершить необходимое действие. Именно поэтому данный вид физического принуждения по своему уголовно-правовому значению приравнивается к непреодолимой силе и полностью исключает уголовную ответственность лица за деяние, совершённое под влиянием такого принуждения.

Ко второму виду относится физическое принуждение, которое не лишает лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Насилие данного вида заключается в причинении боли, телесных повреждений или иных физических страданий. Такое насилие применяется с целью вынудить лицо совершить требуемое действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. При этом подвергшееся насилию лицо не лишается физической возможности двигаться и действовать сообразно со своей волей. В данном случае физическое насилие является способом воздействия на сознание человека и по своей сути и правовому значению приравнивается к психическому принуждению.

Психическое принуждение также является насильственным склонением лица к совершению какого-либо деяния. Оно характеризуется угрозой применения физического насилия или причинения иного существенного вреда правоохраняемым интересам склоняемого лица или аналогичного вреда интересам других лиц, общества или государства. Формы выражения угрозы значения не имеют (словесно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.п.). Интересы, причинением вреда которым угрожает понуждающее лицо, могут быть самыми разнообразными: жизнь, здоровье, имущество, сохранение информации в тайне, честь и достоинство и т.д. Обращённая к конкретному лицу угроза может представлять опасность не только для этого лица или его близких, но и для интересов общества или государства, например, требование от властей денег под угрозой взрыва системы энергообеспечения или водоснабжения.

Нередко психическое принуждение сопровождается физическим для усиления воздействия на понуждаемое лицо. При одновременном применении психического принуждения и физического принуждения, не лишающего лицо возможности действовать, насилие оценивается как психическое принуждение.

Внешне поведение принуждаемого лица выглядит как совершаемое им самостоятельно по своей воле. Однако в действительности волеизъявление лица нарушено применённым насилием. Вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние под влиянием психического принуждения, решается в точном соответствии с правилами оценки причинения вреда при крайней необходимости. При этом осуществляется сравнение характера и степени опасности вреда, фактически причинённого деянием принуждённого лица, с характером и степенью опасности вреда, причинённого этому лицу при физическом принуждении, или вреда, который мог наступить в результате реализации угрозы.

Характерной иллюстрацией изложенного является следующий пример. Ш. и К. после совместного распития спиртных напитков отправились за вином к гражданке С. Когда С. ответила отказом дать вино в долг, К. достал нож и замахнулся на С., а Ш., испугавшись, выбежал на улицу. От полученных ранений С. скончалась. К. вышел на улицу и под угрозой ножа заставил Ш. вернуться в дом, а затем вновь под угрозой потребовал от Ш. обыскать квартиру С. и отдать ему обнаруженные деньги. Ш. ещё более испугался, когда увидел убитую С., и выполнил требования К. После завладения деньгами К. принудил Ш. вытереть кровавые следы ног на полу. К. был на 7 лет старше Ш., ранее трижды судим за хулиганство и воровство, постоянно пьянствовал и дебоширил. В свою очередь Ш. являлся инвалидом II группы, страдал от органического поражения центральной нервной системы с неврастеническим синдромом. Давая правовую оценку действий Ш., суд указал: «В момент совершения преступления Ш. для устранения опасности, угрожавшей его жизни со стороны К., был вынужден согласиться с его преступными требованиями. Опасность эта в тот момент не могла быть устранена другим путём, так как К. был вооружён. Выполнив требования К., Ш. своими действиями нанёс обществу менее существенный вред, чем последствия, которые наступили бы в случае реализации угрозы К.».

В тех случаях, когда действия принуждённого лица признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости, это лицо освобождается от уголовной ответственности. За вынужденно причинённый вред ответственность возлагается на лицо, применившее физическое или психическое насилие. Принуждавший в этом случае признаётся исполнителем преступления (опосредованное исполнение).

Если действия подвергшегося принуждению лица не признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости, то это лицо не освобождается от ответственности и признаётся исполнителем преступления. При этом лицо, склонившее путём принуждения к совершению преступления, признаётся подстрекателем. Применение физического или психического принуждения является обстоятельством, смягчающим ответственность лица, совершившего преступление под его влиянием.

Ответственность лица, применившего физическое или психическое принуждение, не ограничивается ответственностью за опосредованное исполнение преступления или за подстрекательство к его совершению. Принуждение к совершению преступления является самостоятельным преступлением, предусмотренным ст.288 УК, а психическое принуждение к совершению иных деяний является основанием для осуждения по ст.185 УК за принуждение. В тех же случаях, когда принуждение является признаком объективной стороны какого-либо преступления, то ответственность наступает только за это насильственное преступление (см., например, вымогательство — ст.208 УК). Однако если применённое насилие содержит в себе состав какого-либо более тяжкого преступления (например, причинение тяжкого телесного повреждения при принуждении работника милиции к изменению характера его деятельности), то применившее такое насилие лицо дополнительно привлекается к ответственности и за это преступление.

Выполнение профессиональных обязанностей может сопровождаться ущемлением чьих-либо интересов, что делает такое поведение внешне сходным с преступлением. Так, конфискация имущества осуществляется путём изъятия материальных ценностей из владения осуждённого лица, что подобно завладению имуществом при хищении. Однако действия судебного исполнителя в данном случае являются исполнением его служебных обязанностей и основаны на приговоре суда, что делает их не только не общественно опасными, но и социально полезными. Действие данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, не ограничивается сферой деятельности представителей власти. В равной мере оно применяется к деятельности всех должностных лиц, рабочих и служащих в сфере медицины, производства и т.п.

Правомерность причинения вреда при осуществлении профессиональных функций презюмируется при условии, что лицо действует в строгом соответствии с законом, подзаконными актами, служебными инструкциями, приказами и иными актами, регламентирующими полномочия лица, условия и порядок их осуществления. Использование служебных прав вопреки интересам службы, злоупотребление ими превращают выполнение профессиональных обязанностей в общественно опасное деяние. В таком случае возникает право на необходимую оборону от посягательства независимо от полномочий и должностного положения нарушителя.

Осуществление субъективных прав или осуществление своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния, — это реализация лицом прав, которые предоставлены ему законом или иными нормативными актами и осуществляются в точном соответствии с этими актами.

Осуществляемое право должно полностью принадлежать лично лицу, реализующему это право. Так, не совершает преступления хозяин имущества, выбрасывая это имущество на свалку. Если же субъективное право ограничено законом, то оно должно осуществляться с учётом этих ограничений (например, членовредительство не может считаться личным делом мужчины, если оно направлено на уклонение от призыва на военную службу). Точно так же недопустимо нарушение порядка осуществления своего субъективного права. Например, реализация права на землю в обход порядка, установленного законодательством о земле, расценивается как преступление — самовольное занятие земельного участка (ст.386 УК).

Свобода распоряжения своим правом ограничивается также недопустимостью нарушения законных интересов других лиц. Так, уничтожение собственного имущества не должно совершаться способом, создающим угрозу повреждения чужого имущества (общеопасным способом). Одновременно принадлежность имущества лицу на праве общей совместной или долевой собственности исключает правомерность уничтожения такого имущества, поскольку такие действия нарушают право собственности совладельцев. Однако в таких случаях следует чётко разграничивать гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность.

Игнорирование прав иных лиц при реализации своих прав может влечь ответственность по ст.383 УК, которая называет такие действия самоуправством и определяет их как самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершённое с нарушением установленного правовым актом порядка и причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам.

Согласие потерпевшего на причинение ему определённого вреда является фактически осуществлением принадлежащего ему субъективного права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осуществляется иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда:

Дача согласия на распоряжение каким-либо правом должна исходить от право и дееспособного лица;

Передаваемое потерпевшим право должно принадлежать ему лично без каких бы то ни было ограничений. Однако в отличие от осуществления субъективного права согласие потерпевшего не извиняет причинение вреда интересам, посягать на которые никто посторонний не имеет права. Так, не освобождает от ответственности согласие на причинение смерти при эвтаназии;

Дающий согласие должен осознавать фактическую сторону и социальную значимость совершаемых им действий, а также обладать способностью руководить своими действиями. Осознанное согласие может быть выражено устно, письменно или конклюдентными действиями, но при любой форме должно быть конкретным: относиться к определённым ценностям и разрешать совершение с ними определённых действий;

Согласие потерпевшего должно быть добровольным, то есть выражать истинные намерения лица. Нет добровольности при получении согласия посредством физического или психического насилия либо путём обмана. Добровольность согласия подразумевает и неограниченное право отозвать согласие в любой момент до наступления вреда;

Согласие потерпевшего должно быть своевременным, что означает необходимость его получения до причинения вреда. Как совершённое со своевременным получением согласия следует расценивать также использование, например, чужого имущества, если ранее его титульный владелец давал согласие на пользование имуществом и не возражал против его использования в будущем (многократное пользование чужой лодкой или чужим автомобилем). Примирение с потерпевшим после причинения ему вреда не исключает ответственности, кроме дел частного обвинения;

Вред, причинённый потерпевшему, по характеру и размеру не должен превышать пределы согласия потерпевшего;

Причинение вреда при согласии потерпевшего не должно ущемлять права и законные интересы третьих лиц.

Если кто-либо ошибается в отношении принадлежности прав или содержания полученного согласия, то причинение вреда оценивается по правилам фактической ошибки. Умышленное введение в заблуждение причинителя вреда относительно принадлежности нарушаемых прав является основанием для осуждения лица, давшего «согласие», как исполнителя соответствующего преступления. Злонамеренные совместные действия влекут ответственность как лица, давшего согласие, так и непосредственного причинителя (например, при уклонении от армейской службы путём причинения вреда здоровью).

В юридической литературе выделяется в качестве самостоятельного такое обстоятельство как исполнение закона. Фактическое осуществление закона является конкретной реализацией либо профессиональных функций, либо своих субъективных прав, что и определяет правовую оценку причинения вреда при исполнении закона.

Литература

Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1955; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л, 1956; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1962; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М., 1963; Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. — Тбилиси, 1966; Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. — М., 1967; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969; Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск, 1971; Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. — Саратов, 1972; Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. — Минск, 1974; Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — Саратов, 1975; Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 1979; Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1981; Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. — Харьков, 1986; Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков, 1991.