Организ гос-ой власти в Мос-ком го-ве 14-16 век

Государственный строй

Великие московские князья становятся типичными монархами ранней феодальной эпохи. Но им принадлежала вся полнота власти только в собственном уделе (домене).
Высшие органы власти и управления. Московские князья стремились к неограниченной власти. Но деятельность московских государей направлялась верхушкой феодалов - боярами и церковью.

Боярская дума не составляла особого учреждения, которое имело бы четко определенный состав и свой регламент. Она состояла из родовитых и богатых бояр, которые принимали участие в обсуждении вопросов войны и мира. Нежелание считаться с мнением Боярской думы могло иметь своим последствием отъезд бояр к другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния.

Путные бояре. До XIV в. на Руси отсутствовало понятие центральных и местных органов управления. Сохраняется дворцовая система управления, в которой под управлением дворецкого определены были дворцовые пути, под управлением путных бояр. Слово "путь" означало выгоду^ доход, имущества. Существовали следующие пути: сокольничий, конюший, стольничий, чашничии. Во главе путей находились путные бояре - верхушка феодальной знати.

Местные органы управления. Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды - города с принадлежащими им землями. Уезды подразделялись на волости, волости - на станы.

Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками (в уезде) и волостелями (в волости). Наместник назначает себе помощников - тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместничество давалось в награду, ибо оно приносило доход. Доход наместника или волостеля именовался "кормом", а вся система управления носит название системы кормления. Корм был натуральный или денежный.
Для преследования разбойников вводятся губные учреждения, действовавшие рядом с наместниками.
Губной округ - сначала волость, а впоследствии и уезд. Их ведомство ограничивалось преследованием разбойников. Кроме суда, губные избы отправляли и полицейские функции. От губных учреждений отличались земские учреждения.

 

 

Формиро-ие единого общерус права. Суд-к 1497 г.

Самые ранние памятники права Московского государства - грамоты различного содержания. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось жалованной грамотой великого князя.
К числу важнейших грамот относились уставные грамоты, определяющие порядок местного управления. Главное содержание уставных грамот наместнического управления - определение размера корма в пользу местных правителей.

Древнейшая губная грамота была дана жителям Белозерского уезда в 1539 году.
Наблюдается экспроприация общинных земель феодалами. Бояре и "вольные слуги" сумели освоить земельные держания, которые им давались за службу великому князю. Они не только сохранили эти земли за собой, но получили возможность их отчуждать: продавать, отдавать в залог, менять, дарить. Такие наследственные держания в Московии получили название вотчин. Хотя вотчины могли отчуждаться и передаваться в наследство, новые владельцы обязаны были нести военную службу. Т.е. владельцы вотчин были типичными вассалами.

Вместе с вотчинами существовали более условные земельные держания, которые великий московский князь давал на время службы. Эти земли назывались поместьями. В Западной Европе такие владения землей называли бенефициями. Их владельцы не могли отчуждать эти наделы или передавать по наследству. После смерти помещика поместье возвращалось в царский домен.

Земли, не входившие во владение феодалов и церкви, составляли княжеский домен. Формы эксплуатации населения в домене были разными: черно-тягловые крестьяне платили денежную ренту (дань и денежный оброк); дворцовые крестьяне кроме дани и денежного оброка несли разного рода повинности и платили натуральную ренту.
Великие князья распоряжались одинаково и черно-тягловыми, и дворцовыми землями с находящимися на них крестьянами. Бояре, дети боярские, дворяне получали эти земли от князя за службу.

Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Судебник посвящен нормам уголовного и уголовно-процессуального права. Состоит из 4х частей: 1 – постановление о суде центральном, 2- местном, 3- матер-ого права, 4 – доп. статьи.

Главное содержание Судебника - постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные.

Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права - "о давности", "о наследстве", "о купле-продаже", "о займе", "о холопстве" и др. они были заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда.
Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны "добрые люди", т.е. представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Среди преступлений появились новые составы: государственная измена (коромола), преступления по службе, преступления против судебной власти. Существовало два вида судебных органов - государственные и вотчинные. Суд вершили наместники и волостели. После замены наместников-кормленщиков судебная власть перешла к губным учреждениям. Вотчинный суд (суд феодала) вершился над крестьянами дворцовых вотчин, монастырей, бояр и помещиков.

Судебные инстанции отсутствуют. Процесс носил обвинительный характер. По государственным преступлениям и наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, где сам суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей.

Приговоры приводились в исполнение судом. По гражданским делам и по малозначимым уголовным делам взаимоотношения сторон до суда устанавливались посредством челобитной-жалобы, которая подавалась в суд.

Если истец и ответчик подлежали суду разных феодалов, то создавался "обчии" суд, где спор или преступление рассматривалось совместно - и игуменом, и боярином.

Церковь сумела добиться признания обязательного церковного брака через венчание. Число поводов к разводу резко сократилось.

Он тводит смертную казнь. Дает новое понятие преступлению – не обида, а лихое дело.. Отделение граж-го права от уголовного. Намечается понятие соучастие. Отягчающие обстоя-ва преступления – рецидив и размер причиненного ущерба. Ничег не говорит о инст-те вменения – обстоя-ва, кот освобожд от наказания. 4 вида преступлений – политич-е, имущ-ые, против личности (простое убий-во - штраф и квалиф-ое – см.казнь), суда и судопр-ва.

Имущ-ые – разбой, кража, повреждение, противозак-е use др иму-ва. Если разбой совер-ся лихим члком – смерт казнь, добрый члк – штраф. Система наказания – осн цель – устранение – дабы др неповадно было. Устанав –ся вид наказания, но не конкретное наказание. 4 вида наказ-я: см. казнь, торговая(кнут), продажа (штраф), возмещение убытков.

Инквизиционная (следственная) форма процесса судебного, а не состязательная. Дело могло начинаться по инициативе самого суда, кот выступал истцом от воли гос-ва.

 

Царский судебник 1550 года

Судебник 1550 г. в подлиннике не сохранился. Известно 40 списков Судебника, в том числе 13 - XVI в. В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей. Отсутствующая в ряде списков последняя статья, видимо, была добавлена позже и направлена на ограничение судебных прав удельных князей.
Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.
В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Судебником вводились приказы. Однако перестройка центральных ведомств и учреждений, подчиненных им на местах, только начиналась.
В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, ограничивалось право перехода крестьян, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами. Одновременно из-за неразвитости государственного аппарата правительство еще не могло пойти на полное закрепощение крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет - срока хранения дворянских челобитных по поводу сыска беглых крестьян.
Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины. Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами
государства. Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж. Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы.

Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не
допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей. 4 вида преступлений – политич-е, имущ-ые, против личности (простое убий-во - штраф и квалиф-ое – см.казнь), суда и судопр-ва.

Имущ-ые – разбой, кража, повреждение, противозак-е use др иму-ва. Если разбой совер-ся лихим члком – смерт казнь, добрый члк – штраф. Система наказания – осн цель – устранение – дабы др неповадно было. Устанав –ся вид наказания, но не конкретное наказание. 4 вида наказ-я: см. казнь, торговая(кнут), продажа (штраф), возмещение убытков.

Решенное дело е могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), риказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных"судов.