Текст репортажа-мелодрамы «Секрет долголетия»

(«Сегодня днем» НТВ, 09. 02.2010,)

Всеволод Семёнович Цыбин в сотый раз отмечает день рождения. Такая дата именинника немного смущает. Окружающие воспринимают ее с удивлением, восхищением и небывалым вниманием. Лидия Великанова, руководитель Омского городского народного хора: «По жизни настолько веселый и энергичный, угодник дам, я бы так сказала, потому что он всегда говорил: надо по жизни очень любить женщину, и тогда все в жизни сложится хорошо. Это его девиз».

Свое свидетельство о рождении, где указан 1910 год, Всеволод Цыбин прозвал «музейной реликвией». Когда шутят: «Неужели вы видели Ленина?», юбиляр добавляет: «Я помню и Колчака». Всеволод Цыбин, ветеран Великой Отечественной войны: «Как мы лазили к Колчаку в сад, яблочки воровали». Сибирская резиденция верховного правителя России Александра Колчака была рядом с кадетским корпусом, где учился Сева Цыбин, а отец мальчика служил настоятелем здесь же, в кадетском храме. Отца в 30-е расстреляли, в ссылках погибла и почти вся семья. Всеволоду Сёменовичу повезло: как образованного поповского сына его послали ликвидировать безграмотность в глухих селах. Всеволод Цыбин: «На них смешно было смотреть — такие здоровенные мужики сидят, буквы говорят, как будто дрова рубят — такая тяжесть».

В Отечественную войну Цыбин попросился на фронт — воевал и был ранен. В 45-м вернулся в Омск, и ему, сыну чуждого элемента, разрешили стать рабочим оборонного завода. Всеволод Цыбин: «Самое главное, конечно, твердость духа. Не падать духом». От чернорабочего до заместителя директора завода».

(Режим доступа:http://www.ntv.ru/novosti/185802)

Для «формульных новостей», как и для «формульной литературы», большое значение имеет личность главного героя: его внешность, физические данные и его профессия. Западная культура имеет устоявшийся список «романтических» профессий, представители которых чаще всего становятся героями массовой литературы и кино. Это военные и ковбои, актрисы и певицы, из современных вариантов – финансисты и дизайнеры.В России в разные годы в моде были офицеры, разведчики, геологи, учителя, агрономы, физики, потом коммерсанты и бандиты, фотомодели и телезвезды т.д. Часто именно профессиональная принадлежность героя формульной литературы определяет развитие сюжета. Военные и следователи чаще попадают в экстремальные ситуации, позволяющие дать старт развитию приключенческого сюжета, чем часовых дел мастера, а актрисы и певицы чаще становятся объектом романтических переживаний, чем швеи. Жизнь людей «публичных профессий» позволяет легко вводить в действие новых персонажей и организовывать «случайные встречи».

Одновременно с инфотейнментом в телеэфире появляется сайнстейнмент (наука+развлечение), калчертейнмент (культура+развлечение), спорттейнмент (спорт+развлечение), эдьютейнмент (образование+развлечение). По сути, все эти гибриды – варианты инфотейнмента. Ведь телезрителям сообщаются обрывочные данные о науке и культуре, информация, поданная в доходчивой форме, с использованием арсенала мировой культуры, как это принято в постмодернизме. Сайнстейнмент и калчертейнмент не популяризируют науку и культуру, спорттейнмент не способствует пропаганде здорового образа жизни. Ученые и художники – герои таких передач – подаются без пиетета, как обычные люди, которым свойственны человеческие слабости.

Цикл А. Варгафтика «Партитуры не горят» (Культура)

Цикл «Партитуры не горят», судя по названию, должен был повествовать об истории шедевров музыкального искусства. Однако его автор гораздо больше внимания уделял не музыке, а пикантным подробностям биографии композитор. Музыковед Елена Петрушанская писала по поводу этого цикла: «Иногда это крайне занимательно. Но не дьявольской ли привлекательности подмена перед нами? Ведь интерес к полудетективному повествованию подогревает в большинстве случаев то, что предстает как важнейшая интрига – но чаще связано не с творчеством, личностью, музыкой, а с криминально-крамольными обстоятельствами ее создания, интересно-пикантными особенностями частной биографии, тайными обстоятельствами жизни художника, политически конъюнктурными соображениями…» [29]

Такой аттракцион, безусловно, привлекает публику, в большинстве своем не слишком готовую к серьезному разговору об искусстве. Пожалуй, создатели таких передач даже скажут, что руководствуются благими намерениями: лучше пусть аудитория, хотя и привлеченная подробностями, достойными бульварной прессы, все же узнает о творчестве Вагнера или Шуберта, чем так и проживет, не подозревая об их существовании. Однако приученная оценивать высокое искусство как «побочный продукт» бурной событиями жизни публичных персон, современная телевизионная аудитория, и без того скептически относящаяся к авторитетам прошлого, может привыкнуть рассматривать, например, поэзию А.С. Пушкина исключительно в контексте его любовных похождений. Впрочем, так ее и предлагает оценивать Л.Парфенов в телевизионном цикле «Живой Пушкин».А творчество Н. В. Гоголя – как следствие прогрессирующей болезни.

Конечно, Пушкин и Гоголь как ньюсмейкеры не могут соревноваться сегодня с политиками и гламурными персонажами. Политики чаще всего предлагают материал для «сложных» новостей, звезды – для легких.

Впрочем, и события политической жизни могут стать поводом для использования для создания развлекательных и информационно-развлекательных программ. В Российском телеэфире постсоветского времени такими программами было не много: «Итого» В. Шендеровича (НТВ), «Куклы» (НТВ), «Реальная политика» с Г. Павловским (НТВ), «Прожекторперисхилтон» (Первый канал), «Мульт личности» (Первый канал). При всех формальных отличиях это программы объединяет тема, которую обсуждают и по поводу которой иронизируют разнообразные телегерои. Постмодернисткий настой позволяет авторам этих программ шутить на любые темы, ниспровергать общественную иерархию, развенчивать кумиров. Это современный вариант карнавала, который, при соединении его законов с возможностями современных технологий, не теряет своей силы воздействия.

Праздник в разные эпохи был призван не только развлекать, но и регулировать здоровье общества. Праздник должен похоронить все ветхое и загрязненное, чтобы освободить место новому, девственному миру, наступление которого он призван обеспечить. Поэтому вполне закономерно превращение развлекательного телевидения в так называемое трэш-телевидение.

Трэш («trash») в переводе с английского означает мусор, отбросы, дерьмо. На телевидение трэш пришел из кино, где этим именем назывались низкобюджетные ленты с актерами-любителями и сюжетами, замешанными на сексе, садизме и страхе: «Особенностью восприятия фильмов такого рода является то, что персонажи-жертвы на экране не только близки вам по духу, а психологически родственны: они такие же, как я и ты» [30]. Это и вызывает из подсознания зрителей страх, а точнее – животный ужас вместе с физиологическим отвращением. Не менее важной составляющей трэш-фильмов является язвительная пародия на сказочно-райскую жизнь, обещаемую рекламой, сентиментальными «мыльными операми» и телевизионными шоу.

Трэш зародился как концептуальная альтернатива глянцевым голливудским мелодрамам. Это истерический смех современного мира, и без иронии его воспринимать нельзя. Но телевизионный зритель, в отличие от зрителя кино, не всегда способен отличить ироническое преувеличение от реальности. Ценности и образцы поведения, прелагаемые трэш-телевидением, навеяны протестной культурой американских городских предместий (хип-хоп-культурой), которая включает в себя танец, шоу, видео, стиль моду и образ жизни, а ее музыкальным языком является рэп.

Рэп – один из современных музыкальных жанров, в котором «нашел свое отражение опыт существования афро-американцев в различных пограничных ситуациях: от жизни в контексте расовых стереотипов до борьбы за выживание в жестких условиях гетто» [31]. В этих культурных условиях рэп становится голосом угнетенных, формой протеста для тех, кто оказался на обочине социума и культуры, низшего городского класса. В США рэп называют «CNN для черных». Он предлагает им не только возможность излить своей гнев, но модель альтернативного стиля культуры и модель идентичности. Выйдя за пределы музыкальной культуры США, рэп, по мнению исследователей, «становится привычным фоном для технокультуры постмодерна, частью рекламной деятельности, кино и телевидения, новой цифровой и мультимедийной культуры» [32]. Российский вариант хип-хоп субкультуры – субкультура гопников.Под гопниками социологи подразумевают ни к чему не стремящихся молодых людей, находящих себя в массе себе.Они отличаются выраженной агрессией против членов общества, ориентированных на западныеценности.

Несмотря на то, что субкультура гопников – молодежная субкультура, ее настроения, по видимому, разделяет достаточно много жителей городских окраин и провинциальных городков, с раздражением созерцающих постоянный праздник столичной жизни, демонстрируемый телевизионными шоу. Агрессия против коррумпированной власти и интеллектуальной элиты, ориентированной на глобальную культуру западного толка, на телевидении чаще всего предстает в форме детектива. В детективной истории ведущий или репортер становится детективом, героем, призванным, чтобы защитить «маленького человека» - униженного и оскорбленного – от окружающего его хаоса большого города.

Об этой сверхзадаче детективной литературы замечательно писал в начале ХХ века писатель Г. К. Честертон:

«Показывая бдительных стражей, охраняющих аванпосты общества, она [детективная литература – А.Н.] постоянно напоминает нам о том, что мы живем в вооруженном лагере, окруженном враждебным хаотическим миром, и что преступники, эти детища хаоса, суть не что иное, как предатели в нашем стане. Когда сыщик в приключенческом полицейском романе с безрассудной отвагой заходит в воровской притон и противостоит в одиночку ножам и кулакам бандитов, это наверняка побуждает нас помнить, что оригинальная и поэтическая фигура — это блюститель социальной справедливости, а воры и грабители — это всего-навсего старые как мир, самоуспокоенные космические ретрограды, счастливо наслаждающиеся древней респектабельностью обезьян и волков».

(Честертон Г. К. Как сделать детектив М, 1990. C. 16–19.)

Однако сегодняшний телевизионный детектив может быть еще и голосом этого хаотического мира. Так ведущий «Программы Максимум» Глеб Пьяных дает оценки происходящего от лица агрессивно настроенного зрителя. И это явно нравится зрителям, программа имеет высокий рейтинг. Шокирующие подробности задевают зрителя за живое, рождают страх, но привлекают. Оторваться от трэшевого зрелища оказывается чрезвычайно сложно, так как эффективность аттракциона-уродства весьма высока. Кроме уродства создатели трэш-телевидения с удовольствием используют аттракцион-скандал, аттракцион-табу. Играя на глубинных, докультурных инстинктах, создатели программ как будто призывают аудиторию: «Загляните под маскарадный костюм гламура и интеллектуальных штудий! И под ним вы увидите голый зад человекообразной обезьяны. Трэш – один из вариантов инфотейнмента. Утрируя исходный документальный материал (жизненные ситуации-прототипы), журналисты полагают, что делают его более «выпуклым», однозначным. В результате, на экране появляются своеобразные пародии на повседневные, стандартные жизненные ситуации.

Создатели «Программы Максимум» назвали свое детище «бескудниковским постмодернизмом»:

 

«Для тех, кто еще не видел эту программу, привожу текст одного из ее анонсов: Туалеты власти! Откуда взялся кокаин в кабинках Госдумы и Совета Федерации? «Под носом у депутатов» — сенсационное расследование «Программы максимум»! Фальшивая медицина. Тазик от СПИДа и трусы от импотенции. Что продают под видом спасительных чудо-приборов? И почему известные артисты рекламируют сомнительные товары? Она готова есть землю, чтоб не досталась оккупантам. Поедательница земли Литовской: медицинский феномен или политическая провокация? <….>У нас все через край, все чрезмерно. Моя любимая фраза: к сожалению, жизнь гораздо скучнее, чем это требуется респонденту панели Гэллапа. Почему у нас трэшевые анонсы? Это — установка на поражение. Ракета «Булава», которая должна убить.<…>

А кто же тогда типичный «респондент панели Гэллапа»? Его всегда можно увидеть в коридорах «Останкино». Эти невыразительные личности, сбившись в стайки, вечно рыскают там в поиске знаменитостей. Они кочуют с шоу на шоу, воплощая мечту своей жизни — любой ценой попасть в ящик. Как правило, это женщины с кислотного цвета шалью на плечах, боевым, как у индейца, мейк-апом и волосами, крашенными луковой шелухой. Их лица можно разглядеть за фигурами ведущих или на перебивках, когда показывают клакеров в студии, хлопающих по команде режиссера»

(Лошак А. Быть подгузником // «Esquire». 2006. № 8(14))

.

Любой эксцесс, становящийся телевизионным зрелищем: социальные кощунства, пищевые и половые извращения, сексуальные бесчинства, пародирование власти и святости, радость разрушения - все это актуальные во все времена механизмы саморегулирования общества,это аналог оргии, заканчивавшей первобытный праздник. Телевизионные зрелища, имитирующие реальность, - часть мощной индустрии имитаций, о которой давно с опасением говорят западные ученые: «Большинство элементов популярной культуры, включая тематические парки, торгово-развлекательные комплексы, кино, телевидение, видеоигры, новости, политику и рекламу, являются разновидностью “обманных джунглей”: перед нами комплексные имитации, придающие выдуманным местам, людям и ситуациям объективную форму таким образом, что они воздействуют на наши страхи и желания»[33]. Пресытившись предлагаемыми им имитациями, современные зрители, как предполагают исследователи медиа, меняют стратегии телесмотрения. «Новые медиа» предлагают аудитории множество вариантов проведения досуга. Однако люди продолжают включать телевизор, поскольку хотят с его помощью ощутить себя единым целым, обществом, которое объединено общими ценностями и интересами, пусть даже эти общие интересы интерпретируются в традициях массовой культуры, с постмодернистской ироничностью и коллажностью.

 

Литература по теме:

Обязательная литература:

1. Гриндстафф Л. «Реальное телевидение» и политика социального контроля / / Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. Режим доступа: http://culturca.narod.ru/Grin.htm

2.Лошак А. Быть подгузником // «Esquire». 2006. № 8(14)). Режим доступа: http://www.esquire.ru/articles/14/opinion/

3.Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб., 2006.

Дополнительная литература:

1. Кармалова Е.Ю. Аудиовизуальная реклама в контексте культуры: миф, литература, кинематограф. СПб., 2008.

2. Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. СПб., 2003.

3. Телевидение: режиссура реальности. М., 2008.

4. Шеметова Т. Реклама в стиле трэш. Опыт интертекстуального анализа. // Наука телевидения. Научный альманах. Выпуск 2. М., ГИТР, 2005, с. 164

Вопросы для самоконтроля:

1. Что понимают под «трэш-телевидением»?

2. Как понятие «гламура» используется применительно к анализу телевизионного эфира?

3. На какую аудиторию ориентируются создатели гламурных программ? Как представляют свою аудиторию создатели трэш-программ?

Задания:

1. Напишите рецензию на одну из гламурных или трэш-программ? Какими приемами пользуются ее авторы?

2. Посмотрите ленту новостей и выберите событие, которое подошло бы для репортажа в трэш-программе и в гламурной-программе? Чем вы руководствовались, делая выбор?

 

Литература по теме:

1.Бурдье П. О телевидении и журналистике.М. 2002.

2. Зорков Н. Инфотейнмент на российском телевидении//Relga. Научно-культурологический журнал. Коммуникации. <http://www.relga.ru>

3.Картозия Н.Б. Программа «Намедни»: русский infotainment //Телевизионная журналистика: учебник, МГУ: Наука, М.,2005, с 306.

4.Новикова А. Репортаж про драму //Телерадиоэфир: история и современность.Вып.2., М., 2007. С.

5.Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб, 2008.

6. Стойков Л. Гедонистическая функция меди: инфотейнмент и реалити-шоу//Relga. Научно-культурологический журнал. Коммуникация. 2007 № 4.<http://www.relga.ru>

7.Телевидение: режиссура реальности. М., 2008.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какова роль репортажа в «шоу новостей»?

2. Что такое инфотейнмент?

3. Какова роль репортера в инфотейнменте?

Задание:

1. Посмотрите в телеэфире репортаж, сделанный в стиле инфотейнмента, и проанализируйте специфические приемы, которые использует журналист.

2.Выберите актуальное событие и на напишите монтажный план сзакадровым текстомдвух репортажей: традиционногои в стиле инфотейнмента. Объясните, какие приемы вы использовали в том и другом случае?

 

[1] Философ культуры Хосе Ортега-и-Гассет, один из главных теоретиков модерна, даже полагал, что наступит время, когда общество будет разделено при помощи искусства на два лагеря – на выдающихся личностей и обычных людей. По мнению автора, активно постулируемое эпохой Просвещения равенство людей ошибочно и приводит только к хаотичному и бесформенному единству. А это – деградация искусства. (Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства. М., 1991.

 

[2] Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 277.

[3] Рюмина М.Т. Эстетикасмеха. Смех как виртуальная реальность. – М., 2003. – С. 302.

[4] Дондурей Д.Развлекательное ТВ: шутки в сторону// Телевидение: режиссура реальности/Сост. Д. Дондурей. М.: Искусство кино. 2007. С. 346

[5] Методика по практическому применению и использованию «Единых требований (классификатора) к системам фиксации и расшифровки факта выхода в эфир телепродукции» М., 2008. С.35.

[6] Там же. С. 36.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Пави П. Словарь театра. М., 1991. С. 364.

[11] Подробнее об этом: Миронов В.В. Коммуникация глобальная//Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 452-453.

[12] Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М., 2005. С. 236.

[13] Там же. С. 367.

[14] Дебор Г. Общество cпектакля М., 2000. С. 41.

[15] http://www.1tv.ru/dp/si=5726&fi=1970

[16]Подробнее об этом: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М Избранные статьи. Т. 3. Таллинн, 1994.; Пульхритудова Е.М. Литература, беллетристика и паралитература // Теория литературы. М., 1987. - С.10-29; Черняк М.А. Феномен массовой литературы ХХ века. СПб., 2005.

[17] Cawelty J.G. Adven ture, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago, 1976. (Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул//Новое литературное обозрение, 1996, № 22, 33 – 64.)

[18] Липков А.И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. М., 1990.

[19]«Хоккейный» вариант позволяет выход в эфир практически сразу после записи и минимального монтажа.

[20]Пави П. Словарь театра М, 1991. С. 174-175.

[21] Там же.

[22] Зверева В. Репрезентация и реальность//Отечественные записки. 2003. № 4 (13). С. 339.

[23]Кемарская И. Телевизионный редактор. М., 2004. С.93.

 

[24] Колотаев В. Ценности реальности в телевизионном пространстве «Дома-2»: диалог с экраном. // Наука телевидения. Выпуск 5. М., 2008. С. 204. Кроме того об этом: Зверева В. Реальность «Дома-2»// «Искусство кино», 2007. № 2.; Смирнова В., Майзель Е. Желание по сходной цене // «Искусство кино», 2007. № 2.

[25] Сабашникова Е.С. Диапазон: Рассказы о телевизионных режиссерах, М., 1987. С. 31.

[26] Там же. С. 32.

[27] Вулис А.З. Метаморфозы комического. – М.: Искусство, 1976. – С. 10

[28] Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека, М., Жуковский, 2003. С. 267.

[29] Петрушанская Е. Разрешающая способность телеизображения//Наука телевидения. Вып.2, М., 2005. С. 33-34.

[30] Шеметова Т. Реклама в стиле трэш. Опыт интертекстуального анализа. // Наука телевидения. Научный альманах. Выпуск 2. М., ГИТР, 2005, с. 164.

[31] Бест С., Келлнер Д. Рэп, черный гнев и расовые разногласия. // Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005, с. 224.

[32] Там же, с. 226.

[33] Сейнс К. Зоопарки, искусственные влажные леса и имитация: миры в бутылке//Массовая культура: Современные западные исследования. М., 2005. С.59-60.