Инспекция (визуальный осмотр)

Некоторые аспекты деятельности предприятия или особенности тех или иных процессов нельзя выявить из документов. В этом случае расследование, что и как произошло или может произойти, осуществляется на месте. Одновременно появляется возможность напрямую пообщаться с находящимися там сотрудниками, от которых зависит фактический уровень риска.

Пример:

Риск ответственности за выпуск некачественной продукции зависит от обстановки, в которой она производится, в том числе от условий работы сборщиков. Такие характеристики рабочего места как захламленность, уровень освещенности и шума, можно определить, только увидев его. Поэтому, когда имеются нарекания потребителей (в предельном случае - претензии и судебные иски) относительно качества продукции, помимо изучения документов требуется инспекция места сборки.

При проведении визуального осмотра исследуются различные аспекты, влияющие на причины и уровень риска. В частности, проверке могут подлежать:

1. условия содержания, соблюдение техники безопасности и санитарных норм;

2. пространственное расположение объектов;

3. связи между операциями.

При изучении условий содержания и соблюдения различных требований внимание уделяется не только подверженности рискам пожара, взрыва, несчастного случая и т.д., но и общее отношение сотрудников и администрации к безопасности. По косвенным признакам можно оценить уровень трудовой дисциплины, которая также влияет на вероятность ошибок и упущений в работе.

Пространственное расположение объектов производится с целью выяснить:

1. подверженность организации рискам окружающей среды (в т.ч. риску наводнений, оползней и т.д.);

2. наличие и подверженность окружающих организацию объектов (строений, лиц, имущества) рискам аварий на данном предприятии;

3. возможность кумуляция риска, то есть одновременного причинения вреда сразу нескольким объектам в результате одного и того же события;

4. взаимное расположение людей и возможных источников вредного воздействия (огня, ядовитых веществ, излучений и т.д.);

5. пути возможного распространения аварии и эвакуации людей.

В процессе исследования связей между операциями выявляются направления потоков (физических, информационных, бизнес-процессов, энергоснабжения и т.д.). При этом основным является вопрос: где (что) и почему может быть заблокировано. Для поиска ответа на него по результатам инспекции часто составляются различные схемы процессов, как на уровне отдельных технологических операций, так и на уровне всей организации в целом или даже полной цепочки поставок-потребления, в которой участвует данное предприятие. На правильно составленной схеме хорошо видно влияние того или иного элемента на весь процесс. Но далеко не всегда удается определить степень подверженности отдельных составляющих различным рискам. То есть обычно видно, что произойдет с процессом, если конкретная операция не будет выполнена, но не видно из-за чего такое может наступить. Поэтому составление схем приходится комбинировать с другими источниками информации о рисках.

 

Общение с сотрудниками

Несмотря на то, что инспекция проводится на месте, она не гарантирует идентификацию всех возможных рисков. Некоторые операции могли не происходить во время проведения осмотра. Действие многих опасных факторов невозможно определить невооруженным глазом, требуются специальные замеры, экспертизы и т.д. Для выявления таких аспектов требуется регулярное общение с сотрудниками. Хорошо организованный постоянный контакт между лицами, ответственными за управление рисками, и работниками всех уровней создает эффективную "систему раннего предупреждения" о появлении или обострении рисков.

При организации общения в целях идентификации рисков основными являются вопросы:

1. с какими сотрудниками лучше общаться и

2. как (в какой форме) строить общение.

Обсуждать возможные риски имеет смысл с людьми, которые хорошо информированы и компетентны в той области, к которой относятся изучаемые риски. Кроме того, они должны быть объективны и не иметь личной заинтересованности в искажении информации. Не каждый сотрудник честно будет говорить о том, что плохо в той сфере, за которую он отвечает.

Большинство специалистов могут рассказать о типичных опасностях и проблемах, характерных для их деятельности. Но не все из них думают на тему рисков, которые еще никогда с ними не происходили. По оценкам специалистов по риск-менеджменту, на промышленных предприятиях одним из самых хороших источников информации о рисках являются инженеры. В силу своих обязанностей они знают опасные свойства материалов, процессов и оборудования, а благодаря хорошему образованию могут грамотно думать в терминах рисков.

Управление рисками носит вспомогательный характер, и несмотря на свою важность, не должно требовать чрезмерных ресурсов. У сотрудников предприятия есть основные обязанности, в число которых в крупных западных компаниях также входит и содействие в управлении рисками. Однако оно не должно осуществляться в ущерб главной деятельности. Поэтому привлечение работников для общения на этапе идентификации рисков не должно требовать значительных усилий с их стороны. В противном случае возрастает опасность необъективных ответов.

В развитых странах одним из самых распространенных способов получения необходимой информации о рисках от сотрудников являются стандартизованные анкеты. В данном случае понятие "стандартизованные" не означает обязательную единую форму. Напротив, вариантов анкет очень много. Их разрабатывают и сами предприятия и различные специализированные организации. Например, в США самыми популярными являются анкеты, предложенные Американской Ассоциации Менеджеров совместно с Обществом Риск-Менеджмента и Страхования. Название "стандартизованные" здесь скорее подразумевает их универсальность, поскольку они содержат вопросы, которые подходят практически для любой организации. В этом их сила, но одновременно и слабость, так как с их помощью плохо удается идентифицировать специфические, уникальные риски, присущие только конкретному предприятию.

Анкеты имеют объем от одной-двух до сотни страниц и ориентированы на лиц, которые не имеют большого опыта работы с рисками. При этом учитывается общий профессиональный уровень респондента. Вопрос об одном и том же аспекте риска для рабочего, инженера и руководителя строится, как правило, по-разному. Американские анкеты группируют риски по типам ценностей, на которые они действуют. Мастерство лиц, ответственных за управление рисками в организации, состоит не только в правильном подборе или составлении анкет и в организации анкетирования, но и в грамотной обработке обобщении и структурировании собранной информации.

Для надежной идентификации рисков необходимо одновременно использовать несколько каналов информации. Вместе с тем, если сравнивать их особенности, то можно отметить некоторые направления, на которых применение тех или иных источников показывают лучшие результаты. Например:

1. изучение документации хорошо подходит для анализа известных постоянных рисков, "оставивших след" в документах;

2. общение с сотрудниками позволяет лучше выявлять новые риски, о которых еще нет записей в документах, и которые не видны при инспекции. Общение также дает возможность отслеживать изменения существующих рисков;

3. инспекция помимо самостоятельного применения, удачно используется для подтверждения информации о рисках, полученной из других источников.