Основные методологические положения темы 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Основные методологические положения темы



Конверсационный анализ

Конверсационный анализ это анализ диалога, речевого обмена.

Конверсационный анализ (conversational analysis) возникает в 70-х гг. в русле этнометодологии, выдвинутой в 1960-е гг. американским социологом Г. Гарфинкелем. Термин конверсационный анализ был введен в научный оборот Харви Саксом, работавшим в рамках этнометодологического подхода к социальной реальности.

Этнометодология – это направление в социологии, в рамках которого проводят исследование способов, применяемых людьми для придания смысла своей повседневной деятельности и одновременно для осуществления привычных действий: общения, построения рассуждений, принятия решений.

Основные положения этнометодологии, которые повлияли на теоретико-методологическое становление конверсационного анализа[1]:

· объект анализа – «мир, знаемый сообща и принимаемый как само собой разумеющееся», как складываются и привычно воспроизводятся структуры повседневных действий;

· события-в-разговоре; практика, или постоянное воссоздание социальной реальности процесс повседневной деятельности людей по производству и обработке информации в ходе языкового взаимодействия.

· набор провокативных приемов, позволяющих сделать привычные структуры видимыми и доступными анализу. Гарфинкель стремился сделать привычные структуры видимыми и доступными анализу – и использовал для этого социологическую провокацию («пробивающий брешь эксперимент»);

· выявление правил – видимое, но незаметное присутствие. «Видимые, но незаметные» правила производства действий и знаний в повседневности Гарфинкель выводит, устанавливая соотношения сказанного, подразумеваемого и понятого в конкретной ситуации;

· высказывания не имеют постоянного смысла, а их значение устанавливается в разговоре. Гарфинкель доказывает, что наши высказывания не имеют постоянного смысла, а их значение устанавливается в ходе разговора, такие высказывания он называет индексными.

· возможность общего понимания – не в мере общего знания, а в узаконенном характере действий;

· моральный порядок и социальные аффекты. Гарфинкель пытается обнаружить в любой человеческой деятельности «рефлексивный моральный порядок» – порядок, локализованный в конкретном контексте и создаваемый каждым участником; нарушение морального локального порядка – автоматически продуцирует эффект непонимания.

Конверсационный анализ, то есть изучение структур и формальных свойств языка, рассматриваемого в его социальном использовании, имеет отношение ко всем основным направлениям этнометодологических исследований. Этнометодологи и конверсационисты говорят о существующем порядке взаимодействия на микроуровне.

Представители конверсационного анализа обнаруживают социальный порядок в структуре повседневного разговора, сам субъект остается за скобками аналитических процедур (смену ролей говорящего и слушающего, средства установления и поддержания контакта, маркеры понимания и непонимания, степень открытости и т. п.)[2].

Изначально конверсационный анализ предполагал изучение только устной бытовой речи и только разговоров между несколькими собеседниками. Рабочей гипотезой, с которой Г. Сакс начал анализ телефонных звонков в центр предотвращения самоубийств Лос-Анджелеса, было предположение о структурной организации самых обычных разговоров, которую можно изучать посредством многократного наблюдения, прослушивания записанных эпизодов естественного речевого общения. Постепенно его вниманием все больше овладевали механизмы и правила мены коммуникативных ролей и особенности линейного структурирования разговора в аспекте социальной организации взаимодействия. Позже был расширен круг анализируемого речевого материала, сформировался новый метод его изучения, уточнены теоретические положения[3].

В настоящее время метод применяют для анализа обыденных и институциональных (интеллектуальных, политических, бюрократических и др.) транскрибированных диалогов, интервью, а также звуковых и визуальных документов.

Помимо Гарви Сакса, это направление также тесно связано с именами Э. Щеглова и Г. Джефферсона, Ч. Гудвина, Ш. Антаки и др.

Целью конверсационного анализа является социологическое описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и интерпретируют поведение другого. Конверсационный анализ нацелен на изучение производства и интерпретацию порядка, структуры разговорного взаимодействия, ориентированного на самих участников.

Согласно принципу «условной релевантности» за действием определенного типа должно последовать другое действие корреспондирующего типа, ожидаемое именно в этом месте. Важной составной частью разговора является референтность. Каждое высказывание привязано к контексту предыдущего высказывания и одновременно является контекстом для следующего высказывания. Идея контекста в конверсационном анализе основана на тексте.

Особенности конверсационного анализа [4] : Во-первых, этот метод следует за данными, то есть анализ базируется на эмпирии без привлечения (по возможности) заранее сформулированных гипотез. Во-вторых, мельчайшие детали текста рассматриваются как аналитический ресурс, а не как помеха, которую надо отбросить. В-третьих, авторы метода убеждены, что порядок в организации деталей повседневной речи существует не только для исследователей, но и прежде всего для людей, конструирующих эту речь.

Для описания устройства беседы и её развития в рамках конверсационного анализа был разработан специальный словарь (реплика, репликовый шаг, мена ходов, серия, ремонт и т. д.). Акцент делается на приемах, посредством которых участники осуществляют структурирование социальных событий и устанавливают «порядок» ведения разговора (социальный порядок на микроуровне). Уделяется особое внимание:

• организованной последовательности речевых ходов и мене коммуникативных ролей;

• обоснованию выбора говорящим языковых и неязыковых средств с учетом существующих у реципиента предварительных знаний и ожиданий;

• возможным нарушениям в смене коммуникативных ролей и восстановительным стратегиям, т. е механизмам, которые участники применяют для преодоления коммуникативного разногласия.

Основной единицей разговора в конверсационном анализе является реплика. Понятие реплики используется для того, чтобы обозначить высказывание (или последовательность высказываний) одного говорящего с момента, когда он получил право говорить, до момента, когда это право получил следующий говорящий.

В любом разговоре реплики состоят в паре таким образом, что наличие одной реплики предопределяет наличие другой, в этом случае можно говорить о смежной паре. Примерами смежных пар являются вопрос/ответ на вопрос, приглашение/ответ на приглашение и др. Предпочтительной организацией разговора – это когда за вопросом следует ответ, а не предпочтительной, когда на вопрос отвечают вопросом.

Речевой вклад понимается как результат процесса, длина и структура определяются ходом речевого взаимодействия.

Очередность является формой упорядочения последовательности высказываний в разговоре. Особое внимание в конверсационном анализе уделяется порядку передачи репликового хода от одного участника беседы – другому, структуре обмена репликами. Обращают внимание на границы речевых ходов, их критерии: формальные критерии (паузы, синтаксические конструкции); функциональные критерии (совершение, по крайней мере, одного коммуникативного хода).

Мена коммуникативных ролей трактуется как система взаимодействия, гарантирующая беспрерывное протекание разговора, обеспечение как говорящим, так и слушателями условий и соответствующих сигналов (неязыковых или языковых) передачи кому-то из участников права на очередной речевой вклад.

Существуют правила смены говорящего в разговоре. В ходе любого разговора, возникают моменты для перехода права голоса, так называемое «место передачи реплики». В каждый такой момент есть три возможности развития событий:

а) если текущая очередь конструируется так, что она предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда выбранный участник имеет право и обязан сделать следующую реплику, у других таких прав и обязанностей нет (происходит переход очереди);

б) если текущая очередь конструируется так, что она не предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда может, хотя не обязательно, осуществляться самовыбор следующего говорящего, право на очередь получает первый, начавший говорить;

в) если текущая реплика конструируется так, что она не предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда текущий говорящий может, но не обязан продолжить, пока другой участник не совершит самовыбор (Турчик А. В., 2010).

Если не реализуются вышеуказанные варианты, т. е. текущий говорящий продолжает говорить, то на следующем удобном месте для смены реплики снова актуализируются все три варианта.

Ремонт используется для обозначения широкого круга феноменов, связанных с любым нарушением правил разговора, т. е. исправлением этого нарушения (перебивание, наложение разговора и др.). Определяют 4 вида ремонта (Турчик А. В., 2010):

Ü само-инициируемый и само-ремонт;

Ü инициируемый другим само-ремонт;

Ü само-инициируемый, но выполняемый другим ремонт;

Ü инициируемый другим и выполняемый другим.

Этапы проведения конверсационного анализа:

• Аудио/ видеозапись;

• Транскрибирование;

• Отыскание структурных элементов;

• Описание, обобщение, сравнение.

Параметры анализа диалога (по Г. Саксу):

мена коммуникативных ролей (по инициативе говорящего):

– следующий участник называется;

– произносится первая часть диалогического единства, но говорящий не называется;

– нулевая регуляция.

переход хода

– с перебиванием;

– гладкая;

– после паузы.

сигналы мены ролей

– интонация;

– грамматические и синтаксические показатели;

– паузы.

репликовые обмены (простые-сложные)

репликовый шаг:

– простой/сложный;

– прогрессивный/регрессивный;

– инициирующий/реагирующий.

Индексы доминирования и подчинения:

сильный язык:

– прерывание собеседника;

– использование дефиниций;

– ирония;

– жесткий контроль темы;

– прямое выражение мнения;

– игнорирование комментариев.

слабый язык:

– сверхвежливые формы;

– прямое цитирование;

– избыточные прилагательные;

– недостаточное проявление чувства юмора;

– интонационная эмфаза (выразительность).

Критерии речевой активности в диалоге (введение темы, оценка, ирония, многословие, коммуникативное сотрудничество).

Позиция собеседников (баланс интересов):

– эгоцентрическая (перебивание, оспаривание, отказ, уклонение, настаивание, вбрасывание новых тем и др.)

– сбалансированная (отсутствие активности, ущемляющих участников диалога и др.).

Характер коммуникации:

– симметричный

– ассиметричный.

Достоинства метода:

Ü Принципиальная ориентация на тщательную работу с эмпирическим материалом;

Ü Подробная система транскрибирования, которую можно применять для фиксации деталей разговора и, отчасти, жестов;

Ü Категориальный аппарат метода позволяет реконструировать структуру разговора, не зависящую от непосредственного содержания говоримого.

Ограничения метода:

– Возникают проблемы с категоризацией и признаками для каждой категории, поэтому приходится изобретать много нового, особенно в достаточно большом текстовом массиве;

– Субъективность интерпретации (реконструкцию реальности с позиций самих участников исследователь не должен «заслонять» своими идеями).


Основные методологические положения темы

«Стратегии, техники, процедуры

гибридного междисциплинарного исследования»

 

Исторические дисциплины обладают методическим интегративным потенциалом. В частности, методы генеалогии позволяют исследовать сущность и специфику родственных связей в социально-культурном контексте. Можно говорить о появлении социальной генеалогии, исследующей родственные и семейные связи, изменение социального статуса семей, социально-культурных и этнических характеристик, трансляции традиций и семейных сценариев.

В гибридный методологический комплекс входят техники, призванные смягчить объективизм эмпирических данных и их интерпретаций. Основные методы исследования: нарративное (лейтмотивное) интервью, восстановление истории семьи, биографический метод в комбинаторике с построением генеалогических таблиц, геносоциограмм, сравнительным анализом. Концептуальной основой для современных качественных исследований является комплекс методов и техник качественного анализа в сочетании с количественными методами.

Методы генеалогии (работа с генеалогическими таблицами, геносоциограммами) наглядно демонстрируют особенности межпоколенной передачи опыта. Это открывает возможность исследовать не просто исторический процесс смены поколений. История наполняется смыслом и жизненным содержанием, передаваемым в качестве семейного капитала от родителей к детям, обретая форму судеб семей и родов.

Методические процедуры оформляются в несколько этапов (начальная систематизация транскриптов, работа с аналитическими абстракциями, применение стратегии «минимум-максимум», интерпретация).

Качественные исследования уязвимы для критики сторонников «жесткого» анализа данных. Обоснование стратегий и специфических техник «мягкого» анализа объясняет репрезентативность выборки (типизация, восхождение к теории, триангуляция), способы структурирования эклектичного материала, особенности интерпретаций вторичных данных, возможных ошибок памяти.

Феноменологическая социология определила развитие новых техник. Нарративное интервью стало основой для анализа биографии человека в социально-историческом контексте. Методы социальной генеалогии позволяют наполнить эмпирический материал наглядной информацией о цикличной событийности в судьбах разных поколений родственников, помогают определить механизмы наследования и тактики изменения судьбы. Сравнительный анализ помогает верифицировать полученные данные, осмысливать ошибки памяти и умолчания информантов. Междисциплинарная исследовательская основа предполагает использование потенциала исследовательских методик смежных дисциплин гуманитарного цикла с целью построения общетеоретической картины мира, сохраняющей уникальность жизненных и мнений миров респондентов.

Ключевые методологические особенности аналитической работы с нарративами в стиле «история жизни» следующие:

Ø Сложность «событийного» подхода заключается в том, что предметом биографического метода исследования является не собственно жизнеописание, а человеческая судьба – категория, которую трудно измерить и оценить. Для этого нужно иметь запас жизненного и эмоционального опыта, багаж мудрости понимания мира, широкую научную эрудицию.

Ø История жизни – это результат экзистенциальных трудностей человека. Респондент – активный участник исследовательского процесса. Сообщая о своем жизненном пути, человек переживает трудные моменты жизни, отсеивает информацию, что может быть связано с умолчаниями о неудобных событиях или родственниках. Содержание «умолчаний» может быть проверено с помощью методов триангуляции и является фактом для исследовательских интерпретаций. Любые «ошибки памяти» репондентов есть предмет анализа, но не объект критики.

Ø Методика организации качественных исследований требует определить, чего нельзя ожидать «мягкого» анализа, какие методические вопросы бессмысленно задавать исследователю. Например, сложность объяснения репрезентативности выборки является слабым звеном в цепочке научных обобщений и выводов. В лучшем случае, описывая особенности выборки, можно показать свойства, социально-культурные характеристики объекта. Также некорректно предъявлять претензии к адекватности описания социальных и исторических процессов информантами. В качественных исследованиях анализируются смыслы, особенности рефлексий и понимания этих процессов людьми. Эти смыслы могут не удовлетворять требованиям достоверности изложения фактов, соответствующих научному историческому анализу.

Ø Требование к «снятию субъективности» в качественных исследованиях не обосновано. Реальность интерсубъективна и не может быть объективной в принципе. Специфика исследований в русле интерпретативной парадигмы заключается в анализе субъективных смыслов событийности и типологизации их на основе понимания интерсубъективности.

Ø Качественный анализ нуждается в количественном осмыслении. Отработка точности процедур определяется как актуальный вопрос развития методики качественных исследований.

Ø С помощью качественных методов можно получить смысловую глубину в исследованиях процессов социальной мобильности, построения социальной карьеры, изменений стилистики жизни: респонденты не просто фиксируют изменения своих социальных позиций, но и объясняют причины этих изменений.


Конверсационный анализ

Конверсационный анализ это анализ диалога, речевого обмена.

Конверсационный анализ (conversational analysis) возникает в 70-х гг. в русле этнометодологии, выдвинутой в 1960-е гг. американским социологом Г. Гарфинкелем. Термин конверсационный анализ был введен в научный оборот Харви Саксом, работавшим в рамках этнометодологического подхода к социальной реальности.

Этнометодология – это направление в социологии, в рамках которого проводят исследование способов, применяемых людьми для придания смысла своей повседневной деятельности и одновременно для осуществления привычных действий: общения, построения рассуждений, принятия решений.

Основные положения этнометодологии, которые повлияли на теоретико-методологическое становление конверсационного анализа[1]:

· объект анализа – «мир, знаемый сообща и принимаемый как само собой разумеющееся», как складываются и привычно воспроизводятся структуры повседневных действий;

· события-в-разговоре; практика, или постоянное воссоздание социальной реальности процесс повседневной деятельности людей по производству и обработке информации в ходе языкового взаимодействия.

· набор провокативных приемов, позволяющих сделать привычные структуры видимыми и доступными анализу. Гарфинкель стремился сделать привычные структуры видимыми и доступными анализу – и использовал для этого социологическую провокацию («пробивающий брешь эксперимент»);

· выявление правил – видимое, но незаметное присутствие. «Видимые, но незаметные» правила производства действий и знаний в повседневности Гарфинкель выводит, устанавливая соотношения сказанного, подразумеваемого и понятого в конкретной ситуации;

· высказывания не имеют постоянного смысла, а их значение устанавливается в разговоре. Гарфинкель доказывает, что наши высказывания не имеют постоянного смысла, а их значение устанавливается в ходе разговора, такие высказывания он называет индексными.

· возможность общего понимания – не в мере общего знания, а в узаконенном характере действий;

· моральный порядок и социальные аффекты. Гарфинкель пытается обнаружить в любой человеческой деятельности «рефлексивный моральный порядок» – порядок, локализованный в конкретном контексте и создаваемый каждым участником; нарушение морального локального порядка – автоматически продуцирует эффект непонимания.

Конверсационный анализ, то есть изучение структур и формальных свойств языка, рассматриваемого в его социальном использовании, имеет отношение ко всем основным направлениям этнометодологических исследований. Этнометодологи и конверсационисты говорят о существующем порядке взаимодействия на микроуровне.

Представители конверсационного анализа обнаруживают социальный порядок в структуре повседневного разговора, сам субъект остается за скобками аналитических процедур (смену ролей говорящего и слушающего, средства установления и поддержания контакта, маркеры понимания и непонимания, степень открытости и т. п.)[2].

Изначально конверсационный анализ предполагал изучение только устной бытовой речи и только разговоров между несколькими собеседниками. Рабочей гипотезой, с которой Г. Сакс начал анализ телефонных звонков в центр предотвращения самоубийств Лос-Анджелеса, было предположение о структурной организации самых обычных разговоров, которую можно изучать посредством многократного наблюдения, прослушивания записанных эпизодов естественного речевого общения. Постепенно его вниманием все больше овладевали механизмы и правила мены коммуникативных ролей и особенности линейного структурирования разговора в аспекте социальной организации взаимодействия. Позже был расширен круг анализируемого речевого материала, сформировался новый метод его изучения, уточнены теоретические положения[3].

В настоящее время метод применяют для анализа обыденных и институциональных (интеллектуальных, политических, бюрократических и др.) транскрибированных диалогов, интервью, а также звуковых и визуальных документов.

Помимо Гарви Сакса, это направление также тесно связано с именами Э. Щеглова и Г. Джефферсона, Ч. Гудвина, Ш. Антаки и др.

Целью конверсационного анализа является социологическое описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и интерпретируют поведение другого. Конверсационный анализ нацелен на изучение производства и интерпретацию порядка, структуры разговорного взаимодействия, ориентированного на самих участников.

Согласно принципу «условной релевантности» за действием определенного типа должно последовать другое действие корреспондирующего типа, ожидаемое именно в этом месте. Важной составной частью разговора является референтность. Каждое высказывание привязано к контексту предыдущего высказывания и одновременно является контекстом для следующего высказывания. Идея контекста в конверсационном анализе основана на тексте.

Особенности конверсационного анализа [4] : Во-первых, этот метод следует за данными, то есть анализ базируется на эмпирии без привлечения (по возможности) заранее сформулированных гипотез. Во-вторых, мельчайшие детали текста рассматриваются как аналитический ресурс, а не как помеха, которую надо отбросить. В-третьих, авторы метода убеждены, что порядок в организации деталей повседневной речи существует не только для исследователей, но и прежде всего для людей, конструирующих эту речь.

Для описания устройства беседы и её развития в рамках конверсационного анализа был разработан специальный словарь (реплика, репликовый шаг, мена ходов, серия, ремонт и т. д.). Акцент делается на приемах, посредством которых участники осуществляют структурирование социальных событий и устанавливают «порядок» ведения разговора (социальный порядок на микроуровне). Уделяется особое внимание:

• организованной последовательности речевых ходов и мене коммуникативных ролей;

• обоснованию выбора говорящим языковых и неязыковых средств с учетом существующих у реципиента предварительных знаний и ожиданий;

• возможным нарушениям в смене коммуникативных ролей и восстановительным стратегиям, т. е механизмам, которые участники применяют для преодоления коммуникативного разногласия.

Основной единицей разговора в конверсационном анализе является реплика. Понятие реплики используется для того, чтобы обозначить высказывание (или последовательность высказываний) одного говорящего с момента, когда он получил право говорить, до момента, когда это право получил следующий говорящий.

В любом разговоре реплики состоят в паре таким образом, что наличие одной реплики предопределяет наличие другой, в этом случае можно говорить о смежной паре. Примерами смежных пар являются вопрос/ответ на вопрос, приглашение/ответ на приглашение и др. Предпочтительной организацией разговора – это когда за вопросом следует ответ, а не предпочтительной, когда на вопрос отвечают вопросом.

Речевой вклад понимается как результат процесса, длина и структура определяются ходом речевого взаимодействия.

Очередность является формой упорядочения последовательности высказываний в разговоре. Особое внимание в конверсационном анализе уделяется порядку передачи репликового хода от одного участника беседы – другому, структуре обмена репликами. Обращают внимание на границы речевых ходов, их критерии: формальные критерии (паузы, синтаксические конструкции); функциональные критерии (совершение, по крайней мере, одного коммуникативного хода).

Мена коммуникативных ролей трактуется как система взаимодействия, гарантирующая беспрерывное протекание разговора, обеспечение как говорящим, так и слушателями условий и соответствующих сигналов (неязыковых или языковых) передачи кому-то из участников права на очередной речевой вклад.

Существуют правила смены говорящего в разговоре. В ходе любого разговора, возникают моменты для перехода права голоса, так называемое «место передачи реплики». В каждый такой момент есть три возможности развития событий:

а) если текущая очередь конструируется так, что она предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда выбранный участник имеет право и обязан сделать следующую реплику, у других таких прав и обязанностей нет (происходит переход очереди);

б) если текущая очередь конструируется так, что она не предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда может, хотя не обязательно, осуществляться самовыбор следующего говорящего, право на очередь получает первый, начавший говорить;

в) если текущая реплика конструируется так, что она не предполагает использование техники «текущий говорящий выбирает следующего», тогда текущий говорящий может, но не обязан продолжить, пока другой участник не совершит самовыбор (Турчик А. В., 2010).

Если не реализуются вышеуказанные варианты, т. е. текущий говорящий продолжает говорить, то на следующем удобном месте для смены реплики снова актуализируются все три варианта.

Ремонт используется для обозначения широкого круга феноменов, связанных с любым нарушением правил разговора, т. е. исправлением этого нарушения (перебивание, наложение разговора и др.). Определяют 4 вида ремонта (Турчик А. В., 2010):

Ü само-инициируемый и само-ремонт;

Ü инициируемый другим само-ремонт;

Ü само-инициируемый, но выполняемый другим ремонт;

Ü инициируемый другим и выполняемый другим.

Этапы проведения конверсационного анализа:

• Аудио/ видеозапись;

• Транскрибирование;

• Отыскание структурных элементов;

• Описание, обобщение, сравнение.

Параметры анализа диалога (по Г. Саксу):

мена коммуникативных ролей (по инициативе говорящего):

– следующий участник называется;

– произносится первая часть диалогического единства, но говорящий не называется;

– нулевая регуляция.

переход хода

– с перебиванием;

– гладкая;

– после паузы.

сигналы мены ролей

– интонация;

– грамматические и синтаксические показатели;

– паузы.

репликовые обмены (простые-сложные)

репликовый шаг:

– простой/сложный;

– прогрессивный/регрессивный;

– инициирующий/реагирующий.

Индексы доминирования и подчинения:

сильный язык:

– прерывание собеседника;

– использование дефиниций;

– ирония;

– жесткий контроль темы;

– прямое выражение мнения;

– игнорирование комментариев.

слабый язык:

– сверхвежливые формы;

– прямое цитирование;

– избыточные прилагательные;

– недостаточное проявление чувства юмора;

– интонационная эмфаза (выразительность).

Критерии речевой активности в диалоге (введение темы, оценка, ирония, многословие, коммуникативное сотрудничество).

Позиция собеседников (баланс интересов):

– эгоцентрическая (перебивание, оспаривание, отказ, уклонение, настаивание, вбрасывание новых тем и др.)

– сбалансированная (отсутствие активности, ущемляющих участников диалога и др.).

Характер коммуникации:

– симметричный

– ассиметричный.

Достоинства метода:

Ü Принципиальная ориентация на тщательную работу с эмпирическим материалом;

Ü Подробная система транскрибирования, которую можно применять для фиксации деталей разговора и, отчасти, жестов;

Ü Категориальный аппарат метода позволяет реконструировать структуру разговора, не зависящую от непосредственного содержания говоримого.

Ограничения метода:

– Возникают проблемы с категоризацией и признаками для каждой категории, поэтому приходится изобретать много нового, особенно в достаточно большом текстовом массиве;

– Субъективность интерпретации (реконструкцию реальности с позиций самих участников исследователь не должен «заслонять» своими идеями).



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 539; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.210.126.232 (0.108 с.)