Храбров И. Н. Конспект книги чарльза дарвина «о происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»

Храбров И.Н. Конспект книги Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»

 

30.04.2014 – 12.01.2017­

 

 

Введение

 

Стр. 2. «В известном, ограниченном смысле, как будет показано далее, это, может быть, и верно; но нелепо приписывать только внешним условиям, структуре, например, дятла с его ногами, хвостом, клювом и языком, так поразительно адаптированными к ловле насекомых под корою деревьев». Ч. Дарвин не стесняется удивляться природе.

Стр. 2. В следующей главе будет рассмотрена Борьба за Существование между всеми органическими существами во всем мире, которая неизбежно вытекает из геометрической прогрессии роста их численности. Это – доктрина Мальтуса, распространенная на оба царства – животных и растений. Мальтус – действительно повлиял на Ч. Дарвина, как об этом говорил А. Бард.

 

Стр. 3. «Кроме того, я убежден, что Естественный Отбор был самым важным, но не единственным средством модификации». Оставляет место для Господа Бога? Это важно.

 

 

Глава 1. Вариации при доместикации

Причины изменчивости

Стр. 4. «Неопределенная изменчивость является гораздо более обычным результатом измененных условий, чем определенная, и, вероятно, играла более важную роль в образовании наших домашних рас». Характерно, что у Дарвина фигурирует слово «раса», скорее всего как синоним слову «вид».

 

Стр. 5. «Встречая, с одной стороны, одомашненных животных и растений, часто слабых и хилых, но свободно размножающихся в неволе, а с другой стороны – особей, взятых в юном возрасте из естественной их обстановки, вполне прирученных, долговечных и здоровых (чему я мог бы привести много примеров), но с воспроизводительной системой, пораженной стерильностью вследствие неуловимой для нас причины, мы не должны удивляться, что эта система все-таки действует в неволе неправильно и производит потомство, отчасти несходное с родителями». Интересное наблюдение.

 

Действия, привычки и употребления и неупотребления органов

Стр. 6. «Вся организация как будто становится пластичной и в слабой степени уклоняется от родительского типа. Любая ненаследственная вариация для нас несущественна. Но число и разнообразие наследственных уклонений в строении, как незначительных, так и очень важных в физиологическом отношении, бесконечно». Слово «бесконечно» здесь слишком вольно взято, на мой взгляд.

 

Стр. 7 «Законы, управляющие наследственностью, по большей части неизвестны. Никто не может сказать, почему одна и та же особенность у различных особей одного и того же вида или у различных видов иногда наследуется, а иногда не наследуется; почему у ребенка часто наблюдается возврат к некоторым признакам деда, бабки или еще более отдаленных предков; почему какая-нибудь особенность часто передается от одного пола обоим или только одному и чаще всего, хотя и не исключительно, тому же полу». Здесь Ч. Дарвин честен и это предельно важно. Да, сейчас скажут что генетика продвинулась далеко вперёд, но важно, что основатель теории эволюции открыто и честно говорит о трансцендентности наследственности.

 

Стр. 7. «Во многих случаях мы и не знаем этих аборигенных форм и потому не можем судить, произошла ли такая почти полная реверсия или нет». Да, может быть и не было этих форм.

 

 

Породы домашнего голубя, различия между ними и их происхождение.

Стр. 10. «Полагая, что всегда лучше изучать какую-нибудь специальную группу, я после некоторого размышления избрал домашних голубей». Да, Святой Дух спустился на Христа именно в виде голубя. Фундаментальная реминисценция.

 

Стр. 12. «Раса» – это нечто среднее между видом и подвидом. Ч. Дарвин заостряет проблему происхождения вида голубя от одного или нескольких предков.

 

Стр. 13. Ч. Дарвин описывает два разных случая реверсии – возврата к начальным признакам.

 

Бессознательный отбор

Стр. 18. «Никто не ожидал бы получить первосортную сочную грушу из семян дикой груши, между тем как ее возможно получить от плохого одичавшего сеянца садовой груши. Груша разводилась в садах уже в древности, но, по-видимому, судя по описанию Плиния, была очень низкого качества. В садоводческих сочинениях мне попадались выражения удивления перед изумительным искусством садоводов, сумевших получить такие блестящие результаты из такого жалкого материала; но искусство это было очень простым и по отношению к полученному конечному результату применялось почти бессознательно». Значит, человек может быть ускорителем эволюции, как и сам разум, который вроде как является её результатом.

 

Стр. 18. «Причина этого лежит не в том, что эти страны, столь богатые видами, по какой-то странной случайности не обладают аборигенными формами полезных растений, но в том, что туземные растения не улучшались непрерывным отбором до той степени совершенства, которой достигли растения в странах с древней цивилизацией». Значит разум действительно является важнейшим фактором эволюции.

 

Стр. 19 «Изложенные воззрения, по-видимому, объясняют давно замеченный факт: именно, что нам почти ничего неизвестно о происхождении или истории наших домашних пород». Это принципиально важно. Ч. Дарвин вводит очень мутную и сомнительную категорию «бессознательного отбора», но на протяжении всей главы не даёт ей определения. Основной принцип «бессознательного отбора» это принцип накопления особенностей на протяжении поколений.

 

Глава 2. Вариации в природе

Изменчивость.

Стр. 22. «Не стану я обсуждать здесь и различные определения, которые были предложены для термина «вид». Ни одно из определений не удовлетворило всех натуралистов; и, однако, каждый натуралист смутно понимает, что он разумеет, говоря о виде». Честное и принципиальнейшее признание.

Стр. 22. «Уродством, я полагаю, считают значительное уклонение в строении, обыкновенно вредное или бесполезное для вида». Просто и важно.

Во всём параграфе – не даётся формула изменчивости, как-то слабо определяется это понятие, на мой взгляд.

 

Индивидуальные различия.

Стр. 22. «Никто, конечно, не считает, что все особи одного вида отлиты как бы в одну форму. Эти индивидуальные различия крайне для нас важны, так как они часто наследственны, как всякому известно; они доставляют естественному отбору материал для дальнейшего действия и кумуляции, подобно тому как у одомашненных форм человек кумулирует индивидуальные различия в заданном направлении». Очень правдоподобно.

 

Стр. 23. «Я склоняюсь к предположению, что по крайней мере в некоторых из этих полиморфных родов мы встречаемся с вариациями, которые и не полезны, и не вредны для вида и которыми естественный отбор вследствие этого не завладел, как это будет объяснено в дальнейшем». Существуют признаки, которые и не полезны и не вредны для особи. Мне кажется это опять позволяет подвергнуть сомнению универсальность естественного отбора.

 

Сомнительные виды

Стр. 24. «В некоторых отношениях особенно важны для нас формы, имеющие в значительной степени признаки видов, но настолько сходные с другими формами или так тесно связанные с ними промежуточными градациями, что натуралисты не склонны рассматривать их в качестве самостоятельных видов». Пока Ч. Дарвин путается в определении понятия «вида». Очень размытая грань между «видом» и «разновидностью». Видимо «разновидность» примерно равна «географической расе (под вид)».

 

Стр. 25. «Географические расы, или подвиды, представляют локальные формы, вполне определенные и изолированные; но так как они не различаются сильно заметными или важными признаками, «то не существует другого критерия, кроме личного мнения, чтобы решить, какие из них признавать за виды и какие – за разновидности». Предельно важный нюанс, с которым, видимо, согласен Ч. Дарвин, и я также соглашусь. «Тем не менее невозможно предложить верного критерия для различения варьирующих форм, локальных форм, подвидов и замещающих видов».

 

Стр. 27 «Декандоль поясняет далее, что он называет видами только формы, отличающиеся друг от друга признаками, никогда не варьирующими на одном и том же дереве и никогда не связанными промежуточными ступенями. Обсудив этот вопрос – результат огромной работы, он выразительно замечает: «Ошибаются те, кто продолжает повторять, что большинство наших видов строго разграничено и что сомнительные виды составляют ничтожное меньшинство. Это могло казаться верным, пока какой-нибудь род был недостаточно известен, а его виды, установленные на основании небольшого числа экземпляров, имели, так сказать, предварительный характер. Но как только наши сведения начинают разрастаться, промежуточные формы всплывают одна за другой, а с ними растут и сомнения относительно границ вида». Проблема вида очень похожа на проблему понятия по Гегелю – единство всеобщего, особенного и единичного, может быть это и есть объективированный вариант понятия во флоре и фауне. Необходимо выстроить гармонию иерархии вида, рода и разновидности в вариациях группы.

 

 

Стр. 28 «Если бы разновидность достигла такой степени процветания, что превысила бы численность родительского вида, то она рассматривалась бы как вид, а вид превратился бы в разновидность; либо она могла бы совершенно заменить и вытеснить родительский вид; либо, наконец, оба могли бы существовать одновременно и считаться за самостоятельные виды». Чистой воды диалектика, главный вывод: разновидность может развиться до самостоятельного вида (правда это не подкрепляется примерами).

 

 

Итоги главы.

«В итоге разновидности нельзя отличить от видов иначе, как, во-первых, открыв промежуточные связующие формы и, во-вторых, доказав наличие некоторого неопределенных размеров различия между ними, потому что две формы, мало между собою различающиеся, обычно признаются за разновидности, хотя бы они и не были связаны переходами; но размеры различия, признаваемые необходимыми для возведения двух форм в степень видов, не поддаются определению». Здесь Ч. Дарвин, очень завуалировано, но расписывается в собственном бессилии дать определение понятию вид через различение вида, разновидности и рода. Очень тонкий термин «размер различия» слишком хрупкий хотя и похожий на точный критерий, видимо трансцендентен. Именно он и является трансцендентной формулой изменчивости, на мой взгляд. Размер различия есть трансцендентный момент формулы изменчивости в происхождении видов.

Естественный отбор; его сила в сравнении с отбором, производимым человеком; его способность воздействовать на самые незначительные признаки; его способность воздействовать на все возрасти и на оба пола

Стр. 41. «… ли мы сомневаться в том, что особи, обладающие хотя бы самым незначительным преимуществом перед остальными, будут иметь более шансов на выживание и продолжение своего рода? С другой стороны, мы можем быть уверены, что всякая вариация, сколько-нибудь вредная, будет беспощадно потреблена». Слишком безаппелиционно и без приведение фактов.

 

Стр. 41. «Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного». Вот тут несколько нужно подумать, а что разве среди людей не бывает так, что потомство продолжает тот, кто менее приспособлен? Бывает. Лучше приспособлен случайным образом, вот ключевая категория.

 

Стр. 42. «…но под словом «Природа» я разумею только совокупное действие и результат многих естественных законов, а под словом «законы» – доказанную нами последовательность явлений. При ближайшем знакомстве с предметом эти поверхностные возражения будут забыты». Нужно признать что здесь Ч. Дарвин максимально атеист. Он не считает что Отбор это некое божество или сила, это то, что можно назвать случайностью.

 

Стр. 43. «Природа, – если мне будет дозволено персонифицировать естественное сохранение или выживание наиболее приспособленных, – заботится о внешних признаках лишь в той мере, в какой они полезны какому-нибудь существу; она может влиять на всякий внутренний орган, на каждый оттенок конституциональной особенности, на целый жизненный механизм». На основании чего Ч. Дарвин персонифицирует природу? Разве здесь нет обожествления, которого так избегает Р. Докинз? Да, можно согласится что природа заботится о полезности, но возникает во-первых, сократовский вопрос о полезности, а во-вторых цель Отбора – изменчивость или польза?

 

Половой отбор.

Половой отбор отличается от естественного тем, что у особи неудачника не получается произвести потомство.

 

Стр. 46. «На какой низшей ступени органической лестницы прекращается действие этого закона борьбы, я не знаю; самцы аллигаторов, по имеющимся описаниям, дерутся за обладание своими самками и при этом ревут и кружатся, как индейцы во время военной пляски; наблюдали, что самцы лососей дерутся по целым дням; самцы жуков-оленей иногда несут следы ран от огромных челюстей других самцов» Необходимо создавать теорию контрэволюции, борьба за самок – двигатель эволюции или вторичный принцип? З. Фрейд считал что принцип удовольствия, то есть принцип размножения доминантный по отношению к принципу сохранения жизни. Видимо здесь он расходится с Ч. Дарвином.

 

Стр. 46. «Я не могу вдаваться здесь в необходимые подробности, но если человек может в короткое время придать красоту и элегантность своим бантамкам соответственно своим представлениям о красоте, то я не вижу причины сомневаться в том, что и самки птиц могут привести к очевидным результатам, отбирая в течение тысяч поколений самых мелодичных и красивых самцов, согласно своим представлениям о красоте» Красота – двигатель эволюции и её результат, так же как и разум. Если красота это совокупность «полезных» признаков, тогда можно было бы согласиться с теорией отбора, но! Далеко не всегда красота полезна и необходима в особи.

 

Примеры действия естественного отбора, или выживание наиболее приспособленного.

Стр. 49 «Таким образом, я могу понять, как цветок и пчела будут медленно одновременно или последовательно модифицироваться и адаптироваться друг к другу самым совершенным образом путем постоянного сохранения всех особей, представляющих в своем строении незначительные взаимно полезные уклонения». Тут сложно спорить, но просто трудно понять, как может начать приспосабливаться цветок к ещё неизменившейся пчеле и как цветок может стать причиной изменения. Да, видимо они являются взаимными причинами взаимных изменений. Сама польза тут расшатывается. Выживает лучшее – звучит логично, но всё же как-то с подвохом.

 

О скрещивании особей

Стр. 53. «но благодаря счастливой случайности мне удалось доказать, что две особи иногда скрещиваются, хотя обе они – самооплодотворяющиеся гермафродиты». Интересный факт, даже замкнутый в себе гермафродит всё равно открытая система для развития и взаимообогащения.

 

4.4. Обстоятельства, благоприятствующие образованию новых форм посредством естественного отбора

 

Стр. 56. «Я вполне допускаю, что естественный отбор действует вообще с крайней медленностью. Он может действовать только тогда, когда в экономии природы какой-либо области есть места, которые лучше заполнятся путем модификации некоторых из ее теперешних обитателей». Медлительность отбора затрудняет понимание разнообразие видов, чем медленнее изменчивость, тем меньшая должна быть степень сложности разнообразия видов, но в природе огромное количество видов и причина этому явно не искусственный отбор. «Как только некоторые из старых обитателей претерпят модификации, взаимные отношения между другими будут неоднократно нарушены, а это создаст новые места, готовые к заполнению лучше адаптированными формами, но все это будет совершаться очень медленно». Неужели особь изменяет признак уже в течение жизни? В молодом возрасте с одним признаком, в старом с изменённым?

Очень смутно обосновывает медлительность естественного отбора Ч. Дарвин, а ведь в эту медлительность упирается представление о времени.

 

Дивергенция признака.

Весьма смутная глава, просто последовательный текст без какой-либо существенной мысли.

 

Конвергенция признака

Стр. 68. «Если каждый из двух видов, принадлежащих к двум различным, хотя и близким родам, произвел много новых и дивергентных форм, то вполне вероятно, что они могли настолько тесно сблизиться, что их пришлось бы включить в один общий род; таким образом, потомки двух различных родов слились бы в один». Это интересно. «Общая сумма жизни (я не разумею под этим число видовых форм), возможная на известной территории, должна иметь предел, так как она в высокой степени зависит от физических условий» очень точная фраза.

 

Заключение главы 4. Неограниченно увеличение числа видов

Стр. 69. «…в силу которых бесконечное многообразие строения, конституции и привычек полезно для этих существ; если принять все это во внимание, то крайне невероятно, чтобы никогда не встречались вариации, полезные каждому существу для его собственного благополучия, точно так же, как встречались многочисленные вариации, полезные для человека». Здесь Ч. Дарвин впервые примеряет свои выкладки на человека. Очень хотелось бы узнать как эволюция развила пальцы рук, видимо древний человек всё время сталкивался с пещерными пианино и был вынужден научиться играть, для того чтобы воспитать себе чувство прекрасного и эффективнее реагировать на самку, которая хорошеет из поколения в поколение для своего всё более взыскательного потенциального супруга с длинными изящными пальцами. Бред? Но именно так должны были развиваться руки у человека. Разум – это революция внутри эволюции? Это качественный скачок внутри эволюции, который породила Случайность, Природа, главное чтобы не Бог.

 

 

Стр. 70. «Естественный отбор, как только что было замечено, ведет к дивергенции признаков и значительному вымиранию менее усовершенствованных и промежуточных форм жизни». В условиях вечного естественного отбора врядли какая-либо форма не будет промежуточной, но это больше зацепка за частность, пока всё очень логично и последовательно. Однако, кое-где слишком абстрактно и смутно. «Из многих побегов, которые расцвели, когда дерево еще не пошло в ствол, сохранилось всего два или три, которые разрослись теперь в большие ветви, несущие остальные веточки: так было и с видами, живущими в давно прошедшие геологические периоды, – только немногие из них оставили по себе еще ныне живущих модифицированных потомков». В естественной науке используется сравнение (метафора) и к тому же слишком не точная. Ствол это род, ветка это вид? Но ведь на одном дереве растет ветки одного вида, а не многих видов. Хотя можно сказать что каждая ветка уникальна по своей геометрической структуре и эта геометрическая особенность есть отражение видовой особенности, тогда метафора уточняется, но Ч. Дарвин не делает этого, на мой взгляд, полезного уточнения.

 

 

Глава 5. Законы вариации

Акклиматизация

Стр. 76. «В общем мы можем прийти к заключению, что привычка или употребление и неупотребление в некоторых случаях играли значительную роль в модификации конституции и строения, но их последствия широко сочетались с естественным отбором врожденных вариаций, а иногда оказывались всецело ему подчиненными». Интересно.

 

Коррелятивная вариация.

Очень мутно всё, похоже на блуждающий признак, может быть. Плавающая точка.

 

Компенсация и экономия рост

Здесь Ч. Дарвин формулирует законы естественного отбора.

 

Различные виды представляют аналогичные вариации, вследствие чего разновидность какого-либо вида нередко приобретает признак, свойственный родственному виду, или возвращается к некоторым признакам более раннего предка.

Стр. 87 «Он превращает творения Бога в насмешку и обман»; Здесь Ч. Дарвин сам говорит о Боге. Нужно просто это иметь ввиду и ничего больше, эта цитата пережила многие десятилетия цензуры.

 

Стр. 88. «Хотя, из-за реверсии и аналогичной вариации, новые и важные модификации не могут возникать, такие модификации будут добавляться к прекрасному и гармоничному многообразию природы». Если исходить из того, что И. Ефремов назвал красоту целесообразностью, а целесообразность доказательство бытия Бога, то здесь Ч. Дарвин косвенно согласен с этим доказательством.

 

 

Глава 6. Трудности теории

Формы перехода

Стр. 98. «Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение. Но я не могу найти такого случая». Конечно не найдешь, ведь каждая сложная форма может быть разложена на простые.

 

 

Стр. 99. «В соответствии с этим взглядом можно прийти к заключению, что позвоночные животные с истинными легкими произошли путем обычного размножения от древнего неизвестного прототипа, который был снабжен аппаратом для всплывания, или плавательным пузырем». Очень интересно и вполне возможно!

Долговечность

 

Глава VIII. Инстинкт

 

Градации инстинктов

Травяные тли и муравьи

Инстинкты изменчивы

Глава IX. Гибридизация

 

Степени стерильности

Стр. 158. «Но в этом кроется причина серьезной ошибки: чтобы скрестить растение, его нужно подвергнуть кастрации и, что нередко еще более важно, его нужно изолировать, чтобы помешать перенесению на него насекомыми пыльцы с других растений». Не знал. «Ни фертильность не представляют надежного различия между видами и разновидностями». Опять нет чёткого критерия логики естественного отбора!

 

Стр. 161. «У наших домашних животных различные расы при взаимном скрещивании вполне фертильны, а между тем во многих случаях они произошли от двух или более диких видов». Характерно, что расы есть и у животных, если слово переведено правильно. Ч. Дарвин это авторитетный человек, будет интересно применить в какой-нибудь аргументации.

 

Стр. 161. «Наконец, принимая во внимание все установленные факты по внутрипородному скрещиванию растений и животных, можно заключить, что некоторая степень стерильности как при первом скрещивании, так и у гибридов является весьма распространенной, но при теперешнем состоянии наших знаний ее нельзя считать абсолютно всеобщей». Со стерильностью чётких выводов Ч. Дарвин пока не даёт.

 

О медленном и постепенном появлении новых видов. – О различных скоростях их изменения. – Виды, однажды исчезнувшие, не появляются вновь. – Группы видов следуют в своем появлении и исчезновении тем же правилам, как и отдельные виды.

 

 

Стр. 194. «Наземные формы изменялись, по-видимому, быстрее, чем морские организмы, и поразительный пример этого был недавно установлен в Швейцарии. Есть некоторое основание полагать, что изменение протекает быстрее у высших организмов, чем у низших, хотя имеются и исключения из этого правила». Может быть мы здесь единственное во всей книге доказательство устойчивого закона эволюции. «Большая видимая скорость изменения наземных и вышеорганизованных форм сравнительно с морскими и с низшими формами, вероятно, объясняется более сложными отношениями высших форм с органическими и неорганическими условиями их жизни, как это разъяснено в одной из предшествовавших глав». Более сложное, поэтому более быстрое изменение.

11.2. О вымирании

Стр. 197 «Я могу повторить здесь то, что было мною написано в 1845 г., именно: допускать, что вымиранию вида всегда предшествует его поредение, не удивляться тому, что вид встречается редко, и все-таки чувствовать сильное изумление, когда вид перестает существовать, – это то же самое, что допускать, что болезнь данного лица предшествует его смерти, нисколько не изумляться самой болезни, а между тем, когда больной умер, изумляться этому и подозревать, что он умер от насилия». Поредение предшествует вымиранию, значит условия отбора не так агрессивны. «Теория естественного отбора основывается на том убеждении, что каждая новая разновидность и в конце концов каждый новый вид образуется и сохраняется благодаря какому-нибудь преимуществу над тем, с которым он вступает в конкуренцию; из этого почти неизбежно следует вымирание форм менее благоприятствуемых». Жестоко, но, наверно объективно.

 

Стр. 198. «Мы видим, следовательно, что полное вымирание какой-нибудь группы представляет обычно процесс более медленный, чем ее образование». Это интересно.

 

Стр. 198. «Таким образом, способ вымирания отдельных видов и целых групп видов, как мне кажется, хорошо согласуется с теорией естественного отбора. Нам нечего изумляться факту вымирания; если и есть чему изумляться – это нашей самонадеянности, позволяющей нам воображать, что мы понимаем всю ту совокупность сложных условий, от которых зависит существование каждого вида. Если мы забудем хотя на минуту, что каждый вид склонен безгранично увеличивать свою численность и что всегда действуют препятствующие этому причины, хотя мы редко замечаем их, то вся экономия природы сделается нам непонятной. Только тогда, когда мы будем в состоянии точно указать, почему такой-то вид более богат особями, чем другой, почему этот, а не другой какой-нибудь вид может быть натурализован в данной стране, только тогда, а не раньше, мы вправе удивляться тому, что мы не понимаем причины вымирания какого-нибудь отдельного вида или группы видов».

Способы расселения

 

Стр. 219. «Пресноводные рыбы, по моим наблюдениям, едят семена многих наземных и водных растений; рыбы в свою очередь делаются добычею птиц, и благодаря этому семена также могут переноситься с места на место. Я засовывал разные семена в желудки мертвых рыб и после того бросал последних рыбоядным хищникам, аистам и пеликанам; спустя несколько часов эти птицы выбрасывали семена или с погадками, или в экскрементах, причем некоторые из семян сохраняли способность к прорастанию, впрочем, другие семена приходили в полную негодность после этого процесса». Суровые будни натуралиста.

 

 

Пресноводные формы

Стр. 231. «Мы должны помнить, что многие пресноводные формы занимают низкое место в системе природы, и у нас есть основание думать, что такие существа модифицируются медленнее высших, что дает время для расселения водных видов. Кроме того, мы не должны забывать вероятность того, что многие пресноводные формы прежде были непрерывно распространены по огромным площадям, но потом вымерли в промежуточных пунктах». Действительно, коарцитовыми каплями здесь и не пахнет.

 

Классификация

Стр. 242. «Начиная с отдаленнейшего периода истории мира, сходство между организмами выражается в нисходящих степенях, вследствие чего их можно классифицировать по группам, соподчиненным другим группам. Эта классификация непроизвольна, как произвольна, например, группировка звезд в созвездия. Существование групп имело бы простое значение, если бы одна группа была приспособлена исключительно для жизни на суше, а другая – в воде, одна – к употреблению в пищу мяса, другая – растительных веществ и т. д.; но на самом деле положение совсем иное, так как хорошо известно, как часто члены даже одной подгруппы разнятся между собой по образу жизни». Проблемы рассудочной классификации не миновали и биологию, конечно же.

 

Стр. 243. «Как мы видели, натуралисты стараются расположить виды, роды и семейства каждого класса по так называемой Естественной системе. Но что разумеется под этой системой? Некоторые авторы говорят, что это только схема, по которой соединяются более сходные организмы и разделяются наиболее несходные; другие видят в ней искусственный метод возможно краткого выражения общих положений, т. е. выражения одной фразой признаков, общих, например, всем млекопитающим, другой – общих всем хищным, третьей – общих всему роду собак, а затем прибавлением только одного термина дается уже полное определение каждого вида собак. Удобство и польза такой системы бесспорны. Но многие натуралисты думают, что под Естественной системой надо разуметь нечто большее; они думают, что в ней выражается план Творца; но пока не будет определено, что разуметь под планом творца – известный ли порядок во времени или в пространстве, или во времени и пространстве, или еще что-либо другое, мне кажется, что это утверждение ни в какой мере не увеличивает наших знаний».

«Изречения, подобные часто повторяемому в более или менее завуалированной форме известному изречению Линнея, что не признаки определяют род, а род определяет признаки, по-видимому, указывают, что наши классификации предполагают связь более глубокую, чем простое сходство». К. Линней – гений классификации, как и Д.И. Менделеев.

 

Стр. 246. «Все предыдущие правила, равно как обстоятельства, помогающие классификациям, и трудности, встречаемые при этом, если я не особенно ошибаюсь, можно объяснить, признав, что Естественная система основана на общности происхождения, сопровождаемого модификациями; что признаки, которые считаются натуралистами за указание истинного родства между двумя или более видами, унаследованы ими от общего предка; что всякая правильная классификация есть классификация генеалогическая; что общность происхождения и есть та скрытая связь, которую бессознательно ищут натуралисты, а вовсе не какой-то неизвестный план творения, или выражение общих положений, или сближение и разделение более или менее сходных предметов». Опять бунт против «Плана Творения». Ч. Дарвин почему-то противопоставляет развитие видов от общего предка «Плану Творения».

Стр. 247. «Некоторые авторы настаивали на необходимости располагать разновидности по естественной, а не по искусственной системе; нас, например, предостерегают от соединения двух разновидностей ананаса на основании одного только очень большого сходства их плода, хотя он и является наиболее важной частью: никто не соединит шведский турнепс и обыкновенную брюкву, хотя их съедобные утолщенные стебли так похожи друг на друга». Проблема выбора универсального критерия для классификации универсального многообразия совершенно очевидна и сегодня.

 

Стр. 248. «Не имея написанных генеалогий, мы в сходствах различного рода принуждены искать следы общности происхождения. Поэтому мы выбираем такие признаки, относительно которых существует наименьшая вероятность, что они модифицировались в связи с теми условиями существования, в которых находился каждый вид в последнее время». Классификация видов не по генеалогии, судя по всему не соответствует законам эволюции по Ч. Дарвину, а носит искусственный, внешний характер.

 

 

Аналогичные сходства

Стр. 250. «И я рад узнать, что такой выдающийся авторитет, как проф. Флауэр (Flower), пришел к тому же заключению». Профессор Цветок.

 

Морфология

Стр. 254. «Мы видели, что члены одного и того же класса, независимо от их образа жизни, сходны между собой по общему плану организации. Это сходство часто выражается термином «единство типа» или указанием на то, что некоторые части и органы у различных видов одного и того же класса гомологичны. Все относящиеся сюда вопросы объединяются под общим термином «Морфология». Последняя представляет собой один из самых интересных отделов естественной истории и, можно почти сказать, составляет ее подлинную душу». Морфология это название структуры признаков класса.

 

Стр. 255. «Весьма любопытен и факт, представляющий собой частный случай предыдущего, хотя и не менее поразительный, касающийся строения ног сумчатых: задние ноги кенгуру хорошо приспособлены к прыганию по открытым равнинам; задние ноги лазящего, питающегося листвой коалы равным образом хорошо приспособлены к схватыванию древесных ветвей: задние ноги роющего землю, питающегося насекомыми и корнями бандикута; задние ноги этих и некоторых других австралийских сумчатых построены по одному и тому же необыкновенному типу, а именно кости второго и третьего пальцев чрезвычайно тонки и облечены общим кожным чехлом, так что похожи на один палец с двумя когтями. Несмотря на сходство строения, очевидно, что задние ноги этих различных животных имеют самое разнообразное назначение, какое только можно себе представить». Внешнее сходство не означает, что орган выполняет одну и ту же функцию.

 

 

Развитие и эмбриология

Стр. 264. «Так как зародыш часто указывает нам более или менее полно на строение мало модифицированного отдаленного предка группы, то мы можем понять, почему древние вымершие формы так часто похожи в их взрослом состоянии на зародышей ныне живущих видов того же самого класса». Зародыш более информативен с точки зрения особенностей строения древних предков чем взрослая особь.

 

Заключительные замечания

 

 

Стр. 286. «Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей». Ч. Дарвин видимо, чтобы соблюсти приличия употребляет слово «Творец» в заключении, но все же этого недостаточно чтобы окончательно утверждать, что Ч. Дарвин был креационистом. Однако, совершенно очевидно, что противопоставлять креационизм и эволюционизм невозможно именно исходя из выводов «Происхождения видов».

 

Книга добротная, хорошая. Теория эволюция в ней изложена предельно доходчиво, детально и конкретно. Со многими выводами Ч. Дарвина я согласен и считаю, что он латентный теистический эволюционист. Атеистические эволюционисты НЕ ИМЕЮТ ПРАВА узурпировать теорию эволюции! Виды могли эволюционировать по тем законам, которые заложил Творец, и естественный отбор это тот самый закон, который обожествляют экзальтированные натуралисты, но который вполне мог быть инструментом в деснице Божией.

Храбров И.Н. Конспект книги Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»

 

30.04.2014 – 12.01.2017­

 

 

Введение

 

Стр. 2. «В известном, ограниченном смысле, как будет показано далее, это, может быть, и верно; но нелепо приписывать только внешним условиям, структуре, например, дятла с его ногами, хвостом, клювом и языком, так поразительно адаптированными к ловле насекомых под корою деревьев». Ч. Дарвин не стесняется удивляться природе.

Стр. 2. В следующей главе будет рассмотрена Борьба за Существование между всеми органическими существами во всем мире, которая неизбежн