Широко распространённые, наиболее расселённые и обычные виды наиболее варьируют.

В этом параграфе самое существенное на мой взгляд то, что Ч. Дарвин говорит о проблеме создания таблицы видов.

 

Виды более крупных родов в каждой стране варьируют чаще, чем виды меньших родов.

Стр. 29. «Если растения какой-нибудь страны, описанные в какой-либо «Флоре», разделить на две равные группы так, чтобы в одну из них вошли представители значительно крупных родов (т. е. родов, включающих много видов), а в другую – представители меньших родов, то в первой окажется большее число обычных и равномерно расселенных, т. е. доминирующих видов». Важная, эмпирически выведенная закономерность.

 

Стр. 29. «Смысл этих фактов ясен, если признать, что виды – только сильно выраженные и постоянные разновидности: ибо везде, где образовалось много видов одного рода, или, если можно так выразиться, везде, где фабрика видов была деятельна, мы вообще должны застать эту фабрику еще в действии, тем более что имеем все основания предполагать, что этот процесс производства новых видов должен совершенствоваться медленно». Пока мутновато, нет чёткого критерия, который определяет понятие вида. Разновидность – это нарождающийся вид – логично.

 

 

Многие виды более крупных родов сходны с разновидностями в том, что они очень тесно, но не одинаково связаны друг с другом и имеют ограниченное распространение.

Стр. 31. «Без сомнения, существует одно весьма важное отличие разновидностей от видов, а именно: размеры различия между разновидностями как при сравнении их между собой, так и с родительским видом гораздо менее значительны, чем различия между видами одного рода». Безусловно, важный и хорошо сформулированный критерий.

 

Итоги главы.

«В итоге разновидности нельзя отличить от видов иначе, как, во-первых, открыв промежуточные связующие формы и, во-вторых, доказав наличие некоторого неопределенных размеров различия между ними, потому что две формы, мало между собою различающиеся, обычно признаются за разновидности, хотя бы они и не были связаны переходами; но размеры различия, признаваемые необходимыми для возведения двух форм в степень видов, не поддаются определению». Здесь Ч. Дарвин, очень завуалировано, но расписывается в собственном бессилии дать определение понятию вид через различение вида, разновидности и рода. Очень тонкий термин «размер различия» слишком хрупкий хотя и похожий на точный критерий, видимо трансцендентен. Именно он и является трансцендентной формулой изменчивости, на мой взгляд. Размер различия есть трансцендентный момент формулы изменчивости в происхождении видов.

Глава 3. Борьба за существование

Её отношение к естественному отбору.

 

 

Стр. 32. «Но Естественный отбор, как мы увидим дальше, – сила, постоянно готовая действовать и столь же неизмеримо превосходящая слабые усилия человека, как произведения Природы превосходят произведения Искусства». Несколько смелое заявление насчёт красоты. Природа не создаёт прекрасной музыки или стихов, при всём уважении.

 

Термин «борьба за существование» употреблён в широком смысле

Стр. 33. Я должен предупредить, что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь особи, но и успех в оставлении потомства. Про двух животных из рода Canis можно совершенно верно сказать, что они во время голода борются друг с другом за пищу и жизнь. Но также говорят, что растение на окраине пустыни ведет борьбу за жизнь против засухи, хотя правильнее было бы сказать, что оно зависит от влажности». Кажется здесь Ч. Дарвин забывает о самопожертвовании.

 

Геометрическая прогрессия возрастания численности

Ч. Дарвин сильно зависит от Т. Мальтуса – поразительно, что это Мальтус повлиял на Дарвина, а не наборот!