Коллизионное регулирование интернет отношений

Любое правоотношение в интернете имеет трансграничный характер и потенциально является объектом регулирования МЧП.

Иностранный элемент в интернет отношениях есть практически всегда, и он может проявляться разнообразным образом:

- сервер находится на территории иностранного государства;

- сервис провайдера является резидентом иностранного государства;

- электронная сделка заключается лицами разных государств;

- ущерб, в результате использования информации причинен на территории иностранного государства;

- информация, размещенная в сети, нарушает законы иностранного государства, регулирующих охрану прав интеллектуальной собственности.

В любом интернет отношении возможно сочетание сразу нескольких иностранных элементом.

В силу универсальности доступа и отсутствия территориальных границ начала МЧП основанные на связи с физической территорией в интернете в принципе не применимы. Оптимальным вариантом для локализации интернет отношений является концепция наиболее тесной связи частноправового отношения с правопорядком двух и более государств. Такой подход способен обеспечить гибкость и эффективность коллизионно-правового регулирования.

Ввиду объективных сложностей связанных с тем, что интернет правоотношение связано зачастую с территориями нескольких государств, сложно определить какая связь является наиболее тесной. В связи с этим в доктрине появилось концепция генерального иностранного элемента, под которым понимают иностранное лица-субъекта отношений. Все остальные виды иностранного элемента включают в себя модификации генерального иностранного элемента. При таком подходе отсутствие генерального иностранного элемента делает не нужным решение вопроса о выборе применимого права – все вопросы должны решать на основе национального права.

Существует также концепция так называемой «целенаправленной деятельности». Она состоит в том, что для установления тесной связи интернет отношения с правом кого-либо государства в зависимости от способов электронной передачи информации. Такие способы делятся на: активные (поста, ICQ, Skype) и пассивные (веб-сайт, FTP-сайт). При таком подходе деятельность направлена, если для передачи информации получателю используются активные способы передачи. При пассивном способе передачи направленность может считаться установленной при наличии следующих признаков: язык сайта, валюта платежа, регистрация в национальных поисковых система, регистрация в национальной системе адресации, размещение рекламы сайта, помещение ссылки на сайт в национальных публикациях). Логичным критерием развития целенаправленной деятельности представляется критерий целенаправленности правовых последствий. Практически любое интернет отношение имеет правовые последствия в реальном мире и национальности последствий установить можно. При этом определение связей интернет отношения с тем или иным иностранным правопорядком может значительно облегчить разрешение возникающих интернет споров. Национальность правовых последствий может определятся: по личному закону провайдера, личному закону пользователя, личному закону собственника ресурса, места нахождения сервера, место наступления вредоносных последствий, закон страны суда. Определение связи интернет отношения по критерию «национальности правовых последствий» может значительно облегчить разрешение споров. В то же время возможны ситуации при которых связь интернет отношения с иностранным правопорядком остается «не видимой», ни один их участников спора не настаивает на применении иностранного права – в таком случае решение коллизионного вопроса не требуется, спор разрешается по праву страны суда.

На практике, однако, установить связь интернет отношения с правом иностранного государства бывает весьма затруднительно. При этом возможно следующее решение:

- если связь с иностранным правопорядком является явной (прим. нарушены иностранные права на средства индивидуализации) необходимо решать вопрос на основе принципа наиболее тесной связи;

- если связь с иностранным правопорядком с видимостью не проявляется, то следует решить вопрос с точки зрения прагматического подхода: если решение суда должно быть потенциально признано и исполнено на территории иностранного государства суду следует решить коллизионный вопрос и установить применимое право. Если решение суда априорно будет исполняться на территории данного конкретного государства, то следует применять право страны суда.

В принципе применительно к интернет отношениям возникают 2 основные проблемы:

- юрисдикции какого государства подчинено отношение;

- право какого государства подлежит применению.

Наиболее простым способом решения данных коллизий является институт автономии воли сторон, т.е. стороны самостоятельно выбирают применимое право и место рассмотрения спора.

Концепция лекс информатика – доктрина транснационального права электронного бизнеса, основанная на соблюдении принципов, обычаев, правил, принятых во всем мире. Это свод правил проведения торговых операций, применяемых в транснациональных электронных коммерческих сделках. Они создаются для участников транснациональных электронных транзакций и применяются и применяются онлайн-арбитрами при разрешении споров между участниками. При принятии этой концепции мы вынуждены признать интернет особой вненациональной юрисдикцией и в перспективе возможно создание специальных, универсальных киберсудов. Это возможно лишь при принятии специальной конвенции, унифицировавшей бы, регулирование интернета, что является туманной перспективой.

 

Существует 2 подхода по вопросу унификации коллизионных норм:

- основан на том, что специфика сети интернет требует создания специальных норм, исключительно посвященных интернет отношениям;

- состоит в том, что существующие критерии применимого права и разграничения юрисдикции применимы и к интернет отношениям.

Традиционные для МЧП используются в сочетании со специальными привязками (прим. место нахождения сервера – место нахождения коммуникационной системы, если они находятся во владении определенного лица, и с помощью них совершаются действия имеющие решающие значение для интернет отношения. Данная привязка может быть использована при идентификации лица, являющегося стороной интернет отношения).

Доктрина ЕС «Об электронной коммерции» в ст. 19 Преамбулы вводит еще одну специальную привязку – место учреждения провайдера. Организация провайдер может быть зарегистрирована в одном государстве, оказывать услуги в нескольких государствах, а правовые последствия могут иметь место по всему миру. Использование данной привязки необходимо для установления юрисдикции по делу с участием провайдера и во многом сходна с установлением личного статута юридического лица. В доктрине специально подчеркивается, что местом учреждения компании провайдера является не место нахождения технической инфраструктуры, а то место где компания осуществляет свою экономическую деятельность. Если провайдер зарегистрирован в нескольких местах следует определит где именно оказывается услуга, если это определить невозможно, то местом учреждения провайдера считается место в котором провайдер осуществляет основную деятельность связанную с оказанием профессиональных услуг. Таким образом, директива использует не только формальный признак места регистрации, но и принцип места осуществления экономической деятельности и принцип наиболее тесной связи.

 

Для определения права, применимого к форме сделки, необходимо определить, что является местом совершения сделки в сети интернет. Таковым следует признать место жительства физического лица либо основное место деятельности юридического лица, являющегося оферентом. Местом совершения односторонней интернет сделки признается место жительства физического лица, либо основное место деятельности юридического лица, совершившего сделку.

 

Генеральным принципам по всем вопросам интернет сделок должен являться принцип автономии воли. При отсутствии выбора применимого права применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В большей части такой договор связан с правом страны, осуществляющей решающее исполнение. В интернет договорах решающее исполнение, как правило, осуществляет услугодатель, т.е. лицо оказывающее услуги хостинга или провайдер услуг электронной почты. Данная презумпция может быть опровергнута, если из обстоятельств дела следует более тесная связь договора с другой страной.

В случае заключения договора в режиме онлайн, если он предусматривает исполнение в режиме офлайн, например поставку товаров, оказание «физических» услуг, такой договор регулируется правом место его исполнения. Договор о распространении рекламы, в т.ч. контекстной в сети интренет, в соответствии с критерием направленной деятельности должен регулироваться правом страны, на граждан или жителей которой направлена реклама. Договор на уступку права доменного имени должен регулироваться правом страны регистратора доменного имени.

Потребительские интернет сделки в качестве правила используют следующее регулирование: электронная оферта или реклама считается полученной в стране проживания потребителя, если контрагент потребителя довел оферту или рекламу до сведения потребителя целенаправленным образом. Местом совершения действий потребителя, необходимых для заключения договора, следует считать место его жительства.

 

Деликтные обязательства.

При определении права применимого к обстоятельствам из причинения вреда необходимо различать внутри и внесетевой вред.

Внесетевой проявляется физически, в виде нарушения нормальной работы в результате заражения компьютерным вирусом.

Внутрисетевой вред является полностью нематериальным, в виде распространения в интернете, в виде распространения в интернете определенной информации.

Законом места причинения вреда можно считать:

- закон государства, с территории которого, лицо причинившее вред подключилось к интернету;

- закон государства где находится компьютер получателя вредоносной информации;

- закон государства, на территории которого вредоносная информация стала доступна;

- закон места нахождения сервера.

К обязательствам из причинения вреда при нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности должно применяться законодательство государства предоставившее защиту соответствующему праву на результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении споров связанных с киберсквоттингом (захват доменных имен, т.е. регистрации доменных имен, совпадающих с чужими товарными знаками или фирменными наименованиями в целях последующей перепродажи владельцу прав на данные товарные знаки или фирменные наименования), а также тайксквотингом, т.е. регистрация имени, которое может быть набрано в браузере в результате ошибки, правом применимым к данным отношениям является право страны, предоставившей защиту соответствующему праву на результаты интеллектуальной деятельности.