Тема 16. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях.

Практическое занятие – 2 часа.

 

Рекомендации для подготовки к практическому занятию:

В рамках самостоятельной работы при подготовке к практическому занятию необходимо на основе текстов нормативных документов и руководящих разъяснений высших судов максимально точно установить наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения. Сформулированные по каждому элементу состава выводы объективно и неопровержимо юридически подтвердить.

 

Задача 1.

На имя начальника Центрального отдела полиции по г. Курску поступило заявление от гражданки Кудрявцевой Н.Б. (продавца магазина «Моль») о том, что 14 июля 2016 года в 15 часов 30 минуты по адресу: г. Курск, ул. Ивана Сусанина, д. 33 в магазине «Моль» Шувалов Е.И. совершил мелкое хищение, путем кражи, бутылки коньяка «Пять звездочек», емкостью 0,25 литра стоимостью 190 руб. 00 коп. При выходе из магазина Шувалов Е.И. был задержан охранниками магазина. Данный факт был подтвержден участковым инспектором полиции Соловьевым Р.Л.

Шувалов Е.И. на рассмотрение дела не явился. Суд, посчитав, что Шувалов Е.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной судом телеграммой, ходатайств об отложении дела Шувалов Е.И. в суд не представил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.25.1 КРФоАП.

Вопрос: Квалифицируйте данное правонарушение. Какие доказательства должны быть представлены для подтверждения вины Шувалова Е.И.?

 

Задача 2.

11 января 2016 года Лавочкин без причины вызвал полицию по адресу: г. Калининград, ул. Лесная, 2/1, то есть совершил заведомо ложный вызов специализированных служб. Его действия были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Калининграда от 17 апреля 2011 года Лавочкин привлечен к административной ответственности за заведомо ложный вызов сотрудников полиции с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В надзорной жалобе Лавочкин ставил вопрос об отмене постановления о назначении ему административного наказания, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, а при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривалось из рапорта инспектора по разбору, объяснений Лавочкина, вызов сотрудников полиции обусловлен тем, что его знакомый Смирнов уехал с неизвестными лицами и отсутствовал более двух часов, на телефонные звонки не отвечал, чем вызвал беспокойство Лавочкина, поэтому он решил вызвать сотрудников полиции. Эти обстоятельства подтверждены объяснениями свидетеля Смирнова.

Вопрос: Удовлетворит ли областной суд жалобу Лавочкина? Обоснуйте свой ответ.

 

Задача 3.

Гражданин Зенцов А.И. 01.08.2016 года около 15:20 часов из магазина «Глория», расположенного в г. Алексеевск ул. Маховая д.2., похитил путем кражи имущество 2 кг в\к колбасы стоимостью 949 руб. принадлежащие ЗАО «Глория+» при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2-4 ст. 158 УК РФ. Данный факт подтверждает гражданка Сидорова М.И., которая видела, как мужчина прятал колбасу в карман верхней одежды, а на кассе расплатился за другой товар. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали данного гражданина, которым оказался Зенцовым А.И. и он из кармана куртки достал колбасу.

Зенцов А.И. в судебном заседании вину признал и пояснил, что совершил в магазине хищение колбасы. Понимает, что так поступать нельзя, раскаивается в содеянном.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям Зенцова А.И. Какими доказательствами подтверждается вина Зенцова А.И.?

 

Задача 4.

Павловский Г.В., обладая дипломом целителя, выданным общественной организацией «Путь к Свету», получив разрешение директора Дома культуры, проводил в нем сеансы массового целительства. Сеансы были направлены на излечение людей от алкоголизма и наркомании. Жалоб от людей, участвующих в массовых сеансах целительства, не поступало.

Вопрос: Проведите юридический анализ описываемой ситуации.

 

Задача 5.

В ходе спецоперации «Мак» сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что гр-н Российской Федерации Степанов Е.Г., 1980 г.р., для личных нужд на балконе своей квартиры выращивал (сажал семена, периодически поливал, удобрял) 4 стебля конопли. После их созревания он их срезал, высушил и продолжал хранить на балконе. Масса высушенной конопли, хранимой Степановым Е.Г., составила 4 гр.

Вопрос: Проведите юридический анализ описываемой ситуации.

 

Нормативные документы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Федеральный закон от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

4. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

5. Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

6. Постановление Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче».

7. Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» (вместе с «Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда»).

 

Руководящие разъяснения высших судов:

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 10 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».