Статья 30. 6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.6]

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Билет 9 вопрос 1

Понятие и признаки административного правонарушения. В Российской Федерации действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.

Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

В ст. 10 КоАП сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие, во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы как общественно опасные деления, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления.

Тем не менее, есть основания считать, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.

Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (например, убийство). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где «вредоносность» перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, позитивных различных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, «если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности» (ст. 10 КоАП).

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерий, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то административное правонарушение.

Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения, использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму – административным правонарушением.

Иногда квалифицирующее значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности - административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенная по неосторожности – административным правонарушением, независимо от размера потравы.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе «рядовые» работники предприятий, учреждений и организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 КоАП). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве конкретного специфического основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.

Имеются особенности административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих. Они несут такую ответственность за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей и контролю над их поведением. Например, в связи с совершением хулиганства или мелкого хулиганства подростком в возрасте от 14 до 16 лет его родители могут подвергаться штрафу. Но здесь нет ответственности за чужую вину: родители несут ответственность не за хулиганские действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля над их поведением.

Чтобы нести административную ответственность (обладать административнойделиктоспособностью), нужно достичь предусмотренного законом возраста. Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет. Напомним для сравнения, что законодательство допускает иногда применение уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления и в более раннем возрасте.

Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, административной ответственности не подлежит. В данном случае применяется тот же принцип, что и в уголовном праве. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости. Стрелять из охотничьих ружей в населенных пунктах нельзя; за это предусмотрены штраф, возмездное изъятие ружья или его конфискация. Но если человек стрелял из ружья, чтобы припугнуть вооруженных бандитов, нападающих на него, пытающихся ворваться в его дом, то он не будет нести ответственность за стрельбу (необходимая оборона).

Законом установлен давностный срок наложения административного взыскания, оно может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а если правонарушение было длящимся (проживание без регистрации, уклонение от регистрации охотничьего ружья и т.д.), то не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения.

Законодательство закрепляет систему «гибкого реагирования» на административные правонарушения и не требует, чтобы всякое такое правонарушение обязательно влекло административную ответственность даже в пределах давностного срока. При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может вообще освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 22 КоАП). Кроме того, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности в связи с передачей материалов на рассмотрение общественности, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия, а не административное взыскание (ст. 21 КоАП).

В ряде случаев административное правонарушение влечет, в порядке исключения, не административную, а дисциплинарную ответственность. В результате появляется несоответствие вида правонарушения и вида ответственности за его совершение. Военнослужащие, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам, т.е. дисциплинарную ответственность. Однако за нарушение режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность.

Как известно, есть и гражданские лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Это, например, работники гражданской авиации, железнодорожного, морского и речного транспорта. В случаях, прямо предусмотренных соответствующими положениями и уставами, за совершение административных правонарушений при исполнении служебных обязанностей они несут дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях – административную ответственность на общих основаниях.

 

Билет 9 вопрос 2

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. Особое значение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отводится протоколу. Под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния и характеризующие личность нарушителя.

В связи с тем что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

2. В соответствии с КоАП протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором (ч.1 ст.28.4); а также в рамках упрощенного производства, т.е. когда административное наказание назначается без составления протокола (ст.28.6).

3. В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП или закона субъекта РФ, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

4. При составлении протокола фиксация времени совершения административного правонарушения предполагает точное указание числа, месяца, года.

5. Необходимость фиксации в протоколе места совершения административного правонарушения обусловлена определением подведомственности дела об административном правонарушении.

6. Важное значение имеет указание должности лица, составившего протокол об административном правонарушении. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными изменениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ст.28.8).

7. Сведения о личности нарушителя (фамилия, имя, отчество, год рождения, гражданство, место жительства, место работы) заносятся в протокол на основании документа, удостоверяющего личность. В целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, а также для установления личности нарушителя допускаются доставление, административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и изъятие вещей и документов, осмотр помещений юридического лица, в порядке предусмотренном настоящим Кодексом.

8. Реквизиты протокола предусматривают также фамилии, адреса как свидетелей, так и потерпевших, если они имеются, что имеет важное значение для выяснения всех вопросов, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по конкретному делу об административном правонарушении.

9. Подробное описание существа совершенного правонарушения заключается в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

10. В протоколе об административном правонарушении фиксируются и объяснения нарушителя, которые учитываются при установлении формы вины.

Содержание протокола об административном правонарушении предполагает и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

11. Одним из обязательных требований при составлении протокола, установленных комментируемой статьей, является разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, иным участникам производства по делу их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, например, право знакомиться с материалами дела; давать в устной или письменной форме объяснения, имеющие отношение к делу; представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также право обжаловать любое действие лица, уполномоченного составлять протокол, что существенно влияет на укрепление гарантий прав и свобод граждан, вовлеченных в административный процесс. О разъяснении процессуальных прав и обязанностей делается отметка в протоколе. Поэтому образцы протоколов, разработанные правомочными органами, должны содержать такой реквизит, как "разъяснение прав и обязанностей".

12. Разъяснить процессуальные права и обеспечить возможность их осуществления участникам производства есть обязанность уполномоченного должностного лица, составляющего протокол. В частности, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

13. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим данное правонарушение, а также свидетелями и потерпевшими, если таковые имеются. При этом подпись протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, что вытекает из его правового статуса как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом.

14. Протокол о совершении административного правонарушения не является единственным процессуальным документом, фиксирующим возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Так, юридическую силу протокола имеет постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.28.4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным органом, в случаях, когда необходимо административное расследование (см. комментарий к ст.28.7).

Юридическую силу протокола о совершении административного правонарушения имеют составленные в установленной форме акты проверки в тех случаях, когда протокол не составляется, например акты налоговых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако вопрос о данном процессуальном документе в КоАП остался открытым. Требования, предъявляемые к акту налоговой проверки, содержащиему данные о правонарушении, регламентируются в НК (ст.100).

Билет 10 вопрос 1

Юридические лица как субъекты административной ответственности

 

Впервые институт административной ответственности юридических лиц был закреплен в 1993 г. в Таможенном кодексе РФ, в ст. 230 которого содержалось определение понятия нарушения таможенных правил, являющегося по своей юридической природе разновидностью административного правонарушения. Причем, формулируя это понятие, законодатель сознательно не указывал такого важнейшего признака правонарушения, как вина, при этом в следующей статье (ст. 231) оговаривая, что физические лица и должностные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил, если они совершили противоправное действие или бездействие умышленно или по неосторожности, т. е. виновно, а предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, т. е. вина (по сути субъективная сторона правонарушения) юридического лица здесь роли не играла и доказыванию в процессе производства по делу не подлежала. Позже институт административной ответственности был введен в налоговом и ином отраслевом законодательстве.

С принятием нового КоАП РФ, изменившем не только определение понятия административного правонарушения, прямо указав не только в качестве его возможных субъектов и юридическое лицо, но и что только виновно совершенное деяние может рассматриваться как административное правонарушение и повлечь административную ответственность, ситуация в этом вопросе не только стала единообразной в стране, но и отвечающей требованиям законности в ее широком смысле. В законодательстве определилось два подхода к определению виновности юридических лиц:

- объективный, сформулированный в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, когда вина юридического лица определяется с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

- субъективный, сформулированный в ч. З ст. 2.1 КоАП РФ, когда вина юридического лица определяется как отношение его администрации (конкретных должностных лиц) к совершенному противоправному деянию.

Такой подход, именуемый в юридической литературе как принцип двусубъектности ответственности, когда назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение юридическое лицо, также был впервые сформулирован в Таможенном кодексе РФ1993г.(ч.ч.7и8 ст.231).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица определяется через вину физических лиц, занимающих руководящие должности в органах управления юридического лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет) либо осуществляющих специальные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, и в силу этого ответственных за их выполнение. Так, например, вина отделения железной дороги как юридического лица за неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы (ст. 16.4 КоАП РФ) характеризуется тем, что представитель перевозчика — ответственное должностное лицо пограничной железнодорожной станции, зная о том, что действующим таможенным законодательством предусматривается обязательная подача в таможенный орган уведомления о пересечении таможенной границы или о намерении вывезти товары и транспортные средства за пределы таможенной территории Российской Федерации (ст. 139 ТК РФ), сознавая противоправный характер своего бездействия, не соблюдает и не желает соблюдать данное требование или в силу каких-либо субъективных причин безразлично относится к этому.

Характеризовать административную ответственность юридических лиц, исходя из общего понимания юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия виновно совершенного противоправного деяния, было бы несколько неточно, поскольку применение административного наказания в отношении юридического лица осуществляется не только с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (как это отмечено в ст. 3.1 КоАП РФ), но также и с целью обеспечения выполнения юридическим лицом как своих обязанностей, так и законных требований государственных органов. Поэтому можно определить понятие административной ответственности юридических лиц следующим образом: административная ответственность юридических лиц — это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждения совершения новых правонарушений.10

Общие принципы административной ответственности юридических лиц сформулированы в ст. 2.10 КоАП РФ.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют как в отношении физического, так и в отношении юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Причем во всех этих случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Билет 10 вопрос 2