Отличия акта толкования права от нормативно-правового акта и от правоприменительного акта

Нормативно-правовой акт содержит нормы права, а интерпретационный акт лишь толкует, объясняет эти нормы. Акт толкования права не является формой (источником) права. Лица, занимающиеся толкованием, не могут заменить законодателя. В процессе толкования новые нормы права не создаются. Акт толкования права носит вспомогательный характер. Он не должен браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего, обязан ссылаться на правовую норму. Вместе с тем, не имея норм права, акт толкования права неотделим от толкуемого нормативно-правового акта. Они разделяют общую судьбу: с утратой нормативно-правовым актом юридической силы утрачивает свое значение и акт толкования права.

От правоприменительного акта акт толкования права отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер, так как толкует нормы права.

Акты толкования права публикуются в официальных источниках.

Предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений.

 

73. Аналогия закона и права - допускаемые законодательством способы восполнения пробелов в нормативных актах в процессе применения права (Петров А.В.).

Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическом делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Таким образом, аналогия закона применяется если:

1. имеется общественное отношение, требующее правового регулирования;

2. отсутствует норма права, его регулирующая;

3. имеется в наличии иная правовая норма, регулирующая сходные, аналогичные отношения, на основе которой, собственно, данное дело и решается;

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ записано: “В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)”.

Аналогия права – это решение юридического дела на основе общих начал и смысла права (Цыганов В.И.).

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Таким образом, аналогия права применяется если:

1. имеется общественное отношение, требующее правового регулирования;

2. отсутствует норма права, его регулирующая;

3. отсутствует норма права, регулирующая сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона;

Новое гражданское законодательство внесло некоторые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 ГК РФ записано: “При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требования добросовестности, разумности и справедливости”. Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовыми (требования добросовестности, разумности и справедливости) принципами.

Прямой запрет на аналогию содержится в уголовном и административном праве.