Система мер противодействия уклонению от уплаты налогов

Тактические задачи государственного налогового менеджмента должны предупреждать негативные тенденции развития скрытого сектора в той или иной отрасли экономики; стратегические – снижение доли скрытого сектора путем экономического стимулирования и управления налоговой нагрузкой.

В настоящий момент пресечение незаконной неуплаты налогов возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью как текущего, так и стратегического государственного налогового менеджмента.

В систему мер противодействия уклонению от уплаты налогов включаются три направления:

1. Законодательные ограничения – это обязанность субъекта зарегистрироваться в налоговом органе, предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, и др. К ним можно отнести и установленные меры ответственности за нарушения налогового законодательства.

2. Меры административного воздействия. Налоговые органы вправе требовать своевременной и правильной уплаты налогов, предоставления необходимых документов и объяснений. Они могут проводить проверки и принимать решения о применении соответствующих санкций. В качестве примера можно привести право налоговых органов приостанавливать операции по счетам плательщика, а также право обращения взыскания по недоимке на имущество налогоплательщика.

3. Специальные судебные доктрины применяются судами для признания сделок не соответствующими требованиям законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты или незаконного обхода налогов.

Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Выделяют четыре основных способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов: доктрина «существо над формой», доктрина «деловая цель», презумпция облагаемости, заполнение пробелов в налоговом законодательстве, сделка по шагам, доктрина вытянутой руки^[30].

Доктрина «существо над формой» (equity above the form) сводится к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой; главное при этом – ее содержание, характер действий ее участников. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора. Механизмом реализации доктрины «существо над формой» являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок. Мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Признание сделки мнимой и, соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным последствиям для предприятия. Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при ее совершении.

После вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщика с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины «существо над формой» в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные суммы налогов и пени.

Сущность доктрины «деловая цель» (business purpose) заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели. Данной доктрине соответствует норма п. 8. ст. 50 НК РФ: «При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налога».

Также доктрине «деловая цель» соответствует норма ст. 252 гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», которая указывает, что расходы налогоплательщика должны быть экономически оправданными. Под экономической оправданностью следует понимать несение расходов в связи с осуществлением бизнеса налогоплательщика.

Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Принцип «презумпции облагаемости» подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налога на вполне законных основаниях. Необходимо учитывать, что возможности применения данного способа борьбы государства с уклонением от уплаты налогов в последнее время несколько сократились в связи с принятием и вступлением в силу Налогового кодекса РФ. Это обусловлено прежде всего тем, что данный документ законодательно закрепил принцип «презумпции невиновности» плательщиков налогов, в связи с чем, в настоящее время обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения лежит на налоговых органах и, соответственно, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Особую опасность представляют схемы, основанные на пробелах в действующем законодательстве, позволяющие уклоняться от уплаты налогов, а также совершать прямые хищения денежных средств из бюджета. Они контролируются организованной преступностью, к разработке привлекаются ученые, квалифицированные юристы и экономисты. Характерен пример одной из фирм Ленинградской области, находящейся по контролем тамбовского преступного сообщества, которая за полтора года укрыла от налогообложения и вывезла по подложным маркетинговым контрактам за рубеж 150 млн. долл., которые частично направлялись на закупку товаров для ввоза в Россию, частично оседали на счетах оффшорных фирм^[31]. Организатором криминальной деятельности, «мозговым центром» являлся первый заместитель проректора одного из ведущих вузов Санкт-Петербурга. В настоящее время большая часть субъектов теневой экономики ориентирована на получение финансовой выгоды от возмещения из бюджета НДС. На Северо-Западе более половины от поступивших сумм НДС предъявляется к возмещению. В отдельных субъектах Федерации, таких, как Республика Карелия, Вологодская, Новгородская, Архангельская, Ленинградская области, возмещение превышает или соизмеримо с поступлением. Организация хищения налогов из бюджета крайне масштабна. Так, в 2001 году по Северо-Западному округу установленный в ходе расследования ущерб составил 740 млн. рублей. Только в одной из вскрытых схем лжеэкспорта были задействованы фирмы из 15 субъектов РФ – от Москвы и Санкт-Петербурга, Бурятии и Челябинской области.

Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные «лазейки», дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Такие поправки в основном принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

Сделка по шагам предназначена для разрешения сложных дел, состоящих из целого ряда сделок (шагов). При рассмотрении таких дел суд может применить доктрины «существо над формой» и «деловая цель» ко всей цепочке сделок в совокупности.

Суть доктрины вытянутой руки (arm’s length) заключается в том, что считается, что сделка соответствует доктрине вытянутой руки, если, устанавливая цены сделки, все ее участники действуют в своих интересах, а не в интересах групп, участвующих в сделке. Эта доктрина часто применяется в международной налогообложении: применение «трасфертных цен» с целью вывода прибыли из стран с высоким уровнем налогообложения в страны с низким уровнем налогообложения ограничено этой доктриной.

Налоговые риски

Финансовый менеджмент связан с управлением финансовыми рисками. Государственный налоговый менеджмент не является исключением. В процессе управления налогами также необходимо учитывать фактор риска, всегда присутствующий при исполнении бюджетов, включая налоговые бюджеты.

Налоговый риск государства представляет собой возможность недоимок фактических налоговых поступлений по сравнению с планом (прогнозом) как в целом по налоговым доходам бюджета, так и по отдельным видам и группам налогов.

Наибольшая степень риска в современных российских условиях присуща налоговым формам, непосредственно связанным с обложением прибыли и доходов организаций и физических лиц. Поэтому степень риска недоимок должна быть заложена в плановых налоговых поступлениях, что обеспечит более точное исполнение бюджета. Целью определения налогового риска является повышение эффективности управления налогами в масштабе страны или ее отдельной территории. Налоговый риск связан с событием, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата:

– нулевой (совпадение запланированных и полученных значений);

– положительный (получение налоговых доходов, выше запланированных значений);

– отрицательный (недополучение налоговых доходов).

Налоговые риски можно классифицировать по следующим содержательным признакам^[11]:

1) по времени действия:

– временные риски – действующие в течение одного бюджетного периода (года) (например, риск недоучета налоговых льгот, предоставленных на один налоговый год);

– постоянные – многолетние, циклические (например, риск уклонений от уплаты налогов);

2) по важности результата:

– основные риски (влекущие за собой значительные финансовые диспропорции, например, риск недоимок по косвенным налогам, особенно НДС);

– второстепенные – оказывающие меньшее воздействие (например, риск просрочки платежей по налогу на имущество физических лиц);

3) по уровню бюджетной системы:

– риски федерального бюджета;

– риски бюджета субъекта РФ;

– риски местного бюджета.

В зависимости от причин, вызвавших тот или иной налоговый риск, можно также выделить следующие их группы^[12]:

1. Налоговый риск экономического кризиса. Возникает в ситуации резкого и трудно предсказуемого изменения экономической ситуации в стране в течение бюджетного года. Такой риск может привести к значительному изменению не только отдельных показателей бюджета, но и к полной переделке всего бюджетного плана.

2. Налоговый риск инфляции. Наиболее разработанный в современной хозяйственной практике вид риска, но традиционно применяемый только в коммерческой сфере деятельности. Оценка риска инфляции при налоговом менеджменте позволит обеспечить реальное наполнение объемов ассигнований в течение всего бюджетного года.

3. Налоговый риск снижения платежеспособности налогоплательщиков в течение бюджетного периода. Представляет собой последствие сокращения объема свободных денежных средств у предприятий и организаций. Падение платежеспособности налогоплательщиков, как правило, носит постепенный характер. Выражается такой риск в постепенном росте задолженности платежей в бюджет.

4. Налоговый риск политической конъюнктуры возникает в случае совпадения периода планирования с предвыборным периодом. Политические силы в этот момент могут использовать бюджет для демонстрации своих популистских устремлений, пропагандируя, например, рост социальных расходов. Это накладывает отпечаток на структуру налоговых доходов бюджета.

5. Налоговый риск изменения правовой базы возникает при внесении соответствующих поправок в налоговое законодательство.

6. Налоговый риск задержки налоговых и иных перечислений. Возникает при увеличении сроков прохождения платежных документов в банковской системе. В данном случае создается сложная ситуация, когда налогоплательщик считается исполнившим свои обязательства перед бюджетом, а бюджет денег не получает.

7. Налоговый риск ошибки планирования. Ошибкой планирования может стать не только техническая ошибка, но и некорректный учет любого обстоятельства, в том числе предположения о значимости и величине любого из рассматриваемых рисков.